Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО9> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-3287/2013 по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика Т.О., Т.К. поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Г., просившего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" 26 июня 2013 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Т.О. о взыскании задолженности по договору о банковской карте от <...> в размере <...>, по договору о банковской карте от <...> в размере <...>, по кредитному договору от <...> в размере <...>. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком <...> был заключен договор N о предоставлении использования банковской карты, далее "Договор о банковской карте 1", состоящий из "Правил предоставления и использования карт ВТБ 24", Тарифов на обслуживание соответствующей банковской карты ВТБ24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления на получение кредита и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).
<...> истец и ответчик заключили Договор N о предоставлении и использовании банковской карты - "Договор о банковской карте 2", состоящий из: Правил предоставления и использования карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание соответствующей банковской карты ВТБ24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления для договора о банковской карте 2, Расписки в получении соответствующей международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).
<...> истец и ответчик заключили договор, далее Кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от <...> N.
В соответствии с Договором о банковской карте 1 истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <...> на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 3.2, 3.3 Правил предоставления и использования банковских карт). Срок действия карты: по <...> года. Процентная ставка: <...> годовых, с <...> - <...> годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер ежемесячного минимального платежа - <...> от размера задолженности.
В соответствии с договором о банковской карте 2 истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <...> рублей, с увеличением до <...> рублей, на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 3.2, 3.3 Правил предоставления и использования банковских карт). Срок действия карты: по <...> года. Процентная ставка: <...> годовых с <...> - <...> годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер ежемесячного минимального платежа: <...> от размера задолженности.
В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.4 Правил кредитования). Срок: с <...> по <...>. Процентная ставка: <...>% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер аннуитетного платежа: <...> копеек.
Истец полностью исполнил обязательства по договорам о банковской карте, кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств. По договору о банковской карте 1 предоставлена карта N (п. 1 Расписки о получении международной банковской карты 1). По договору о банковской карте 2 предоставлена карта N (п. 1 Расписки в получении международной банковской карты 2, п. 1.1. Анкеты-заявления 2). По кредитному договору сумма кредита начислена на банковский счет ответчика с оформлением платежной банковской карты Visa Instant Issue, сроком действия по <...> года.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет перед истцом обязательства, предусмотренные договорами о банковской карте и кредитным договором. В связи с чем, на основании п. 6.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт и п. 3.2.3 Правил кредитования, истец <...> направил ответчику уведомление о досрочном истребовании исполнения обязательств обусловленных договорами о банковской карте и кредитным договором, в срок до <...>.
По состоянию на <...> задолженность ответчика составила по договору о банковской карте 1 - <...>. По договору о банковской карте 2 - <...>, по кредитному договору - <...>. В добровольном порядке уменьшая размер неустоек по просроченному основному долгу до <...> истец заявляет требования о взыскании с Т.О. задолженности по договору о банковской карте 1 в размере <...> копеек, где <...> - сумма задолженности по основному долгу; <...> - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых, с <...> - <...> годовых. <...> - <...> от суммы неустоек по просроченному долгу и просроченным процентам, которые истец самостоятельно уменьшил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
По договору о банковской карте 2 в размере <...>, где <...> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <...> копеек - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых, с <...> - <...> годовых. <...> - <...> от суммы неустоек по просроченному долгу и просроченным процентам, которые истец самостоятельно уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ. <...> - сумма пеней за превышение установленного лимита, начисляемых в размере <...> на сумму соответствующего превышения за каждый день просрочки.
По Кредитному Договору - <...>, где <...> копеек - сумма задолженности по основному долгу; 46593 <...> - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых. <...> - <...>% от суммы неустоек по просроченной задолженности, которые истец самостоятельно уменьшил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года с Т.О. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по договору от <...> в размере <...>; по договору от <...> в размере <...>; по договору от <...> в размере <...>. Также суд взыскал с Т.О. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере <...>.
Ответчик Т.О. подала апелляционную жалобу на решение суда, где указала, что о слушании по делу она не была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик полагает, что принятое судом решение по своей правовой природе является заочным, поэтому, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд лишил ее возможности возражать против доводов истца и представить доказательства в подтверждение своих возражений.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Т.О. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 137 - 139).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ЗАО "Банк ВТБ 24" надлежащим образом исполнило принятые на себя денежные обязательства, причислив денежные средства на предоставленные ответчику Т.О. банковские карты (л.д. 31 - 32, 34 - 48, 114).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 10 - 30).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Т.О. пояснил, что ответчик денежные средства в спорный период на счет истца не вносила, размер задолженности не оспаривает, как и не оспаривает решение суда первой инстанции по праву и размеру задолженности. Доводы ответчика сводятся исключительно к тому, что она ненадлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что нарушило ее права присутствовать в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать от нее возврата всей суммы кредита, процентов и начисленных в соответствии с кредитным договором штрафных санкций.
Требование истца о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пеней было оставлено ответчиком Т.О. без удовлетворения (л.д. 61 - 97).
По состоянию <...> задолженность ответчика составила по договору о банковской карте 1 - <...>. По договору о банковской карте 2 - <...>, по кредитному договору - <...>.
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.
При этом истец, применяя положения ст. 333 ГК РФ, в добровольном порядке снизил размер требуемых ко взысканию с ответчика пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по основному долгу и просроченным процентам по договору о банковской карте 1 с <...> до <...>.
По договору о банковской карте 2 с <...> до <...>.
По кредитному договору с <...> до <...> (л.д. 5 - 7).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от <...> в сумме <...>, по договору от <...> в сумме <...>, по договору от <...> в сумме <...>
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.О. была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в судебное заседание <...>, что подтверждается распиской ответчика о получении лично судебной повестки (л.д. 111). Однако в судебное заседание назначенное на <...> ответчик не явилась, своего представителя для участия в деле не направила (л.д. 112).
О необходимости явки в судебное заседание назначенное на <...> ответчик Т.О. также была уведомлена надлежащим образом, ей была направлена судебная повестка по месту регистрации (л.д. 115), которая возвратилась в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 115). При этом Т.О. отслеживала ход судебного разбирательства и в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подала апелляционную жалобу на решение суда от <...>
Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания <...> и ее неявка не может послужить основанием для отмены решения суда.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-5651/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-5651/2013
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО9> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-3287/2013 по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика Т.О., Т.К. поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Г., просившего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" 26 июня 2013 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Т.О. о взыскании задолженности по договору о банковской карте от <...> в размере <...>, по договору о банковской карте от <...> в размере <...>, по кредитному договору от <...> в размере <...>. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком <...> был заключен договор N о предоставлении использования банковской карты, далее "Договор о банковской карте 1", состоящий из "Правил предоставления и использования карт ВТБ 24", Тарифов на обслуживание соответствующей банковской карты ВТБ24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления на получение кредита и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).
<...> истец и ответчик заключили Договор N о предоставлении и использовании банковской карты - "Договор о банковской карте 2", состоящий из: Правил предоставления и использования карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание соответствующей банковской карты ВТБ24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления для договора о банковской карте 2, Расписки в получении соответствующей международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).
<...> истец и ответчик заключили договор, далее Кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от <...> N.
В соответствии с Договором о банковской карте 1 истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <...> на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 3.2, 3.3 Правил предоставления и использования банковских карт). Срок действия карты: по <...> года. Процентная ставка: <...> годовых, с <...> - <...> годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер ежемесячного минимального платежа - <...> от размера задолженности.
В соответствии с договором о банковской карте 2 истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере <...> рублей, с увеличением до <...> рублей, на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 3.2, 3.3 Правил предоставления и использования банковских карт). Срок действия карты: по <...> года. Процентная ставка: <...> годовых с <...> - <...> годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер ежемесячного минимального платежа: <...> от размера задолженности.
В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей на следующих условиях: кредит наличными на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.4 Правил кредитования). Срок: с <...> по <...>. Процентная ставка: <...>% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту - <...> в день от суммы просроченных обязательств. Размер аннуитетного платежа: <...> копеек.
Истец полностью исполнил обязательства по договорам о банковской карте, кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств. По договору о банковской карте 1 предоставлена карта N (п. 1 Расписки о получении международной банковской карты 1). По договору о банковской карте 2 предоставлена карта N (п. 1 Расписки в получении международной банковской карты 2, п. 1.1. Анкеты-заявления 2). По кредитному договору сумма кредита начислена на банковский счет ответчика с оформлением платежной банковской карты Visa Instant Issue, сроком действия по <...> года.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет перед истцом обязательства, предусмотренные договорами о банковской карте и кредитным договором. В связи с чем, на основании п. 6.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт и п. 3.2.3 Правил кредитования, истец <...> направил ответчику уведомление о досрочном истребовании исполнения обязательств обусловленных договорами о банковской карте и кредитным договором, в срок до <...>.
По состоянию на <...> задолженность ответчика составила по договору о банковской карте 1 - <...>. По договору о банковской карте 2 - <...>, по кредитному договору - <...>. В добровольном порядке уменьшая размер неустоек по просроченному основному долгу до <...> истец заявляет требования о взыскании с Т.О. задолженности по договору о банковской карте 1 в размере <...> копеек, где <...> - сумма задолженности по основному долгу; <...> - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых, с <...> - <...> годовых. <...> - <...> от суммы неустоек по просроченному долгу и просроченным процентам, которые истец самостоятельно уменьшил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
По договору о банковской карте 2 в размере <...>, где <...> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <...> копеек - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых, с <...> - <...> годовых. <...> - <...> от суммы неустоек по просроченному долгу и просроченным процентам, которые истец самостоятельно уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ. <...> - сумма пеней за превышение установленного лимита, начисляемых в размере <...> на сумму соответствующего превышения за каждый день просрочки.
По Кредитному Договору - <...>, где <...> копеек - сумма задолженности по основному долгу; 46593 <...> - сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную задолженность по процентам по ставке <...> годовых. <...> - <...>% от суммы неустоек по просроченной задолженности, которые истец самостоятельно уменьшил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года с Т.О. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по договору от <...> в размере <...>; по договору от <...> в размере <...>; по договору от <...> в размере <...>. Также суд взыскал с Т.О. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере <...>.
Ответчик Т.О. подала апелляционную жалобу на решение суда, где указала, что о слушании по делу она не была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик полагает, что принятое судом решение по своей правовой природе является заочным, поэтому, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд лишил ее возможности возражать против доводов истца и представить доказательства в подтверждение своих возражений.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Т.О. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 137 - 139).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ЗАО "Банк ВТБ 24" надлежащим образом исполнило принятые на себя денежные обязательства, причислив денежные средства на предоставленные ответчику Т.О. банковские карты (л.д. 31 - 32, 34 - 48, 114).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 10 - 30).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Т.О. пояснил, что ответчик денежные средства в спорный период на счет истца не вносила, размер задолженности не оспаривает, как и не оспаривает решение суда первой инстанции по праву и размеру задолженности. Доводы ответчика сводятся исключительно к тому, что она ненадлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что нарушило ее права присутствовать в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать от нее возврата всей суммы кредита, процентов и начисленных в соответствии с кредитным договором штрафных санкций.
Требование истца о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пеней было оставлено ответчиком Т.О. без удовлетворения (л.д. 61 - 97).
По состоянию <...> задолженность ответчика составила по договору о банковской карте 1 - <...>. По договору о банковской карте 2 - <...>, по кредитному договору - <...>.
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.
При этом истец, применяя положения ст. 333 ГК РФ, в добровольном порядке снизил размер требуемых ко взысканию с ответчика пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по основному долгу и просроченным процентам по договору о банковской карте 1 с <...> до <...>.
По договору о банковской карте 2 с <...> до <...>.
По кредитному договору с <...> до <...> (л.д. 5 - 7).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от <...> в сумме <...>, по договору от <...> в сумме <...>, по договору от <...> в сумме <...>
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.О. была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в судебное заседание <...>, что подтверждается распиской ответчика о получении лично судебной повестки (л.д. 111). Однако в судебное заседание назначенное на <...> ответчик не явилась, своего представителя для участия в деле не направила (л.д. 112).
О необходимости явки в судебное заседание назначенное на <...> ответчик Т.О. также была уведомлена надлежащим образом, ей была направлена судебная повестка по месту регистрации (л.д. 115), которая возвратилась в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 115). При этом Т.О. отслеживала ход судебного разбирательства и в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подала апелляционную жалобу на решение суда от <...>
Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания <...> и ее неявка не может послужить основанием для отмены решения суда.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)