Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кармолин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов,
по апелляционной жалобе О. в лице представителя З.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований О. к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......> заключен договор <.......> о вкладе "Доверительный Сбербанка России", согласно которому он внес денежную сумму в размере <.......> с процентной ставкой по вкладу <.......> годовых сроком на три года. По условиям указанного договора он вносит вклад, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором о вкладе. Периодичность выплаты процентов - по окончании трех лет. Дата окончания срока вклада - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, чтобы получить свой денежный вклад в размере <.......> и предусмотренные по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ проценты по вкладу. Сотрудник банка выдал ему копию постановления о списании денежных средств с лицевого счета должника от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> и копию заключения юрисконсульта отдела Волжского отделения N <...> Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что согласно условий договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ при списании со счета истца вышеуказанной суммы денег на основании постановления судебного пристава-исполнителя проценты по вкладу начисляются не в размере <.......> годовых, как было оговорено в п. <.......>. договора о вкладе, а исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования - в размере <.......> годовых. В связи с этим по истечению срока вклада он получил сумму вклада вместе с начисленными процентами за три года в размере <.......>, то есть проценты за три года составили всего <.......>. Не согласившись с размером процентов, он обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недополученной денежной суммы по договору банковского вклада. В судебном заседании представитель ответчика представил Условия размещения вкладов, которые применяются к договору N <.......> о вкладе "Доверительный Сбербанка России" и о которых ему ранее не было известно. В соответствии с данными Условиями действия банка по начислению процентов в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено в договоре не противоречат самому договору о вкладе. В п. <.......>. договора указано, что ко вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Пункт <.......> договора о вкладе определяет порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада. Из содержания данного пункта следует, что если вкладчик по собственному волеизъявлению решит истребовать сумму внесенного ранее вклада, до окончания срока действия договора, то проценты по вкладу начисляются в меньшем размере, чем указано в п. <.......> договора. При этом речь идет о досрочном востребовании всей суммы вклада, а не его части и наличии личного обращения вкладчика, а не третьих лиц, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству. Пункт <.......> Условий размещения вкладов, применяемых к договору о вкладе закрепляет, что если в результате списания части вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законом, условия договора будут нарушены, договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока вклада (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. <.......> договора (в зависимости от даты совершения расходной операции), а после этой даты - в порядке и размере, установленным банком по вкладам до востребования. Из содержания данного пункта Условий следует, что при списании только части вклада (даже не по воле вкладчика) в течение первого года действия договора о вкладе, проценты на оставшуюся сумму вклада начисляются в размере <.......> годовых против определенной пунктом <.......>. договора процентной ставки по вкладу - <.......>. Таким образом банк, списав часть денежных средств со вклада клиента в пользу третьих лиц, пользуется оставшейся значительной частью суммы вкладчика практически бесплатно, не начисляя установленных договором процентов. В этой связи полагал, что положения пункта <.......> Условий размещения вкладов не законны и противоречат действующему гражданскому законодательству.
На основании изложенного просил суд признать пункт <.......> Условий размещения вкладов (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), применяемых к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Доверительный Сбербанка России" недействительным.
Впоследствии О. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать пункт <.......> Условий размещения вкладов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), применяемых к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Доверительный Сбербанка России" не действительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. в лице представителя З. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы, определяющие начало течение срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском не истек.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, по смыслу ст. 386 ГК РФ.
По смыслу ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада, который не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, в соответствии абз. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N о вкладе "Доверительный Сбербанка России" N <...> Таким образом, исполнение договора вклада началось в ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о признании недействительными условий размещения вкладов истец обратился в адрес суда в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сбербанк РФ" было заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая, что о наличии Условий размещения вкладов (<.......>), применяемых к договору о вкладе N <...> "Доверительный Сбербанка России" О. было известно при его заключении - ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что исполнение договора началось в <.......>, в связи с чем установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд пропущен, а доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по исковым требованиям О. о признании частично недействительными Условий размещения вкладов.
В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. <.......> Условий размещения вкладов действующих с ДД.ММ.ГГГГ и применяемых к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате списания части вклада на основании решения суда или иных случаях, предусмотренных законом, условия Договора будут нарушены, Договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока вклада (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. <.......> Договора (в зависимости от даты совершения расходной операции), а после этой даты - в порядке и размере, установленном Банком по вкладам до востребования. По вкладу "Мультивалютный Сбербанка России" начисление дохода производится в порядке, установленном п. <.......> настоящих условий.
С условиями размещения вкладов О. был ознакомлен при его подписании.
Истец принял предложенные банком условия путем присоединения к ним и подписания договора о вкладе "Доверительный Сбербанка России" поскольку выбрал для себя именно такой вид вклада с конкретизацией основных условий вида вклада, а именно суммы вклада, срока вклада, процентной ставки и других условий для этого вклада. При заключении договора банковского вклада с условием сохранения на вкладе обусловленной договором суммы в полном объеме в течение определенного срока, вкладчик и банк вправе рассчитывать каждый на свою выгоду.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора.
В этой связи, в силу установленных обстоятельств, исходя из выше приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
При этом, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения истца в ОАО "Сбербанк РФ" для получения денежного вклада, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4021/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4021/2014
Судья: Кармолин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов,
по апелляционной жалобе О. в лице представителя З.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований О. к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к <.......> о признании недействительными условий размещения вкладов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......> заключен договор <.......> о вкладе "Доверительный Сбербанка России", согласно которому он внес денежную сумму в размере <.......> с процентной ставкой по вкладу <.......> годовых сроком на три года. По условиям указанного договора он вносит вклад, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором о вкладе. Периодичность выплаты процентов - по окончании трех лет. Дата окончания срока вклада - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, чтобы получить свой денежный вклад в размере <.......> и предусмотренные по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ проценты по вкладу. Сотрудник банка выдал ему копию постановления о списании денежных средств с лицевого счета должника от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> и копию заключения юрисконсульта отдела Волжского отделения N <...> Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что согласно условий договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ при списании со счета истца вышеуказанной суммы денег на основании постановления судебного пристава-исполнителя проценты по вкладу начисляются не в размере <.......> годовых, как было оговорено в п. <.......>. договора о вкладе, а исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования - в размере <.......> годовых. В связи с этим по истечению срока вклада он получил сумму вклада вместе с начисленными процентами за три года в размере <.......>, то есть проценты за три года составили всего <.......>. Не согласившись с размером процентов, он обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недополученной денежной суммы по договору банковского вклада. В судебном заседании представитель ответчика представил Условия размещения вкладов, которые применяются к договору N <.......> о вкладе "Доверительный Сбербанка России" и о которых ему ранее не было известно. В соответствии с данными Условиями действия банка по начислению процентов в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено в договоре не противоречат самому договору о вкладе. В п. <.......>. договора указано, что ко вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Пункт <.......> договора о вкладе определяет порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада. Из содержания данного пункта следует, что если вкладчик по собственному волеизъявлению решит истребовать сумму внесенного ранее вклада, до окончания срока действия договора, то проценты по вкладу начисляются в меньшем размере, чем указано в п. <.......> договора. При этом речь идет о досрочном востребовании всей суммы вклада, а не его части и наличии личного обращения вкладчика, а не третьих лиц, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству. Пункт <.......> Условий размещения вкладов, применяемых к договору о вкладе закрепляет, что если в результате списания части вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законом, условия договора будут нарушены, договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока вклада (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. <.......> договора (в зависимости от даты совершения расходной операции), а после этой даты - в порядке и размере, установленным банком по вкладам до востребования. Из содержания данного пункта Условий следует, что при списании только части вклада (даже не по воле вкладчика) в течение первого года действия договора о вкладе, проценты на оставшуюся сумму вклада начисляются в размере <.......> годовых против определенной пунктом <.......>. договора процентной ставки по вкладу - <.......>. Таким образом банк, списав часть денежных средств со вклада клиента в пользу третьих лиц, пользуется оставшейся значительной частью суммы вкладчика практически бесплатно, не начисляя установленных договором процентов. В этой связи полагал, что положения пункта <.......> Условий размещения вкладов не законны и противоречат действующему гражданскому законодательству.
На основании изложенного просил суд признать пункт <.......> Условий размещения вкладов (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), применяемых к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Доверительный Сбербанка России" недействительным.
Впоследствии О. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать пункт <.......> Условий размещения вкладов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), применяемых к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Доверительный Сбербанка России" не действительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. в лице представителя З. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы, определяющие начало течение срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском не истек.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, по смыслу ст. 386 ГК РФ.
По смыслу ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада, который не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, в соответствии абз. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N о вкладе "Доверительный Сбербанка России" N <...> Таким образом, исполнение договора вклада началось в ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о признании недействительными условий размещения вкладов истец обратился в адрес суда в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сбербанк РФ" было заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая, что о наличии Условий размещения вкладов (<.......>), применяемых к договору о вкладе N <...> "Доверительный Сбербанка России" О. было известно при его заключении - ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что исполнение договора началось в <.......>, в связи с чем установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд пропущен, а доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по исковым требованиям О. о признании частично недействительными Условий размещения вкладов.
В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. <.......> Условий размещения вкладов действующих с ДД.ММ.ГГГГ и применяемых к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате списания части вклада на основании решения суда или иных случаях, предусмотренных законом, условия Договора будут нарушены, Договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока вклада (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. <.......> Договора (в зависимости от даты совершения расходной операции), а после этой даты - в порядке и размере, установленном Банком по вкладам до востребования. По вкладу "Мультивалютный Сбербанка России" начисление дохода производится в порядке, установленном п. <.......> настоящих условий.
С условиями размещения вкладов О. был ознакомлен при его подписании.
Истец принял предложенные банком условия путем присоединения к ним и подписания договора о вкладе "Доверительный Сбербанка России" поскольку выбрал для себя именно такой вид вклада с конкретизацией основных условий вида вклада, а именно суммы вклада, срока вклада, процентной ставки и других условий для этого вклада. При заключении договора банковского вклада с условием сохранения на вкладе обусловленной договором суммы в полном объеме в течение определенного срока, вкладчик и банк вправе рассчитывать каждый на свою выгоду.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора.
В этой связи, в силу установленных обстоятельств, исходя из выше приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
При этом, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения истца в ОАО "Сбербанк РФ" для получения денежного вклада, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)