Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Со счета, открытого в банке, на который был наложен арест, были сняты денежные средства, таким образом, банк в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Ф.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий Отдела судебных приставов-исполнителей и ОАО "Сбербанк России", указав, что с ее счета, открытого в ОАО "Сбербанк России", на который был наложен арест, сняты денежные средства. Полагает, что ОАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф.1 отказалась от требований, предъявленных ею к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года заявителю в удовлетворении требований к ОАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ф.1 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований указывает, что добросовестно исполняла обязательства по ипотечному кредиту, ежемесячно внося определенную сумму, а обязанностью банка является погасить платеж по кредиту, чего им исполнено не было.
Считает, что выписка с ипотечного счета, представленная Сбербанком не содержит полной информации о движении денежных средств и оснований по их передвижению.
Обращает внимание, на то, что судебное дело пронумеровано карандашом и на всех листах отсутствует печать с отметкой "копия верна", а в решении суда неверно указано ее имя.
У нее не было достаточно времени для ознакомления с возражением ОАО "Сбербанк России", при рассмотрении дела представителем не было указано, что она имеет кредитную карту "ОАО Сбербанк России" на <данные изъяты> рублей, а указанные обстоятельства имели значение для рассматриваемого дела.
Просит отменить решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 октября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк РФ" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Ф.1 без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 10 сентября 2012 года с Ф.2 и Ф.1 в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей копейки, на основании решения суда выписан исполнительный лист.
18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Т. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N.
Заключив кредитный договор N 387911 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), Ф.1 и Ф.2 (заемщик), на сумму <данные изъяты> рублей, с соответствующими обязательствами предусмотренными данным договором, на Ф. был открыт счет N для расчетов между сторонами, согласно которому заемщик обязан был ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств на день, установленный графиком платежей.
В рамках работы по исполнительному производству (постановление об обращении на денежные средства должника, находящегося в банке от 03.10.2013 года) судебным приставом было обращено взыскание на находящиеся на счете N Ф.1, а с ее счета списаны денежные средства 19 августа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 5 сентября <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> сентября - еще <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств Ф.1 соответствуют требованиям ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об исполнительном производстве", на основании которой банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Установление иных счетов, открытых Ф. в ОАО "Сбербанк России", не относилось к предмету разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу.
Как следует из определения Ноябрьского городского суда от 06 ноября 2014 года в решение Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года внесены исправления, постановлено в вводной и резолютивной частях постановления считать указанным имя заявителя как "Инна", в связи с чем доводы заявителя о неправильном указании ее имени в решении суда не нашли своего подтверждения.
Копия решения суда, выданная Ф., в части ее оформления соответствует требованиям, изложенным в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-423/2015
Требование: Об оспаривании постановлений и действий банка.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Со счета, открытого в банке, на который был наложен арест, были сняты денежные средства, таким образом, банк в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-423/2015
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Ф.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий Отдела судебных приставов-исполнителей и ОАО "Сбербанк России", указав, что с ее счета, открытого в ОАО "Сбербанк России", на который был наложен арест, сняты денежные средства. Полагает, что ОАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф.1 отказалась от требований, предъявленных ею к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года заявителю в удовлетворении требований к ОАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ф.1 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование исковых требований указывает, что добросовестно исполняла обязательства по ипотечному кредиту, ежемесячно внося определенную сумму, а обязанностью банка является погасить платеж по кредиту, чего им исполнено не было.
Считает, что выписка с ипотечного счета, представленная Сбербанком не содержит полной информации о движении денежных средств и оснований по их передвижению.
Обращает внимание, на то, что судебное дело пронумеровано карандашом и на всех листах отсутствует печать с отметкой "копия верна", а в решении суда неверно указано ее имя.
У нее не было достаточно времени для ознакомления с возражением ОАО "Сбербанк России", при рассмотрении дела представителем не было указано, что она имеет кредитную карту "ОАО Сбербанк России" на <данные изъяты> рублей, а указанные обстоятельства имели значение для рассматриваемого дела.
Просит отменить решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 октября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк РФ" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Ф.1 без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 10 сентября 2012 года с Ф.2 и Ф.1 в солидарном порядке в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей копейки, на основании решения суда выписан исполнительный лист.
18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Т. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N.
Заключив кредитный договор N 387911 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), Ф.1 и Ф.2 (заемщик), на сумму <данные изъяты> рублей, с соответствующими обязательствами предусмотренными данным договором, на Ф. был открыт счет N для расчетов между сторонами, согласно которому заемщик обязан был ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств на день, установленный графиком платежей.
В рамках работы по исполнительному производству (постановление об обращении на денежные средства должника, находящегося в банке от 03.10.2013 года) судебным приставом было обращено взыскание на находящиеся на счете N Ф.1, а с ее счета списаны денежные средства 19 августа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 5 сентября <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> сентября - еще <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств Ф.1 соответствуют требованиям ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об исполнительном производстве", на основании которой банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Установление иных счетов, открытых Ф. в ОАО "Сбербанк России", не относилось к предмету разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу.
Как следует из определения Ноябрьского городского суда от 06 ноября 2014 года в решение Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года внесены исправления, постановлено в вводной и резолютивной частях постановления считать указанным имя заявителя как "Инна", в связи с чем доводы заявителя о неправильном указании ее имени в решении суда не нашли своего подтверждения.
Копия решения суда, выданная Ф., в части ее оформления соответствует требованиям, изложенным в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)