Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что <...> года с К. заключен кредитный договор на сумму * рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользованием кредитом по ставке *% в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора от <...> года установлена обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К., а также его представитель Г. исковые требования признали частично.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что условия кредитного договора нарушают права потребителя, не согласен с условиями договора о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, пеней, шрифтом договора, который является мелким и недоступен для прочтения, считает, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.
Представитель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" на заседание судебной коллегии не явился, представитель банка Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав К., представителя Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с К. заключен кредитный договор на сумму * рублей со сроком погашения кредита не позднее через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом *% в день. Проценты за пользованием кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение условий заключенного договора К. не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем у банка возникло право потребовать возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами.
В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рубля * копеек, из которых основной долг - * рубля * копеек, проценты за пользованием кредитом - * рублей * копеек, проценты за пользованием просроченным основным долгом - * рублей * копеек, пени - * рублей * копеек.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копеек.
Довод жалобы о незаконности условий кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку вопроса о признании условий кредитного договора недействительными К. не ставилось, договор в судебном порядке не оспорен.
Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /статья 333 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Постановления Пленума ВАС РФ N от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взыскана с ответчика государственная пошлина.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-863/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-863/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что <...> года с К. заключен кредитный договор на сумму * рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользованием кредитом по ставке *% в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора от <...> года установлена обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К., а также его представитель Г. исковые требования признали частично.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что условия кредитного договора нарушают права потребителя, не согласен с условиями договора о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, пеней, шрифтом договора, который является мелким и недоступен для прочтения, считает, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.
Представитель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛЕА" на заседание судебной коллегии не явился, представитель банка Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав К., представителя Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с К. заключен кредитный договор на сумму * рублей со сроком погашения кредита не позднее через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом *% в день. Проценты за пользованием кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение условий заключенного договора К. не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем у банка возникло право потребовать возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами.
В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рубля * копеек, из которых основной долг - * рубля * копеек, проценты за пользованием кредитом - * рублей * копеек, проценты за пользованием просроченным основным долгом - * рублей * копеек, пени - * рублей * копеек.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копеек.
Довод жалобы о незаконности условий кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку вопроса о признании условий кредитного договора недействительными К. не ставилось, договор в судебном порядке не оспорен.
Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /статья 333 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Постановления Пленума ВАС РФ N от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взыскана с ответчика государственная пошлина.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)