Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску Публичного акционерного общества АКБ "Связь Банк" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца ПАО АКБ "Связь Банк" - К.,
представителя ответчицы О. - А.
установила:
ПАО АКБ "Связь Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к О. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 29.08.2013 года, взыскании задолженности по Кредитному договору, а именно: основной долг (просроченный) в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 29.08.2013 года <данные изъяты> Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях установленных договором. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля. Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей. Требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог автотранспортного средства <данные изъяты>. Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, Банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
Представитель ответчика факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности не оспорила, просила суд снизить размер пени, заявленного ко взысканию, ссылаясь на его несоразмерность основному долгу; заключение эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля поддержала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года исковые требования Публичного акционерного общества АКБ "Связь- Банк" удовлетворены частично; расторгнут Кредитный договор <данные изъяты> от 29.08.2013 года, заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и О. В пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" с О. взыскана задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 29.08.2013 года, а именно: основной долг (просроченный) в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в сумме 129 185 руб., проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 31 454 руб.; обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство Ауди <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ "Связь-Банк" - отказано.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 29.08.2013 года ПАО АКБ "Связь- Банк" и О. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90%. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
В соответствии с согласованными условиями Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истец свои обязательства по предоставлению О. кредита в размере <данные изъяты>. выполнил, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от 29.08.2013 года.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по Кредитному договору от 29.08.2013 года <данные изъяты> в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
06.05.2014 года ПАО АКБ "Связь Банк" направило О. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Исследовав расчет заявленной неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательства по Кредитному договору от 29.08.2013 года <данные изъяты>, суд сделал правильный вывод о необходимости взыскания пени за просрочку погашения процентов в сумме 329 674 руб. 32 коп., однако, применяя положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку погашения основного долга и взыскивая их в сумме <данные изъяты>, суд ошибочно посчитал, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает возможным в указанной части согласиться с доводами апелляционной жалобы и изменить решение суда, указав на взыскание пени за просрочку погашения основного долга в сумме 300000 руб.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года изменить в части размера взысканных пени за просрочку погашения основного долга; указать на взыскание с О. в пользу Публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" пени за просрочку погашения основного долга в размере 300000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17202/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 года
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску Публичного акционерного общества АКБ "Связь Банк" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца ПАО АКБ "Связь Банк" - К.,
представителя ответчицы О. - А.
установила:
ПАО АКБ "Связь Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к О. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 29.08.2013 года, взыскании задолженности по Кредитному договору, а именно: основной долг (просроченный) в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 29.08.2013 года <данные изъяты> Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях установленных договором. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля. Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей. Требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог автотранспортного средства <данные изъяты>. Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, Банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
Представитель ответчика факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности не оспорила, просила суд снизить размер пени, заявленного ко взысканию, ссылаясь на его несоразмерность основному долгу; заключение эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля поддержала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года исковые требования Публичного акционерного общества АКБ "Связь- Банк" удовлетворены частично; расторгнут Кредитный договор <данные изъяты> от 29.08.2013 года, заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и О. В пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" с О. взыскана задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 29.08.2013 года, а именно: основной долг (просроченный) в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в сумме 129 185 руб., проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 31 454 руб.; обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство Ауди <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ "Связь-Банк" - отказано.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 29.08.2013 года ПАО АКБ "Связь- Банк" и О. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90%. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
В соответствии с согласованными условиями Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истец свои обязательства по предоставлению О. кредита в размере <данные изъяты>. выполнил, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от 29.08.2013 года.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по Кредитному договору от 29.08.2013 года <данные изъяты> в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
06.05.2014 года ПАО АКБ "Связь Банк" направило О. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Исследовав расчет заявленной неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательства по Кредитному договору от 29.08.2013 года <данные изъяты>, суд сделал правильный вывод о необходимости взыскания пени за просрочку погашения процентов в сумме 329 674 руб. 32 коп., однако, применяя положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку погашения основного долга и взыскивая их в сумме <данные изъяты>, суд ошибочно посчитал, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает возможным в указанной части согласиться с доводами апелляционной жалобы и изменить решение суда, указав на взыскание пени за просрочку погашения основного долга в сумме 300000 руб.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года изменить в части размера взысканных пени за просрочку погашения основного долга; указать на взыскание с О. в пользу Публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" пени за просрочку погашения основного долга в размере 300000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)