Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.Е. и дополнениям к ней,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т.И. и Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Т.И. и Т.Е. задолженность по кредиту в сумме.... дол. США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Т.И. и Т.Е. в равных долях... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащее Т.И. и Т.Е. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., состоящее из 2 комнат, имеющей общую площадь.... кв. м, жилую - ... кв. м, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере... дол. США.
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т.В. и Т.Е. о взыскании солидарно полученных по кредитному договору денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указывая, что 28.12.2007 г. между банком и Т.И. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере... дол. США на... месяца для целевого использования - приобретения и благоустройства 2-комнатной квартиры; денежные средства были зачислены на счет Т.И. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Т.Е. 28.12.2007 г. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства, а также договор залога, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2008 г. произведена запись N..... Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора 10.07.2013 г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, что ответчиками выполнено не было. Задолженность заемщика по состоянию на 28.08.2013 г. составляла... дол. США. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Т.И., взыскать с него задолженность в указанном размере и обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере... дол. США.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и доказательств таких обстоятельств суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что продажа квартиры осуществлялась с помощью риэлтора, которому за оказанные услуги 30.01.2014 г. Т.Е. явиться не смогла по причине болезни (30.01.2014 г. вызывался на дом врач, т.к. она находиться по уходу за ребенком до 3-х лет, больничный лист не выписывался). Справку о болезни поликлиника на руки не выдает, а отправляет по письменному запросу суда; суд не принял во внимание все обстоятельства дела, а также, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания семьи, продажа спорного жилого помещения будет существенно усугублять положение малолетних детей ответчика.
Т.Е., а также ее представитель по доверенности и ордеру М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Е. в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражал.
Ответчик Т.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Е., Т.И., ее представителя по доверенности и ордеру М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 348 и ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем... начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 28.12.2007 г. между банком и Т.И. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере... дол. США на 182 месяца под 9,75% годовых с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в сумме.... дол. США, для целевого использования - приобретения и благоустройства 2-комнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. по адресу: г....; денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика; в этот же день между К. с одной стороны и Т.И. и Т.Е. с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью.... дол. США по адресу: г..., с использованием кредитных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стали залог данной квартиры и солидарное поручительство Т.Е. на основании договора поручительства от 28.12.2007 г. N...., по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой на момент рассмотрения спора является банк.
Начиная с февраля 2011 г., заемщик Т.И. систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им.
По условиям п. п. 6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 10.07.2013 г. банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ими выполнено не было.
Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, что по состоянию на 28.08.2013 г. за ответчиками имеется задолженность в сумме... дол. США, из которых.... дол. США задолженность по кредиту, ... дол. США задолженность по процентам, ... дол. США задолженность по пени, ... дол. США задолженность по пеням по просроченному долгу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку по состоянию на 28.08.2013 г. за ответчиками имеется задолженность в сумме... дол. США, из которых... дол. США задолженность по кредиту, ... дол. США задолженность по процентам, ... дол. США задолженность по пени, ... дол. США задолженность по пеням по просроченному долгу, доказательств обратного суду не представлено.
Также, при разрешении требований по существу, суд пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на принадлежащее Т.И. и Т.Е. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г...., имеющей общую площадь... кв. м, жилую - ... кв. м, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере... дол. США, поскольку существенное нарушение договора (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) заемщиком установлено, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.И. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена на основе соглашения сторон в закладной в п. 5.3 в сумме... дол. США.
Кроме того, суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что 30.01.2014 г. Т.Е. явиться не смогла по причине болезни (30.01.2014 г. вызывался на дом врач, т.к. она находиться по уходу за ребенком до 3-х лет, больничный лист не выписывался). Справку о болезни поликлиника на руки не выдает, а отправляет по письменному запросу суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих вызова врача на дом, а также нахождения на больничном листе суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, согласно материалов дела, Т.Е. прислала ходатайство об отложении только 30.01.2014 года в 18 час. 36 мин., хотя судебное заседание было назначено в 17 час. 00 мин. Тем самым, Т.Е., своевременно не известила суд о причинах своей неявки, поэтому, суд правомерно рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, а также, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания семьи, продажа спорного жилого помещения будет существенно усугублять положение малолетних детей ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Доводы дополнительной жалобы о том, что судом не верно установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы ответчицей не заявлялись суду первой инстанции. Более того они не заявлялись даже при подаче при подаче апелляционной жалобы. Помимо того, коллегия находит, что указанное обстоятельство не затрагивает законных прав ответчицы на том основании, что сумма, определяющая начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращено взыскание указана в долларах США, курс которого (п. 5.3) на момент составления закладной составлял... руб. за доллар США (л.д. 43). Однако, на момент вынесения определения курс доллара США по курсу ЦБ РФ составляет... руб. за доллар США. Поскольку начальная продажная стоимость будет устанавливаться судебными приставами-исполнителями по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, а оснований полагать, что курс доллара США по отношению к рублю будет менее чем на день вынесения определения не имеется, коллегия полагает, что каких-либо нарушений прав ответчицы на определение стоимости спорного жилого помещения в рублях на момент принятия решения, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24233/14
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-24233/14
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Т.Е. и дополнениям к ней,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т.И. и Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Т.И. и Т.Е. задолженность по кредиту в сумме.... дол. США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Т.И. и Т.Е. в равных долях... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащее Т.И. и Т.Е. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., состоящее из 2 комнат, имеющей общую площадь.... кв. м, жилую - ... кв. м, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере... дол. США.
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т.В. и Т.Е. о взыскании солидарно полученных по кредитному договору денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указывая, что 28.12.2007 г. между банком и Т.И. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере... дол. США на... месяца для целевого использования - приобретения и благоустройства 2-комнатной квартиры; денежные средства были зачислены на счет Т.И. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Т.Е. 28.12.2007 г. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства, а также договор залога, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2008 г. произведена запись N..... Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора 10.07.2013 г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, что ответчиками выполнено не было. Задолженность заемщика по состоянию на 28.08.2013 г. составляла... дол. США. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Т.И., взыскать с него задолженность в указанном размере и обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере... дол. США.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и доказательств таких обстоятельств суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что продажа квартиры осуществлялась с помощью риэлтора, которому за оказанные услуги 30.01.2014 г. Т.Е. явиться не смогла по причине болезни (30.01.2014 г. вызывался на дом врач, т.к. она находиться по уходу за ребенком до 3-х лет, больничный лист не выписывался). Справку о болезни поликлиника на руки не выдает, а отправляет по письменному запросу суда; суд не принял во внимание все обстоятельства дела, а также, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания семьи, продажа спорного жилого помещения будет существенно усугублять положение малолетних детей ответчика.
Т.Е., а также ее представитель по доверенности и ордеру М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Е. в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражал.
Ответчик Т.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Е., Т.И., ее представителя по доверенности и ордеру М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 348 и ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем... начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 28.12.2007 г. между банком и Т.И. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере... дол. США на 182 месяца под 9,75% годовых с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в сумме.... дол. США, для целевого использования - приобретения и благоустройства 2-комнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. по адресу: г....; денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика; в этот же день между К. с одной стороны и Т.И. и Т.Е. с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью.... дол. США по адресу: г..., с использованием кредитных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стали залог данной квартиры и солидарное поручительство Т.Е. на основании договора поручительства от 28.12.2007 г. N...., по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой на момент рассмотрения спора является банк.
Начиная с февраля 2011 г., заемщик Т.И. систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им.
По условиям п. п. 6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 10.07.2013 г. банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ими выполнено не было.
Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, что по состоянию на 28.08.2013 г. за ответчиками имеется задолженность в сумме... дол. США, из которых.... дол. США задолженность по кредиту, ... дол. США задолженность по процентам, ... дол. США задолженность по пени, ... дол. США задолженность по пеням по просроченному долгу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку по состоянию на 28.08.2013 г. за ответчиками имеется задолженность в сумме... дол. США, из которых... дол. США задолженность по кредиту, ... дол. США задолженность по процентам, ... дол. США задолженность по пени, ... дол. США задолженность по пеням по просроченному долгу, доказательств обратного суду не представлено.
Также, при разрешении требований по существу, суд пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на принадлежащее Т.И. и Т.Е. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г...., имеющей общую площадь... кв. м, жилую - ... кв. м, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере... дол. США, поскольку существенное нарушение договора (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) заемщиком установлено, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.И. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена на основе соглашения сторон в закладной в п. 5.3 в сумме... дол. США.
Кроме того, суд пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что 30.01.2014 г. Т.Е. явиться не смогла по причине болезни (30.01.2014 г. вызывался на дом врач, т.к. она находиться по уходу за ребенком до 3-х лет, больничный лист не выписывался). Справку о болезни поликлиника на руки не выдает, а отправляет по письменному запросу суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих вызова врача на дом, а также нахождения на больничном листе суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, согласно материалов дела, Т.Е. прислала ходатайство об отложении только 30.01.2014 года в 18 час. 36 мин., хотя судебное заседание было назначено в 17 час. 00 мин. Тем самым, Т.Е., своевременно не известила суд о причинах своей неявки, поэтому, суд правомерно рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, а также, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания семьи, продажа спорного жилого помещения будет существенно усугублять положение малолетних детей ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Доводы дополнительной жалобы о том, что судом не верно установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы ответчицей не заявлялись суду первой инстанции. Более того они не заявлялись даже при подаче при подаче апелляционной жалобы. Помимо того, коллегия находит, что указанное обстоятельство не затрагивает законных прав ответчицы на том основании, что сумма, определяющая начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращено взыскание указана в долларах США, курс которого (п. 5.3) на момент составления закладной составлял... руб. за доллар США (л.д. 43). Однако, на момент вынесения определения курс доллара США по курсу ЦБ РФ составляет... руб. за доллар США. Поскольку начальная продажная стоимость будет устанавливаться судебными приставами-исполнителями по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, а оснований полагать, что курс доллара США по отношению к рублю будет менее чем на день вынесения определения не имеется, коллегия полагает, что каких-либо нарушений прав ответчицы на определение стоимости спорного жилого помещения в рублях на момент принятия решения, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)