Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Белгородского районного суда от 18 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения, судебная коллегия
установила:
04.06.2012 года ООО "Русфинанс Банк" заключил с Б. кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком до 04.02.2014 года. В соответствии с условиями п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и согласованным сторонами графиком платежей заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, начиная с 04.07.2012 года по 04.02.2014 года.
ООО "Русфинанс Банк" ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Б. не производит своевременное погашение кредита и уплату процентов за его пользованием с января 2013 года, просил взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда производство по делу прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей 03.01.2013 года, до обращения ООО "Русфинанс Банк" с иском в суд.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение ввиду необоснованности его выводов.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что заемщик Б. умер 03.01.2013 года, что подтверждается актовой записью о его смерти (л.д. 28). ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к нему 08.10.2013 года после его смерти, указав его ответчиком.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из этого суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о неправильности выводов определения ввиду несоответствия их положениям ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 215, 44 ГПК РФ, неубедительны. Указанные нормы предусматривают правопреемство по имущественным обязательствам умершего должника и истец, в соответствии с этим, вправе предъявить требования об исполнении обязательства по кредитному договору должника к его наследникам. Для применения положений ст. ст. 44 и 215 ГПК РФ в данном деле нет оснований, поскольку в возбужденном судом гражданском деле отсутствовала сторона ответчика, ввиду чего не может быть применено правопреемство, что не лишает истца права, установив круг наследников к имуществу умершего, предъявить к ним самостоятельные требования в соответствии со ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда от 18 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-537/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-537/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Белгородского районного суда от 18 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения, судебная коллегия
установила:
04.06.2012 года ООО "Русфинанс Банк" заключил с Б. кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком до 04.02.2014 года. В соответствии с условиями п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и согласованным сторонами графиком платежей заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, начиная с 04.07.2012 года по 04.02.2014 года.
ООО "Русфинанс Банк" ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Б. не производит своевременное погашение кредита и уплату процентов за его пользованием с января 2013 года, просил взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда производство по делу прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей 03.01.2013 года, до обращения ООО "Русфинанс Банк" с иском в суд.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение ввиду необоснованности его выводов.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что заемщик Б. умер 03.01.2013 года, что подтверждается актовой записью о его смерти (л.д. 28). ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к нему 08.10.2013 года после его смерти, указав его ответчиком.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из этого суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о неправильности выводов определения ввиду несоответствия их положениям ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 215, 44 ГПК РФ, неубедительны. Указанные нормы предусматривают правопреемство по имущественным обязательствам умершего должника и истец, в соответствии с этим, вправе предъявить требования об исполнении обязательства по кредитному договору должника к его наследникам. Для применения положений ст. ст. 44 и 215 ГПК РФ в данном деле нет оснований, поскольку в возбужденном судом гражданском деле отсутствовала сторона ответчика, ввиду чего не может быть применено правопреемство, что не лишает истца права, установив круг наследников к имуществу умершего, предъявить к ним самостоятельные требования в соответствии со ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда от 18 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)