Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
Судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С.Ю. к ООО КБ "АйМаниБанк", ООО "Страховая компания "Факел" и АКБ "Российский капитал" о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.С.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Страховая компания "Факел" о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТрендМоторс" и ним заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Цена договора составляет 650 000 рублей. В соответствии с его условиями сумма 590 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита. Им была произведена частичная оплата за автомобиль в размере 200 000 руб., но при заключении кредитного договора этот факт не был учтен. При оформлении транспортного средства с ним был заключен договор страхования, страховая премия составила 114 717 руб. В результате сумма кредита была значительно увеличена и составила 742 612 руб., за счет использования механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Однако при заключении кредитного договора ему не было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего он вынужден был подписать страховой сертификат. Считает, что содержание подписанного заявления-анкеты позволяет сделать вывод о том, что ему при оформлении кредита навязали услугу добровольного страхования жизни и здоровья, так как текст заявления-анкеты предусматривает исключительную редакцию договора, которая не предусматривает возможность альтернативы для него, как потребителя, получить кредит без оформления указанной страховки, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.С.Ю. просил суд признать условия кредитного договора в части страхования недействительными; уменьшить сумму кредита в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в размере 114 717 руб.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 1 900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования о признании кредитного договора в части страхования недействительным.
В заседании суда апелляционной инстанции С.С.Ю., его представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица КБ "Российский капитал" (ОАО) С.С.Г. (по доверенности) с решением суда согласилась.
Представители ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Страховая компания "Факел" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям.
По условиям кредитного договора Банк предоставляет истцу кредит в размере 742 612 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. под 18,5% годовых. Цель предоставления кредита - приобретение транспортного средства.
В рамках заключенного кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 742 612 рублей была перечислена на текущий счет истца, открытый в банке в соответствии с п. 1 Заявления-Анкеты.
Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям составляются с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги, согласно п. 3.8 заявления-анкеты, при этом решение о заключении и дополнительных договоров, и способе их оплаты остается за заемщиком.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор был заключен путем заполнения С.С.Ю. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
В соответствии с п. 6 данного заявления-анкеты Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет заемщика.
Согласно п. 3.8 Заявления-Анкеты заемщику предоставляется возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредитных средств дополнительно: страховую премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, страховую премию КАСКО, сервис Все вернется, GAP страхование, оплата продленной гарантии. Данные услуги являются дополнительными, но не обязательными. Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью Заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги.
Стороны при заключении Договора страхования достигли соглашения по всем положениям.
В соответствии с условиями договора с текущего счета истца были перечислены денежные средства: 590 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО "ТрендМоторс", 37 895 - оплата страховой премии КАСКО, 114 717 рублей - оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому полису.
Страховая премия в вышеуказанной сумме была перечислена страховщику ООО СК "Факел".
При этом из условий кредитного договора не следует, что личное страхование и страхование автомобиля являются обязанностью заемщика перед банком.
Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования (страховом полисе).
Объектом Договора страхования являются имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем, что подтверждается характером событий, на случай которых осуществлялось страхование.
Судом установлено, что из дополнительных услуг оплачено только страхование жизни и здоровья и КАСКО, что показывает несостоятельность доводов истца об отсутствии выбора и навязывании услуги по страхованию.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.
Истцом и ООО "Страховая компания "Факел" была определена страховая сумма в размере 659289,75 руб. Сумма страховой премии рассчитывалась исходя из страховой суммы, с учетом срока на который заключался Договор страхования и составила 114717 руб.
Оплата страховой премии заемными средствами не запрещена действующим законодательством.
Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ "АйМаниБанк" и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора, в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в пользу ООО СК "Факел", не имеется. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования С.С.Ю. об уменьшении суммы кредита, взыскании с ответчиков солидарно морального вреда, поскольку они являются производными от основных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, являются необоснованными по изложенным выше основаниям. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Ю. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-11191/2014
Требование: О признании условий кредитного договора в части страхования недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-11191/2014
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
Судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С.Ю. к ООО КБ "АйМаниБанк", ООО "Страховая компания "Факел" и АКБ "Российский капитал" о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.С.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Страховая компания "Факел" о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТрендМоторс" и ним заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Цена договора составляет 650 000 рублей. В соответствии с его условиями сумма 590 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита. Им была произведена частичная оплата за автомобиль в размере 200 000 руб., но при заключении кредитного договора этот факт не был учтен. При оформлении транспортного средства с ним был заключен договор страхования, страховая премия составила 114 717 руб. В результате сумма кредита была значительно увеличена и составила 742 612 руб., за счет использования механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Однако при заключении кредитного договора ему не было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего он вынужден был подписать страховой сертификат. Считает, что содержание подписанного заявления-анкеты позволяет сделать вывод о том, что ему при оформлении кредита навязали услугу добровольного страхования жизни и здоровья, так как текст заявления-анкеты предусматривает исключительную редакцию договора, которая не предусматривает возможность альтернативы для него, как потребителя, получить кредит без оформления указанной страховки, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.С.Ю. просил суд признать условия кредитного договора в части страхования недействительными; уменьшить сумму кредита в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в размере 114 717 руб.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 1 900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования о признании кредитного договора в части страхования недействительным.
В заседании суда апелляционной инстанции С.С.Ю., его представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица КБ "Российский капитал" (ОАО) С.С.Г. (по доверенности) с решением суда согласилась.
Представители ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Страховая компания "Факел" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям.
По условиям кредитного договора Банк предоставляет истцу кредит в размере 742 612 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. под 18,5% годовых. Цель предоставления кредита - приобретение транспортного средства.
В рамках заключенного кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 742 612 рублей была перечислена на текущий счет истца, открытый в банке в соответствии с п. 1 Заявления-Анкеты.
Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям составляются с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги, согласно п. 3.8 заявления-анкеты, при этом решение о заключении и дополнительных договоров, и способе их оплаты остается за заемщиком.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор был заключен путем заполнения С.С.Ю. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
В соответствии с п. 6 данного заявления-анкеты Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет заемщика.
Согласно п. 3.8 Заявления-Анкеты заемщику предоставляется возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредитных средств дополнительно: страховую премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, страховую премию КАСКО, сервис Все вернется, GAP страхование, оплата продленной гарантии. Данные услуги являются дополнительными, но не обязательными. Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью Заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги.
Стороны при заключении Договора страхования достигли соглашения по всем положениям.
В соответствии с условиями договора с текущего счета истца были перечислены денежные средства: 590 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО "ТрендМоторс", 37 895 - оплата страховой премии КАСКО, 114 717 рублей - оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому полису.
Страховая премия в вышеуказанной сумме была перечислена страховщику ООО СК "Факел".
При этом из условий кредитного договора не следует, что личное страхование и страхование автомобиля являются обязанностью заемщика перед банком.
Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования (страховом полисе).
Объектом Договора страхования являются имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем, что подтверждается характером событий, на случай которых осуществлялось страхование.
Судом установлено, что из дополнительных услуг оплачено только страхование жизни и здоровья и КАСКО, что показывает несостоятельность доводов истца об отсутствии выбора и навязывании услуги по страхованию.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.
Истцом и ООО "Страховая компания "Факел" была определена страховая сумма в размере 659289,75 руб. Сумма страховой премии рассчитывалась исходя из страховой суммы, с учетом срока на который заключался Договор страхования и составила 114717 руб.
Оплата страховой премии заемными средствами не запрещена действующим законодательством.
Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ "АйМаниБанк" и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора, в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в пользу ООО СК "Факел", не имеется. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования С.С.Ю. об уменьшении суммы кредита, взыскании с ответчиков солидарно морального вреда, поскольку они являются производными от основных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, являются необоснованными по изложенным выше основаниям. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Ю. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)