Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, он направил ответчику претензию, в которой просил предоставить кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, претензия ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась с иском ООО КБ "Ренессанс Кредит", указав, что с ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N N. 20 января 2014 года она направила в банк претензию, в которой просила предоставить ей кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Требование истца исполнено не было. Считает, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К.Е. просила обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно кредитный договор N N и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца,
Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора. С заявленными требованиями не согласился.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и К.Е. был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
20 января 2014 года истцом в адрес банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитное дело, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспаривалось истцом.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 20 января 2014 года была получена Банком, не представлено.
Представленные истцом почтовый реестр отправки корреспонденции и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6, 7) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что К.Е. не лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.
Из представленной претензии усматривается, что она адресована по месту нахождения юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное дело истца храниться по месту нахождения юридического лица не представлено.
Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-304/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, он направил ответчику претензию, в которой просил предоставить кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, претензия ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-304/2015
судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась с иском ООО КБ "Ренессанс Кредит", указав, что с ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N N. 20 января 2014 года она направила в банк претензию, в которой просила предоставить ей кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Требование истца исполнено не было. Считает, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К.Е. просила обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно кредитный договор N N и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца,
Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора. С заявленными требованиями не согласился.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и К.Е. был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
20 января 2014 года истцом в адрес банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитное дело, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспаривалось истцом.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 20 января 2014 года была получена Банком, не представлено.
Представленные истцом почтовый реестр отправки корреспонденции и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6, 7) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что К.Е. не лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.
Из представленной претензии усматривается, что она адресована по месту нахождения юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное дело истца храниться по месту нахождения юридического лица не представлено.
Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)