Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Халаева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "ЮГРА" к ООО "Корпорация СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", С.И., С.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ОАО АКБ "ЮГРА"
на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2013 года.".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указывало, что решением Тюменского районного суда Тюменской области исковые требования ОАО АКБ "ЮГРА" удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере руб. коп., обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ его реализации, установлена начальная продажная цена имущества. Указанным же решением суда удовлетворен встречный иск ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" к ОАО Акционерный коммерческий банк "ЮГРА", признан недействительным договор залога недвижимости от 31.03.2010 с дополнительным соглашением от 30.03.2011, применены последствия недействительности сделки; в удовлетворении встречного иска П.А.В. о признании поручительства прекращенным отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 вышеуказанное решение в части удовлетворения иска ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" о признании недействительным договора залога недвижимости отменено, производство по делу в данной части прекращено, в части отказа в удовлетворении иска банка к ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 31.03.2010, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", определен способ его реализации и установлена начальная продажная его стоимость, в остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.09.2012 оставлено без изменения. ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" в установленный законом срок обратилось в суд с кассационной жалобой. Определением суда от 28.08.2012 кассационная жалоба была возвращена заявителю ввиду непредставления в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность представителя ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", а также на уплату государственной пошлины. Вследствие возврата кассационной жалобы ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" пропущен процессуальный срок для обжалования апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.02.2013 в кассационном порядке. Кроме того, указывало, что данное определение суда получено обществом 13.09.2013. Ввиду наличия указанных обстоятельств, просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" - В. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Представитель ОАО АКБ "ЮГРА" - П.А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Представители ООО "Корпорация СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", С.И., С.С., П.А.В., Г., К.П. в судебное заседание не явились.
Тюменским районным судом Тюменской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ОАО АКБ "ЮГРА".
В обоснование жалобы указывает, что кассационная жалоба на определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 направлена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" только 20.08.2013. Какие-либо причины, препятствующие подаче жалобы до 20.08.2013, у заявителя отсутствовали, жалоба возвращена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" по причине несоблюдения процессуальных обязанностей. Полагает судом в нарушение требований закона не оценивались причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы на определение Свердловского областного суда от 26.02.2013. По мнению представителя банка сам по себе факт не согласия ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" с определением суда от 28.08.2013 о возвращении кассационной жалобы не может являться причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Обществом не указано ни одной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем невозможно оценивать уважительность отсутствующих причин, полагает процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).
В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 03.09.2012 исковые требования ОАО АКБ "ЮГРА" к ООО "Корпорация "СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", С.И., С.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере руб. коп., обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ его реализации, установлена начальная продажная цена имущества; встречный иск ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" к ОАО АКБ "ЮГРА" удовлетворен, признан недействительным договор залога недвижимости от 31.03.2010 с дополнительным соглашением от 30.03.2011, применены последствия недействительности сделки; в удовлетворении встречного иска П.А.В. к ОАО АКБ "ЮГРА" о признании поручительства прекращенным отказано, в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции в части отменено, обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 31.03.2010 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На указанное апелляционное определение ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" подана кассационная жалоба, которая 28.08.2013 возвращена без рассмотрения по существу. При этом срок для подачи жалобы истек 27.08.2013.
Удовлетворяя заявление ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все действия для подачи жалобы выполнены обществом в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем посчитал возможным восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29).
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на апелляционное определение от 26.02.2013, согласно штемпелю на почтовом конверте, была направлена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" в Свердловский областной суд 20.08.2013, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
28.08.2013 определением судьи жалоба общества была возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на представление интересов ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", а также к жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины от имени общества физическим лицом - И., что не является доказательством оплаты госпошлины именно подателем жалобы.
30.08.2013 определение судьи с жалобой и приложенными к ней документами направлено ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ".
Указанные документы поступили в почтовое отделение г. Тюмени 04.09.2013, получены заявителем 13.09.2013, что подтверждается копией почтового конверта, сопроводительным письмом о направлении копии определения судьи Свердловского областного суда от 28.08.2013 и сторонами по делу не оспаривалось.
19.09.2013 ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Факт направления в установленный срок кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Однако в данном случае необходимо принимать во внимание, что определение о возврате постановлено судьей по истечении срока для кассационного обжалования (28.08.2013), подача кассационной жалобы в Свердловский областной суд и возвращение ее в адрес ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" производилось через почтовое отделение связи, в связи с чем заявитель был лишен возможности устранить указанные в определении судьи недостатки в разумный срок и своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29, могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса и на правильность постановленного в соответствии с законом определения суда от 20.11.2013 не влияют, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом определении соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "ЮГРА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1347/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1347/2014
Судья: Халаева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "ЮГРА" к ООО "Корпорация СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", С.И., С.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ОАО АКБ "ЮГРА"
на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2013 года.".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указывало, что решением Тюменского районного суда Тюменской области исковые требования ОАО АКБ "ЮГРА" удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере руб. коп., обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ его реализации, установлена начальная продажная цена имущества. Указанным же решением суда удовлетворен встречный иск ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" к ОАО Акционерный коммерческий банк "ЮГРА", признан недействительным договор залога недвижимости от 31.03.2010 с дополнительным соглашением от 30.03.2011, применены последствия недействительности сделки; в удовлетворении встречного иска П.А.В. о признании поручительства прекращенным отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 вышеуказанное решение в части удовлетворения иска ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" о признании недействительным договора залога недвижимости отменено, производство по делу в данной части прекращено, в части отказа в удовлетворении иска банка к ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 31.03.2010, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", определен способ его реализации и установлена начальная продажная его стоимость, в остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.09.2012 оставлено без изменения. ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" в установленный законом срок обратилось в суд с кассационной жалобой. Определением суда от 28.08.2012 кассационная жалоба была возвращена заявителю ввиду непредставления в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность представителя ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", а также на уплату государственной пошлины. Вследствие возврата кассационной жалобы ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" пропущен процессуальный срок для обжалования апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.02.2013 в кассационном порядке. Кроме того, указывало, что данное определение суда получено обществом 13.09.2013. Ввиду наличия указанных обстоятельств, просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" - В. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Представитель ОАО АКБ "ЮГРА" - П.А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Представители ООО "Корпорация СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", С.И., С.С., П.А.В., Г., К.П. в судебное заседание не явились.
Тюменским районным судом Тюменской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ОАО АКБ "ЮГРА".
В обоснование жалобы указывает, что кассационная жалоба на определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 направлена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" только 20.08.2013. Какие-либо причины, препятствующие подаче жалобы до 20.08.2013, у заявителя отсутствовали, жалоба возвращена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" по причине несоблюдения процессуальных обязанностей. Полагает судом в нарушение требований закона не оценивались причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы на определение Свердловского областного суда от 26.02.2013. По мнению представителя банка сам по себе факт не согласия ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" с определением суда от 28.08.2013 о возвращении кассационной жалобы не может являться причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Обществом не указано ни одной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем невозможно оценивать уважительность отсутствующих причин, полагает процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).
В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 03.09.2012 исковые требования ОАО АКБ "ЮГРА" к ООО "Корпорация "СОЮЗ", ООО "Домостроительная компания Союз-2000", С.И., С.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере руб. коп., обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ его реализации, установлена начальная продажная цена имущества; встречный иск ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" к ОАО АКБ "ЮГРА" удовлетворен, признан недействительным договор залога недвижимости от 31.03.2010 с дополнительным соглашением от 30.03.2011, применены последствия недействительности сделки; в удовлетворении встречного иска П.А.В. к ОАО АКБ "ЮГРА" о признании поручительства прекращенным отказано, в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции в части отменено, обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 31.03.2010 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На указанное апелляционное определение ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" подана кассационная жалоба, которая 28.08.2013 возвращена без рассмотрения по существу. При этом срок для подачи жалобы истек 27.08.2013.
Удовлетворяя заявление ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все действия для подачи жалобы выполнены обществом в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем посчитал возможным восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29).
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на апелляционное определение от 26.02.2013, согласно штемпелю на почтовом конверте, была направлена ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" в Свердловский областной суд 20.08.2013, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
28.08.2013 определением судьи жалоба общества была возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на представление интересов ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ", а также к жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины от имени общества физическим лицом - И., что не является доказательством оплаты госпошлины именно подателем жалобы.
30.08.2013 определение судьи с жалобой и приложенными к ней документами направлено ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ".
Указанные документы поступили в почтовое отделение г. Тюмени 04.09.2013, получены заявителем 13.09.2013, что подтверждается копией почтового конверта, сопроводительным письмом о направлении копии определения судьи Свердловского областного суда от 28.08.2013 и сторонами по делу не оспаривалось.
19.09.2013 ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Факт направления в установленный срок кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Однако в данном случае необходимо принимать во внимание, что определение о возврате постановлено судьей по истечении срока для кассационного обжалования (28.08.2013), подача кассационной жалобы в Свердловский областной суд и возвращение ее в адрес ООО "Тюменское региональное агентство недвижимости "СВОЙ ДОМ" производилось через почтовое отделение связи, в связи с чем заявитель был лишен возможности устранить указанные в определении судьи недостатки в разумный срок и своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29, могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса и на правильность постановленного в соответствии с законом определения суда от 20.11.2013 не влияют, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом определении соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "ЮГРА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)