Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 по делу N А11-4104/2014, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111; ОГРН 1020280000190) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 33090011268; ОГРН 1083335000100), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (ИНН 7224031777; ОГРН 106720301349) и Захарову Виталию Александровичу, о взыскании 25 817 700 руб. 33 коп. и об обращении взыскания на предмет залога,
при участии:
- от заявителя - Захарова Виталия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Дурандиной Т.А. по доверенности от 22.12.2014 (сроком до 31.12.2016);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (далее - ООО "Тюменьресурс"), Захарову Виталию Александровичу (далее - Захаров В.А.) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 25 817 700 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 21 164 674 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 2 002 516 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 442 744 руб. 05 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 207 764 руб. 60 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торгсервис", а именно, транспортные средства:
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820001, гос. номер Т 014 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0008, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640763365, номер шасси WMA58WZZ6DM615205, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820005, гос. номер Т 016 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0007, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640753365, номер шасси WMA58WZZ0DM615197, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820004, гос. номер Т 013 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301COAR0003, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640333373, номер шасси WMA58WZZ7DM615567, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820003, гос. номер Т 012 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0002, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533670863373, номер шасси WMA58WZZXDM615546, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820002, гос. номер Т 015 МС 33;
- Банк также просил определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 договора от 03.12.2012 N 0300-171/142/И о залоге транспортных средств, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.
Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск), общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (Тюменская область, Тюменский район, п. Московский) и Захарова Виталия Александровича (г. Тюмень) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва) долг по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 25 817 700 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 21 164 674 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 2 002 516 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 442 744 руб. 05 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 207 764 руб. 60 коп. Суд обратил взыскание в счет погашения долга по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 25 817 700 руб. 33 коп. на заложенное имущество по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, государственный регистрационный знак Т014МС33, в размере 2 580 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0008, номер двигателя D2066LF0150533640763365, номер шасси WMA58WZZ6DM615205, государственный регистрационный знак Т016МС33, в размере 2 530 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0007, номер двигателя D2066LF0150533640753365, номер шасси WMA58WZZ0DM615197, государственный регистрационный знак Т013МС33, в размере 2 610 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301COAR0003, номер двигателя D2066LF0150533640333373, номер шасси WMA58WZZ7DM615567, государственный регистрационный знак Т012МС33, в размере 2 890 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0002, номер двигателя D2066LF0150533670863373, номер шасси WMA58WZZXDM615546, государственный регистрационный знак Т015МС33, в размере 2 320 000 руб. Суд также взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" и Захарова Виталия Александровича в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 088 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Захаров Виталий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не учел факт частичного погашения долга ООО "АвтоСтрой" в сумме 9 623 230 руб. в счет погашения задолженности ООО "Торгсервис". Поясняет, что по соглашению сторон 07.10.2014 договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств был расторгнут, истцом были сняты обременения по четырем транспортным средствам. Заявитель также полагает, что сумма государственной пошлины подлежала уменьшению в связи с уменьшением суммы основного долга.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк заявил частичный отказ от иска и просил взыскать с ООО "Торгсервис", ООО "Тюменьресурс" и Захарова Виталия Александровича в солидарном порядке денежные средства в размере 16 194 470 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 11 541 444 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 002 516 руб. 92 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 1 442 744 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 207 764 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торгсервис", а именно: транспортное средство - грузовой тягач, марки RS 45830000010,2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, паспорт транспортного средства серии 86 ИР 820001, гос. номер Т 014 МС 33; установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 580 000 руб.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение арбитражного суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Торгсервис" (заемщиком) заключен договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в сотрудничестве с открытым акционерным обществом "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства).
Согласно пункту 2.1 данного договора банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Лимит кредитной линии составляет 22 975 000 руб. (пункт 3.1 кредитного договора).
Пунктом 3.2 кредитного договора определен срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей:
- - дата начала срока кредитной линии - 03.12.2012;
- - дата прекращения предоставления траншей - 03.01.2013;
- - дата окончания срока кредитной линии - 30.08.2017.
Размер процентов за пользование кредитной линией (процентная ставка): 12,5% годовых (пункт 3.6 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора заемщик обязан, начиная с 03.06.2013 погашать задолженность по основному долгу (возвратить транши) равными частями 03 числа каждого месяца по 441 826 руб. 92 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Тюменьресурс" и Захаровым В.А. (поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012 N 0300-171/00142/П1 и N 0300-171/00142/П2, соответственно.
В соответствии с условиями договоров поручительства (пункты 1.1, 1.2 договоров) поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Торгсервис" обязательств по кредитному договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142; весь текст основного договора поручителям известен.
Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО "Торгсервис" (залогодатель) заключен договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога предметом залога по договору являются транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору; предмет залога имеет по оценке сторон стоимость, равную 29 667 712 руб. В приложении N 1 к договору залога указан перечень движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Торгсервис" и передаваемого в залог банку по договору о залоге.
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ООО "Торгсервис" денежные средства в сумме 22 975 000 руб.
На основании пункта 10.1.5 кредитного договора банк направил ООО "Торгсервис" требование от 01.11.2013 о полном досрочном погашении задолженности.
В связи с неисполнением ООО "Торгсервис" обязательств по кредитному договору банк предъявил ООО "Тюменьресурс" и Захарову В.А. требования от 15.11.2013 об исполнении обязательств в рамках договоров поручительства, предложив в срок до 25.11.2013 погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
При этом в качестве ответчика привлечен поручитель - Захаров Виталий Александрович (г. Тюмень). Договор поручительства N 0300-171/00142/П2 от 03.12.2012 заключен банком с физическим лицом - Захаровым Виталием Александровичем. В договоре ОГРНИП и свидетельство предпринимателя не указаны, как нет и указаний на то, что ответчик выступает при заключении договора как индивидуальный предприниматель.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из договора поручительства с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества - должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.
Нарушения процессуального характера, приведшие к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 269 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 по делу N А11-4104/2014 отменить.
Производство по делу N А11-4104/2014 прекратить.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111; ОГРН 1020280000190) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 088 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 55527804 от 25.04.2014. Подлинное платежное поручение N 55527804 от 25.04.2014 возвратить банку.
Возвратить Захарову Виталию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 14.11.2014. Подлинную квитанцию возвратить Захарову В.А.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N А11-4104/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А11-4104/2014
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 по делу N А11-4104/2014, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111; ОГРН 1020280000190) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 33090011268; ОГРН 1083335000100), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (ИНН 7224031777; ОГРН 106720301349) и Захарову Виталию Александровичу, о взыскании 25 817 700 руб. 33 коп. и об обращении взыскания на предмет залога,
при участии:
- от заявителя - Захарова Виталия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Дурандиной Т.А. по доверенности от 22.12.2014 (сроком до 31.12.2016);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (далее - ООО "Тюменьресурс"), Захарову Виталию Александровичу (далее - Захаров В.А.) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 25 817 700 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 21 164 674 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 2 002 516 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 442 744 руб. 05 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 207 764 руб. 60 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торгсервис", а именно, транспортные средства:
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820001, гос. номер Т 014 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0008, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640763365, номер шасси WMA58WZZ6DM615205, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820005, гос. номер Т 016 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0007, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640753365, номер шасси WMA58WZZ0DM615197, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820004, гос. номер Т 013 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301COAR0003, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533640333373, номер шасси WMA58WZZ7DM615567, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820003, гос. номер Т 012 МС 33;
- - грузовой тягач, марки RS 45830000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0002, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533670863373, номер шасси WMA58WZZXDM615546, паспорт транспортного средства серии 86 HP 820002, гос. номер Т 015 МС 33;
- Банк также просил определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 договора от 03.12.2012 N 0300-171/142/И о залоге транспортных средств, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.
Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск), общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" (Тюменская область, Тюменский район, п. Московский) и Захарова Виталия Александровича (г. Тюмень) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва) долг по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 25 817 700 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 21 164 674 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 2 002 516 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 442 744 руб. 05 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 207 764 руб. 60 коп. Суд обратил взыскание в счет погашения долга по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 25 817 700 руб. 33 коп. на заложенное имущество по договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, государственный регистрационный знак Т014МС33, в размере 2 580 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0008, номер двигателя D2066LF0150533640763365, номер шасси WMA58WZZ6DM615205, государственный регистрационный знак Т016МС33, в размере 2 530 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0007, номер двигателя D2066LF0150533640753365, номер шасси WMA58WZZ0DM615197, государственный регистрационный знак Т013МС33, в размере 2 610 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301COAR0003, номер двигателя D2066LF0150533640333373, номер шасси WMA58WZZ7DM615567, государственный регистрационный знак Т012МС33, в размере 2 890 000 руб.; транспортного средства марки RS 4583-0000010, 2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0002, номер двигателя D2066LF0150533670863373, номер шасси WMA58WZZXDM615546, государственный регистрационный знак Т015МС33, в размере 2 320 000 руб. Суд также взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", общества с ограниченной ответственностью "Тюменьресурс" и Захарова Виталия Александровича в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 088 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Захаров Виталий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не учел факт частичного погашения долга ООО "АвтоСтрой" в сумме 9 623 230 руб. в счет погашения задолженности ООО "Торгсервис". Поясняет, что по соглашению сторон 07.10.2014 договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств был расторгнут, истцом были сняты обременения по четырем транспортным средствам. Заявитель также полагает, что сумма государственной пошлины подлежала уменьшению в связи с уменьшением суммы основного долга.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк заявил частичный отказ от иска и просил взыскать с ООО "Торгсервис", ООО "Тюменьресурс" и Захарова Виталия Александровича в солидарном порядке денежные средства в размере 16 194 470 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 11 541 444 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 002 516 руб. 92 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 1 442 744 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 207 764 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торгсервис", а именно: транспортное средство - грузовой тягач, марки RS 45830000010,2012 года выпуска, VIN X89458301C0AR0001, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя D2066LF0150533660603373, номер шасси WMA58WZZXDM615479, паспорт транспортного средства серии 86 ИР 820001, гос. номер Т 014 МС 33; установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 580 000 руб.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение арбитражного суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Торгсервис" (заемщиком) заключен договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в сотрудничестве с открытым акционерным обществом "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства).
Согласно пункту 2.1 данного договора банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Лимит кредитной линии составляет 22 975 000 руб. (пункт 3.1 кредитного договора).
Пунктом 3.2 кредитного договора определен срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей:
- - дата начала срока кредитной линии - 03.12.2012;
- - дата прекращения предоставления траншей - 03.01.2013;
- - дата окончания срока кредитной линии - 30.08.2017.
Размер процентов за пользование кредитной линией (процентная ставка): 12,5% годовых (пункт 3.6 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора заемщик обязан, начиная с 03.06.2013 погашать задолженность по основному долгу (возвратить транши) равными частями 03 числа каждого месяца по 441 826 руб. 92 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Тюменьресурс" и Захаровым В.А. (поручители) были заключены договоры поручительства от 03.12.2012 N 0300-171/00142/П1 и N 0300-171/00142/П2, соответственно.
В соответствии с условиями договоров поручительства (пункты 1.1, 1.2 договоров) поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Торгсервис" обязательств по кредитному договору от 03.12.2012 N 0300-171/00142; весь текст основного договора поручителям известен.
Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО "Торгсервис" (залогодатель) заключен договор от 03.12.2012 N 0300-171/00142/И о залоге транспортных средств.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога предметом залога по договору являются транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору; предмет залога имеет по оценке сторон стоимость, равную 29 667 712 руб. В приложении N 1 к договору залога указан перечень движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Торгсервис" и передаваемого в залог банку по договору о залоге.
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ООО "Торгсервис" денежные средства в сумме 22 975 000 руб.
На основании пункта 10.1.5 кредитного договора банк направил ООО "Торгсервис" требование от 01.11.2013 о полном досрочном погашении задолженности.
В связи с неисполнением ООО "Торгсервис" обязательств по кредитному договору банк предъявил ООО "Тюменьресурс" и Захарову В.А. требования от 15.11.2013 об исполнении обязательств в рамках договоров поручительства, предложив в срок до 25.11.2013 погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
При этом в качестве ответчика привлечен поручитель - Захаров Виталий Александрович (г. Тюмень). Договор поручительства N 0300-171/00142/П2 от 03.12.2012 заключен банком с физическим лицом - Захаровым Виталием Александровичем. В договоре ОГРНИП и свидетельство предпринимателя не указаны, как нет и указаний на то, что ответчик выступает при заключении договора как индивидуальный предприниматель.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из договора поручительства с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества - должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.
Нарушения процессуального характера, приведшие к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 269 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 по делу N А11-4104/2014 отменить.
Производство по делу N А11-4104/2014 прекратить.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111; ОГРН 1020280000190) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала "Центральный" ОАО "УРАЛСИБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 088 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 55527804 от 25.04.2014. Подлинное платежное поручение N 55527804 от 25.04.2014 возвратить банку.
Возвратить Захарову Виталию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 14.11.2014. Подлинную квитанцию возвратить Захарову В.А.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)