Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал заимодавец, в установленные сроки денежные средства по договорам займа заемщиком возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельников С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Горномарийкого районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований П. к М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому П. передал М. денежную сумму в размере <...> рублей с условием возврата займа в срок до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал М. денежную сумму в размере <...> рублей с условием возврата займа в срок до <дата>. Договорами займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок принятых денежных сумм ответчик обязуется уплатить штраф в размере <...>% от сумм займа за каждый день просрочки. Денежные средства отправлялись ответчику тремя денежными переводами: <...> рублей отправлены <дата>, <...> рублей - <дата>, <...> рублей - <дата>. В установленные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что в подтверждение заключения договоров займа между сторонами суду представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам и другие доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., ответчик М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, истцом перечислялись денежные средства ответчику <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей и <дата> в размере <...> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N <...> соответственно (л.д. <...>).
В подтверждение заключения договоров займа на общую сумму <...> рублей истцом представлены расписки о получении ответчиком от истца денежных средств <дата> в размере <...> рублей и <дата> в размере <...> рублей (л.д. <...>), а также распечатка переписки по электронной почте.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, достоверно установив, что истцом ответчику перечислялись денежные средства в общем размере <...> рублей, при этом исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований П. о взыскании денежных средств по договору займа.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что представленные расписки и распечатка переписки по электронной почте являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данным доказательствам оценка судом дана в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как объективно указано судом первой инстанции, представленные истцом расписки, являются лишь распечаткой электронных файлов, в них не содержится оригинальной подписи М., данные о займодавце в распечатанном тексте расписок выполнены самим истцом. Распечатка переписки по электронной почте не содержит требование о переводе денежных средств на счета ответчика и условия перевода, а также не позволяет достоверно установить, что переписка велась непосредственно с М. Таким образом, указанные доказательства не позволяют достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору М., то есть выражают непосредственное волеизъявление М. и содержание такого волеизъявления. В связи с чем имеющиеся расписки и распечатка переписки по электронной почте правильно не приняты судом в качестве допустимых доказательств заключения договоров займа.
Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере <...> рублей, не следует, что данные денежные средства П. перечислялись ответчику по договорам займа.
Поскольку иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <...> рублей именно по договорам займа от <дата> и <дата>, а равно подтверждающих возникновение между сторонами заемных правоотношений, истцом представлено не было, хотя в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на нем, иных оснований взыскания денежных средств в исковом заявлении не указано, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции дело было рассмотрено в рамках заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2014
Требование: О взыскании денежных средств по договору займа.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал заимодавец, в установленные сроки денежные средства по договорам займа заемщиком возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-2014
Судья Мельников С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Горномарийкого районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований П. к М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому П. передал М. денежную сумму в размере <...> рублей с условием возврата займа в срок до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал М. денежную сумму в размере <...> рублей с условием возврата займа в срок до <дата>. Договорами займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок принятых денежных сумм ответчик обязуется уплатить штраф в размере <...>% от сумм займа за каждый день просрочки. Денежные средства отправлялись ответчику тремя денежными переводами: <...> рублей отправлены <дата>, <...> рублей - <дата>, <...> рублей - <дата>. В установленные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что в подтверждение заключения договоров займа между сторонами суду представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам и другие доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., ответчик М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, истцом перечислялись денежные средства ответчику <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей и <дата> в размере <...> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N <...> соответственно (л.д. <...>).
В подтверждение заключения договоров займа на общую сумму <...> рублей истцом представлены расписки о получении ответчиком от истца денежных средств <дата> в размере <...> рублей и <дата> в размере <...> рублей (л.д. <...>), а также распечатка переписки по электронной почте.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, достоверно установив, что истцом ответчику перечислялись денежные средства в общем размере <...> рублей, при этом исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований П. о взыскании денежных средств по договору займа.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что представленные расписки и распечатка переписки по электронной почте являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данным доказательствам оценка судом дана в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как объективно указано судом первой инстанции, представленные истцом расписки, являются лишь распечаткой электронных файлов, в них не содержится оригинальной подписи М., данные о займодавце в распечатанном тексте расписок выполнены самим истцом. Распечатка переписки по электронной почте не содержит требование о переводе денежных средств на счета ответчика и условия перевода, а также не позволяет достоверно установить, что переписка велась непосредственно с М. Таким образом, указанные доказательства не позволяют достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору М., то есть выражают непосредственное волеизъявление М. и содержание такого волеизъявления. В связи с чем имеющиеся расписки и распечатка переписки по электронной почте правильно не приняты судом в качестве допустимых доказательств заключения договоров займа.
Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере <...> рублей, не следует, что данные денежные средства П. перечислялись ответчику по договорам займа.
Поскольку иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <...> рублей именно по договорам займа от <дата> и <дата>, а равно подтверждающих возникновение между сторонами заемных правоотношений, истцом представлено не было, хотя в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на нем, иных оснований взыскания денежных средств в исковом заявлении не указано, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции дело было рассмотрено в рамках заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)