Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе истцов К.А., К.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. по иску К.О. и К.А. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности погасить регистрационную запись и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГ она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей и К.А. на праве собственности. Из выписки она узнала, что ДД.ММ.ГГ на спорное имущество зарегистрировано право собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Полагала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был нарушен порядок государственной регистрации права собственности взыскателя, так как она не была поставлена в известность о совершении регистрационных действий; судебным приставом- исполнителем не были изъяты подлинники правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; заявление взыскателя по исполнительному производству об оставлении заложенного имущества за собой было направлено с нарушением сроков, установленных ст. 350 Гражданского кодекса РФ; отсутствует требование судебного пристава- исполнителя о государственной регистрации спорного объекта недвижимости и доверенность; квитанции о направлении заявления взыскателя организатору торгов и залогодержателю, а также не проверено наличие других документов, необходимых для регистрации права собственности и предусмотренных законом.
Просила аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГ о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер N. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на земельный участок по <адрес>. Аннулировать выдачу на основании данных регистрационных записей свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК" на жилой дом и земельный участок. Признать ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой и прекращения ипотеки, обязать передать спорное недвижимое имущество: *** долю жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> в виду нарушения порядка проведения торгов, нарушения порядка проведения государственной регистрации, прекращения залога (ипотеки) в силу закона, а также прямого указания в законе на запрет обращать взыскание на единственное жилое помещение.
К.А., привлеченный к участию в деле третьим лицом, подал исковое заявление к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГ о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер N. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на земельный участок по <адрес>. Аннулировать выдачу на основании данных регистрационных записей свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК" на жилой дом и земельный участок. Признать ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой и прекращения ипотеки, обязать передать спорное недвижимое имущество: *** долю жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в виду нарушения порядка проведения торгов, нарушения порядка проведения государственной регистрации, прекращения залога (ипотеки) в силу закона, а также прямого указания в законе на запрет обращать взыскание на единственное жилое помещение. При этом основания заявленных требований аналогичны основаниям, указанным истцом К.О.
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.О. и К.А. предъявили иск к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В обоснование указывали, что согласно решению УФАС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ торги от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ проведены с нарушением конкуренции, что является существенным нарушением правил проведения торгов, установленных ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, и повлияли на их результаты.
Деятельность ООО "***" по организации торгов является незаконной, что подтверждается отсутствием доверенности поверенного от ТУ Росимущества в Алтайском крае на выполнение поручения NN от ДД.ММ.ГГ по продаже заложенного арестованного имущества: домовладения по <адрес>. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при проверке государственным регистратором документов для государственной регистрации права собственности ответчика.
Оригиналы доверенностей ОАО "АИЖК" в деле правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и материалах исполнительного производства отсутствуют.
Поскольку торги проведены с нарушением правил, установленных законодательством, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, как единственным жилым помещением, на которое запрещено обращать взыскание. Прекратить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ОАО "АИЖК" ввиду отсутствия волеизъявления ответчика на оставление заложенного имущества за собой в установленные законом сроки, нарушения порядка проведения торгов, повлиявших на их результат, нарушение порядка государственной регистрации и прекращения ипотеки.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений, поданных в судебную коллегию по гражданским делам, истцы просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд при разрешении спора нарушил нормы материального и процессуального права. Необоснованно принял в качестве доказательства заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Данное заявление было подано за пределами установленных законом сроков. Не принял во внимание, что торги были проведены с нарушением закона, ООО "***" не имела полномочий на проведение торгов, в связи с чем не могло проводить торги. Вывод суда о том, что ответчик на регистрацию представил полный пакет необходимых документов, сделан судом в отсутствие доказательств.
Не принял суд во внимание, что торги проведены с нарушением закона "О защите конкуренции", неуполномоченным лицом, при отсутствии оснований для проведения торгов. Необоснованно судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу и проведении судебной технической экспертизы заявления ответчика.
Истец указывает на несогласие с протоколом от ДД.ММ.ГГ. о признании повторных торгов несостоявшимися, а также на то, обстоятельство, что истцу не была выплачена разница между суммой произведенного Ковалевской исполнения и стоимостью реализованного домовладения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения К.О., ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем, на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Пункт 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Как установлено судом, решением *** суда *** от ДД.ММ.ГГ с К.О., К.А. и С.Л.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп. Этим же решением обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащие по *** доли К.О. и К.А., с определением начальной продажной стоимости в размере *** руб. и реализации с торгов.
ДД.ММ.ГГ исполнительные листы были предъявлены взыскателем в *** отдел судебных приставов ***, на основании которых ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства N в отношении К.О. и N в отношении К.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением NN.
Заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>, было передано на реализацию с торгов ДД.ММ.ГГ, о чем судебным приставом- исполнителем ОСП *** вынесено постановление и сделана заявка.
Как следует из протоколов заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО "***" от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, указанное спорное имущество реализовано не было, так как торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем в адрес ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. Заявление об оставлении предмета ипотеки за собой направлено судебному приставу - исполнителю и в адрес ООО "***" взыскателем ДД.ММ.ГГ года, то есть в пределах месяца с момента признания повторных торгов несостоявшимися и с момента получения предложения судебного пристава исполнителя.
Принимая во внимание, что ОАО "АИЖК" воспользовалось своим правом оставить за собой предмет залога в месячный срок со дня, когда ему стало известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установленный законом срок взыскателем пропущен не был.
Действительно, суд неверно указал на то, что заявление взыскателем об оставлении нереализованного имущества за собой было подано ДД.ММ.ГГ г., поскольку фактически оно было направлено в адрес судебного пристава исполнителя и организатору торгов ДД.ММ.ГГ г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, так как срок взыскателем на совершение данного действия пропущен не был.
При наличии протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов, имелись основания для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что торги по реализации спорного имущества проведены с нарушением закона, ООО "ДД.ММ.ГГ" не имело полномочий на организацию и проведение торгов, опровергаются решением *** суда от ДД.ММ.ГГ г., которым в удовлетворении исковых требований К.О. о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже земельного участка и жилого дома отказано, в связи с чем являются необоснованными.
Поскольку обстоятельства проведения торгов по реализации имущества были установлены решением *** суда от ДД.ММ.ГГ г., им дана правовая оценка, у суда отсутствовали основания для повторной проверки данных обстоятельств, в связи с чем суд обоснованно отказал истцам в истребовании документов, находящихся у организатора торгов.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания взыскатель подтвердил намерение оставить себе нереализованное имущество, а также полномочия представителя, который подписал и направил заявление организатору торгов и судебному приставу исполнителю, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу технической экспертизы.
Невыплата истцу денежной суммы, которая складывается из разницы исполненного обязательства по решению суда и полученной от реализации имущества, основанием для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным путем.
Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, аналогичны доводам в обоснование заявленных требований, приведенных при разбирательстве дела по существу, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную К.О. и К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1145/14Г
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1145/14г
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе истцов К.А., К.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. по иску К.О. и К.А. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности погасить регистрационную запись и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГ она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей и К.А. на праве собственности. Из выписки она узнала, что ДД.ММ.ГГ на спорное имущество зарегистрировано право собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Полагала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был нарушен порядок государственной регистрации права собственности взыскателя, так как она не была поставлена в известность о совершении регистрационных действий; судебным приставом- исполнителем не были изъяты подлинники правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; заявление взыскателя по исполнительному производству об оставлении заложенного имущества за собой было направлено с нарушением сроков, установленных ст. 350 Гражданского кодекса РФ; отсутствует требование судебного пристава- исполнителя о государственной регистрации спорного объекта недвижимости и доверенность; квитанции о направлении заявления взыскателя организатору торгов и залогодержателю, а также не проверено наличие других документов, необходимых для регистрации права собственности и предусмотренных законом.
Просила аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГ о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер N. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на земельный участок по <адрес>. Аннулировать выдачу на основании данных регистрационных записей свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК" на жилой дом и земельный участок. Признать ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой и прекращения ипотеки, обязать передать спорное недвижимое имущество: *** долю жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> в виду нарушения порядка проведения торгов, нарушения порядка проведения государственной регистрации, прекращения залога (ипотеки) в силу закона, а также прямого указания в законе на запрет обращать взыскание на единственное жилое помещение.
К.А., привлеченный к участию в деле третьим лицом, подал исковое заявление к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГ о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер N. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении у ОАО "АИЖК" права собственности на земельный участок по <адрес>. Аннулировать выдачу на основании данных регистрационных записей свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК" на жилой дом и земельный участок. Признать ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой и прекращения ипотеки, обязать передать спорное недвижимое имущество: *** долю жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, в виду нарушения порядка проведения торгов, нарушения порядка проведения государственной регистрации, прекращения залога (ипотеки) в силу закона, а также прямого указания в законе на запрет обращать взыскание на единственное жилое помещение. При этом основания заявленных требований аналогичны основаниям, указанным истцом К.О.
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.О. и К.А. предъявили иск к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В обоснование указывали, что согласно решению УФАС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ торги от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ проведены с нарушением конкуренции, что является существенным нарушением правил проведения торгов, установленных ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, и повлияли на их результаты.
Деятельность ООО "***" по организации торгов является незаконной, что подтверждается отсутствием доверенности поверенного от ТУ Росимущества в Алтайском крае на выполнение поручения NN от ДД.ММ.ГГ по продаже заложенного арестованного имущества: домовладения по <адрес>. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при проверке государственным регистратором документов для государственной регистрации права собственности ответчика.
Оригиналы доверенностей ОАО "АИЖК" в деле правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и материалах исполнительного производства отсутствуют.
Поскольку торги проведены с нарушением правил, установленных законодательством, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, как единственным жилым помещением, на которое запрещено обращать взыскание. Прекратить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ОАО "АИЖК" ввиду отсутствия волеизъявления ответчика на оставление заложенного имущества за собой в установленные законом сроки, нарушения порядка проведения торгов, повлиявших на их результат, нарушение порядка государственной регистрации и прекращения ипотеки.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений, поданных в судебную коллегию по гражданским делам, истцы просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд при разрешении спора нарушил нормы материального и процессуального права. Необоснованно принял в качестве доказательства заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, поскольку оно не отвечает требованиям закона. Данное заявление было подано за пределами установленных законом сроков. Не принял во внимание, что торги были проведены с нарушением закона, ООО "***" не имела полномочий на проведение торгов, в связи с чем не могло проводить торги. Вывод суда о том, что ответчик на регистрацию представил полный пакет необходимых документов, сделан судом в отсутствие доказательств.
Не принял суд во внимание, что торги проведены с нарушением закона "О защите конкуренции", неуполномоченным лицом, при отсутствии оснований для проведения торгов. Необоснованно судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу и проведении судебной технической экспертизы заявления ответчика.
Истец указывает на несогласие с протоколом от ДД.ММ.ГГ. о признании повторных торгов несостоявшимися, а также на то, обстоятельство, что истцу не была выплачена разница между суммой произведенного Ковалевской исполнения и стоимостью реализованного домовладения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения К.О., ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем, на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Пункт 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Как установлено судом, решением *** суда *** от ДД.ММ.ГГ с К.О., К.А. и С.Л.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп. Этим же решением обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащие по *** доли К.О. и К.А., с определением начальной продажной стоимости в размере *** руб. и реализации с торгов.
ДД.ММ.ГГ исполнительные листы были предъявлены взыскателем в *** отдел судебных приставов ***, на основании которых ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства N в отношении К.О. и N в отношении К.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением NN.
Заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>, было передано на реализацию с торгов ДД.ММ.ГГ, о чем судебным приставом- исполнителем ОСП *** вынесено постановление и сделана заявка.
Как следует из протоколов заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО "***" от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, указанное спорное имущество реализовано не было, так как торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем в адрес ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. Заявление об оставлении предмета ипотеки за собой направлено судебному приставу - исполнителю и в адрес ООО "***" взыскателем ДД.ММ.ГГ года, то есть в пределах месяца с момента признания повторных торгов несостоявшимися и с момента получения предложения судебного пристава исполнителя.
Принимая во внимание, что ОАО "АИЖК" воспользовалось своим правом оставить за собой предмет залога в месячный срок со дня, когда ему стало известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установленный законом срок взыскателем пропущен не был.
Действительно, суд неверно указал на то, что заявление взыскателем об оставлении нереализованного имущества за собой было подано ДД.ММ.ГГ г., поскольку фактически оно было направлено в адрес судебного пристава исполнителя и организатору торгов ДД.ММ.ГГ г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, так как срок взыскателем на совершение данного действия пропущен не был.
При наличии протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов, имелись основания для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что торги по реализации спорного имущества проведены с нарушением закона, ООО "ДД.ММ.ГГ" не имело полномочий на организацию и проведение торгов, опровергаются решением *** суда от ДД.ММ.ГГ г., которым в удовлетворении исковых требований К.О. о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже земельного участка и жилого дома отказано, в связи с чем являются необоснованными.
Поскольку обстоятельства проведения торгов по реализации имущества были установлены решением *** суда от ДД.ММ.ГГ г., им дана правовая оценка, у суда отсутствовали основания для повторной проверки данных обстоятельств, в связи с чем суд обоснованно отказал истцам в истребовании документов, находящихся у организатора торгов.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания взыскатель подтвердил намерение оставить себе нереализованное имущество, а также полномочия представителя, который подписал и направил заявление организатору торгов и судебному приставу исполнителю, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу технической экспертизы.
Невыплата истцу денежной суммы, которая складывается из разницы исполненного обязательства по решению суда и полученной от реализации имущества, основанием для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным путем.
Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, аналогичны доводам в обоснование заявленных требований, приведенных при разбирательстве дела по существу, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную К.О. и К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)