Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении обязательств банка, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении размера обязательств банка по договору банковского вклада, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просил решение отменить, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Б., действующая на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия, письменно отказалась от исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" и просила прекратить производство по делу.
В заявлении указано и из объяснений представителя Т. следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом апелляционной инстанции разъяснены и истцу понятны.
Представитель ответчика Агентства по страхования вкладов Е., а также представитель третьего лица Л. - М. против отмены решения суда и прекращения производства по делу не возражали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).
В силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ Т. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен им добровольно в письменной форме через своего представителя, которому предоставлены соответствующие полномочия, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и представителю разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Т. от иска, отменить решение суда и прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении размера обязательств банка по договору банковского вклада, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-11480/2014
Требование: Об установлении размера обязательств банка по договору банковского вклада, включении обязательств в реестр и взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-11480/2014
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении обязательств банка, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении размера обязательств банка по договору банковского вклада, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просил решение отменить, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Б., действующая на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия, письменно отказалась от исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" и просила прекратить производство по делу.
В заявлении указано и из объяснений представителя Т. следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом апелляционной инстанции разъяснены и истцу понятны.
Представитель ответчика Агентства по страхования вкладов Е., а также представитель третьего лица Л. - М. против отмены решения суда и прекращения производства по делу не возражали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).
В силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ Т. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен им добровольно в письменной форме через своего представителя, которому предоставлены соответствующие полномочия, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и представителю разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Т. от иска, отменить решение суда и прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и ОАО "Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития" об установлении размера обязательств банка по договору банковского вклада, включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)