Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей банк отказывается предоставить заемщику необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Рогожина С.В.,
З.., С., К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске 05 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2014 года по иску В. к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее по тексту - ОАО "Банк Москвы", банк) об истребовании копий кредитного договора N **** от 30 января 2008 года, приложения к кредитному договору N **** от 30 января 2008 года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 5-6).
В основание иска указала, что заключила с ответчиком кредитный договор. Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить ей необходимые документы. 15 января 2014 года в адрес банка направлена претензия с требованием предоставить копии вышеназванных документов. Данная претензия оставлена без ответа.
В суде первой инстанции стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что банк в нарушение требований закона не предоставляет ей информацию о кредите, порядке возврата кредита, списания денежных средств с лицевого счета.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, просили о слушании дела без их участия.
В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, между В. и ОАО "Банк Москвы" на основании заявления на предоставления кредитной карты заключен договор N **** на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом не более **** рублей, под 23% годовых (л.д. 20).
Своей подписью в договоре от 30 января 2008 года В. подтвердила, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора ей предоставлена.
В поданной в банк Анкете-заявлении на предоставление кредитной карты В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, заемщик указала на то, что понимает, что Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Анкеты-заявления (л.д. 23-26).
Согласно кредитному договору подписью истца в заявлении на предоставление кредитной карты подтверждается, что она ознакомлена и согласна на применение "Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Указанные документы подписаны В. лично (л.д. 20). Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Как утверждает В., 15 января 2014 года она направила в адрес банка претензию, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, также в указанной претензии истец отозвала свое согласие на обработку персональных данных (л.д. 8).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя финансовой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора В. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.
Из представленного в материалах дела перечня физических лиц, заверенного почтовым штемпелем, невозможно сделать вывод о том, что В. направляла претензию в адрес банка, и он ее получил (л.д. 11, 12).
Информация, которую В. просит обязать представить ОАО "Банк Москвы", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, В., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно. Доказательств того, что ей было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца были нарушены, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по данному договору наличие графика платежей не предусмотрено, что следует из существа заключенного между сторонами договора о кредитовании счета банковской карты (л.д. 20-27).
Ввиду того, что кредитным договором не определена сумма кредита, установлен лишь лимит указанной суммы, требование потребителя к Банку о предоставлении информации о полной стоимости кредита необоснованно, так как данная сумма зависит от заемщика, не может быть определена заблаговременно.
При этом Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитных карт являются общими и находятся в открытом доступе на сайте банка, что позволяет истцу самостоятельно получить указанные документы, без обращения непосредственно к ответчику.
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1242/2015Г.
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей банк отказывается предоставить заемщику необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 11-1242/2015г.
судья Лебедева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Рогожина С.В.,
З.., С., К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске 05 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2014 года по иску В. к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее по тексту - ОАО "Банк Москвы", банк) об истребовании копий кредитного договора N **** от 30 января 2008 года, приложения к кредитному договору N **** от 30 января 2008 года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд (л.д. 5-6).
В основание иска указала, что заключила с ответчиком кредитный договор. Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить ей необходимые документы. 15 января 2014 года в адрес банка направлена претензия с требованием предоставить копии вышеназванных документов. Данная претензия оставлена без ответа.
В суде первой инстанции стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что банк в нарушение требований закона не предоставляет ей информацию о кредите, порядке возврата кредита, списания денежных средств с лицевого счета.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, просили о слушании дела без их участия.
В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, между В. и ОАО "Банк Москвы" на основании заявления на предоставления кредитной карты заключен договор N **** на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом не более **** рублей, под 23% годовых (л.д. 20).
Своей подписью в договоре от 30 января 2008 года В. подтвердила, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора ей предоставлена.
В поданной в банк Анкете-заявлении на предоставление кредитной карты В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, заемщик указала на то, что понимает, что Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Анкеты-заявления (л.д. 23-26).
Согласно кредитному договору подписью истца в заявлении на предоставление кредитной карты подтверждается, что она ознакомлена и согласна на применение "Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Указанные документы подписаны В. лично (л.д. 20). Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Как утверждает В., 15 января 2014 года она направила в адрес банка претензию, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, также в указанной претензии истец отозвала свое согласие на обработку персональных данных (л.д. 8).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя финансовой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора В. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.
Из представленного в материалах дела перечня физических лиц, заверенного почтовым штемпелем, невозможно сделать вывод о том, что В. направляла претензию в адрес банка, и он ее получил (л.д. 11, 12).
Информация, которую В. просит обязать представить ОАО "Банк Москвы", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, В., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно. Доказательств того, что ей было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца были нарушены, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по данному договору наличие графика платежей не предусмотрено, что следует из существа заключенного между сторонами договора о кредитовании счета банковской карты (л.д. 20-27).
Ввиду того, что кредитным договором не определена сумма кредита, установлен лишь лимит указанной суммы, требование потребителя к Банку о предоставлении информации о полной стоимости кредита необоснованно, так как данная сумма зависит от заемщика, не может быть определена заблаговременно.
При этом Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитных карт являются общими и находятся в открытом доступе на сайте банка, что позволяет истцу самостоятельно получить указанные документы, без обращения непосредственно к ответчику.
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)