Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу сообщили, что денежные средства на его счет из банка ответчика не поступали, о причинах неперечисления и задержки денежных средств неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе З.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей отказать,
З.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <...> года истец обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о перечислении своих собственных средств с открытого в банке счета N <...> в сумме <...> руб. на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК". В соответствии с заявлением, банк оформил платежное поручение, которое он подписал. Ответчик принял на себя обязательства по перечислению денежных средств <...> г.
<...> г. истец обратился в ООО "ХКФ БАНК", где у него открыт вклад физического лица в рублях N <...> от <...> год, однако ему сообщили, что денежные средства на его счет из банка ответчика не поступали о причинах не перечисления и задержки денежных средств, им не известно и попросили повторно написать заявление на перечисление денежных средств.
<...> года истец повторно написал заявление и оформил платежное поручение на перечисление денежных средств.
<...> года перевод денежных средств был осуществлен ответчиком.
При обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации, упущенной выгоды и процентов результатов не дали.
Ответчик неправомерно удерживал его денежные средства 34 дня, по указанной причине ООО "ХКФ БАНК" не начислил проценты по ставке <...> % годовых. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истец недополучил <...> коп.
З.Р. является инвалидом, перенесшим недавно тяжелую операцию на сердце. В связи с действиями ответчика он волновался, его состояние ухудшилось, пришлось заказывать дополнительные лекарства из Германии.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты и убыток за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> коп.
В судебном заседании истец З.Р. и его представитель по доверенности З.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО "Банк русский Стандарт" по доверенностям В., П. судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и З.Р. заключен договор банковского обслуживания карты Банк в кармане Platinum N <...>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <...> г., условиях банковского обслуживания и тарифах по банковскому обслуживанию Банк в кармане Platinum.
<...> г. Банком на имя З.Р. был открыт банковский счет N <...> и выпущена карта Банк в кармане Platinum, которую истец согласно расписке получил <...> г.
Согласно тарифному плану ТП БВК 2, плата за выпуск и обслуживание карты составляет <...> руб.
Порядок взимания указанной платы определен Тарифным планом, данная плата начисляется и подлежит оплате за каждый год обслуживания Основной карты. Год обслуживания Основной карты считается равным одному году, а отсчет годов обслуживания Основной карты начинается с даты открытия счета. Впервые начисляется и подлежит оплате за год обслуживания Основной карты, в котором Основная карта была активирована. За год обслуживания Основной карты, в котором Основная карта была активирована, начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Основная карта была активирована. В последующие годы обслуживания Основной карты начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, соответствующим месяцу, в котором был открыт Счет.
Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты подписан сторонами в добровольном порядке. С условиями договора З.Р. был ознакомлен и согласен. Доказательств того, что условия договора носят дискриминационный характер, материалы дела не содержат. Условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 9.3 Условий клиент (З.) обязан заблаговременно обеспечивать размещение на счете денежных средств в размере, необходимом для совершения операций и погашения задолженности (при наличии).
<...> г. истец обратился к Банку с письменным заявлением о перечислении денежных средств размере <...> руб. с открытого на его имя счета N <...> на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК" с указанием даты перечисления денежных средств <...> г.
<...> г. З.Р. вновь обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств размере <...> руб. с открытого на его имя счета N <...> на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК" с указанием даты перечисления денежных средств <...> г.
Согласно выписки из лицевого счета N <...> за период с <...> г. по <...> г., из которой усматривается, что по состоянию на <...> г. на данном счету находились денежные средства в сумме <...> руб., которые банк в безакцептном порядке для погашения задолженности списал <...> г. Осталась задолженность в сумме <...> коп. за выпуск-перевыпуск и обслуживания карты.
<...> г. истцом размещены на счете <...> руб. В соответствии с условиями договора банк списал <...> г. <...> руб. для погашения остатка задолженности и на данном счету осталась сумма в размере <...> руб., тогда как распоряжение истца на перечисление составляло <...> руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с <...> г. по <...> г. истцом не было обеспечено на счете размещение денежных средств в размере, достаточном для исполнения его распоряжения, в связи с чем банк не имел право контролировать, определять направление использования денежных средств клиента. Пока денежные средства лежали на счете, банк выплатил истцу проценты по ставке 6% годовых с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 845 ГК РФ, с учетом Положения от 19.06.2012 N 383-П "О порядке осуществления физическими лицами безналичных расчетов в Российской Федерации", выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что действия банка соответствовали действующему законодательству и оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
При этом суд верно исходил из того, что согласно распоряжения З.Р., банк должен был перевести денежные средства в указанным им срок, т.е. <...> года в сумме <...> руб., однако на <...> года на счете N <...> находилась денежная сумме в размере <...> руб., которая не соответствовала сумме, которую истец просил перевести на счет N <...>.
Вывод суда о том, что истцом не доказано, что по вине банка ему были причинены убытки мотивирован.
Судом правомерно не установлено нарушений прав истца по Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителя" не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26611
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу сообщили, что денежные средства на его счет из банка ответчика не поступали, о причинах неперечисления и задержки денежных средств неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26611
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе З.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей отказать,
установила:
З.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <...> года истец обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о перечислении своих собственных средств с открытого в банке счета N <...> в сумме <...> руб. на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК". В соответствии с заявлением, банк оформил платежное поручение, которое он подписал. Ответчик принял на себя обязательства по перечислению денежных средств <...> г.
<...> г. истец обратился в ООО "ХКФ БАНК", где у него открыт вклад физического лица в рублях N <...> от <...> год, однако ему сообщили, что денежные средства на его счет из банка ответчика не поступали о причинах не перечисления и задержки денежных средств, им не известно и попросили повторно написать заявление на перечисление денежных средств.
<...> года истец повторно написал заявление и оформил платежное поручение на перечисление денежных средств.
<...> года перевод денежных средств был осуществлен ответчиком.
При обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации, упущенной выгоды и процентов результатов не дали.
Ответчик неправомерно удерживал его денежные средства 34 дня, по указанной причине ООО "ХКФ БАНК" не начислил проценты по ставке <...> % годовых. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истец недополучил <...> коп.
З.Р. является инвалидом, перенесшим недавно тяжелую операцию на сердце. В связи с действиями ответчика он волновался, его состояние ухудшилось, пришлось заказывать дополнительные лекарства из Германии.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты и убыток за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> коп.
В судебном заседании истец З.Р. и его представитель по доверенности З.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО "Банк русский Стандарт" по доверенностям В., П. судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и З.Р. заключен договор банковского обслуживания карты Банк в кармане Platinum N <...>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <...> г., условиях банковского обслуживания и тарифах по банковскому обслуживанию Банк в кармане Platinum.
<...> г. Банком на имя З.Р. был открыт банковский счет N <...> и выпущена карта Банк в кармане Platinum, которую истец согласно расписке получил <...> г.
Согласно тарифному плану ТП БВК 2, плата за выпуск и обслуживание карты составляет <...> руб.
Порядок взимания указанной платы определен Тарифным планом, данная плата начисляется и подлежит оплате за каждый год обслуживания Основной карты. Год обслуживания Основной карты считается равным одному году, а отсчет годов обслуживания Основной карты начинается с даты открытия счета. Впервые начисляется и подлежит оплате за год обслуживания Основной карты, в котором Основная карта была активирована. За год обслуживания Основной карты, в котором Основная карта была активирована, начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Основная карта была активирована. В последующие годы обслуживания Основной карты начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, соответствующим месяцу, в котором был открыт Счет.
Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты подписан сторонами в добровольном порядке. С условиями договора З.Р. был ознакомлен и согласен. Доказательств того, что условия договора носят дискриминационный характер, материалы дела не содержат. Условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 9.3 Условий клиент (З.) обязан заблаговременно обеспечивать размещение на счете денежных средств в размере, необходимом для совершения операций и погашения задолженности (при наличии).
<...> г. истец обратился к Банку с письменным заявлением о перечислении денежных средств размере <...> руб. с открытого на его имя счета N <...> на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК" с указанием даты перечисления денежных средств <...> г.
<...> г. З.Р. вновь обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств размере <...> руб. с открытого на его имя счета N <...> на свой счет депозита N <...> в ООО "ХКФ БАНК" с указанием даты перечисления денежных средств <...> г.
Согласно выписки из лицевого счета N <...> за период с <...> г. по <...> г., из которой усматривается, что по состоянию на <...> г. на данном счету находились денежные средства в сумме <...> руб., которые банк в безакцептном порядке для погашения задолженности списал <...> г. Осталась задолженность в сумме <...> коп. за выпуск-перевыпуск и обслуживания карты.
<...> г. истцом размещены на счете <...> руб. В соответствии с условиями договора банк списал <...> г. <...> руб. для погашения остатка задолженности и на данном счету осталась сумма в размере <...> руб., тогда как распоряжение истца на перечисление составляло <...> руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с <...> г. по <...> г. истцом не было обеспечено на счете размещение денежных средств в размере, достаточном для исполнения его распоряжения, в связи с чем банк не имел право контролировать, определять направление использования денежных средств клиента. Пока денежные средства лежали на счете, банк выплатил истцу проценты по ставке 6% годовых с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 845 ГК РФ, с учетом Положения от 19.06.2012 N 383-П "О порядке осуществления физическими лицами безналичных расчетов в Российской Федерации", выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что действия банка соответствовали действующему законодательству и оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
При этом суд верно исходил из того, что согласно распоряжения З.Р., банк должен был перевести денежные средства в указанным им срок, т.е. <...> года в сумме <...> руб., однако на <...> года на счете N <...> находилась денежная сумме в размере <...> руб., которая не соответствовала сумме, которую истец просил перевести на счет N <...>.
Вывод суда о том, что истцом не доказано, что по вине банка ему были причинены убытки мотивирован.
Судом правомерно не установлено нарушений прав истца по Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителя" не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)