Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполняет, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика заключен договор о залоге имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк "..." к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по поступившей апелляционной жалобе П.О.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО банк "..." к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 05.09.2013 года N ... - автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., кузов ..., цвет кузова черный.
Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере ...) рублей.
Определить способ реализации имущества публичные торги.
Взыскать с П.О.В. в пользу АО банк ..." государственную пошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
АО банк "..." обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО "..." и ООО "..." в лице генерального директора П.Е.В., действующего на основании Устава, 05.09.2013 года заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N .... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательства открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 19000000 рублей, суммой транша не менее 100000 рублей, сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии по 04.09.2015 года. За пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, начисление которых производится на основной долг на начало операционного дня. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях предусмотренных договором. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил по письменному заявлению на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковскими ордерами. Заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N ... от дата между АО банк "..." и П.О.В. заключен договор о залоге имущества от 05.09.2013 года N ... согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер N ..., N двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... рублей. АО "..." в адрес залогодателя П.О.В. направлено уведомление от 10.10.2014 года N ... о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и комиссии за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и возможности обращения взыскания на залоговое имущество. По состоянию на 15.01.2015 года задолженность по кредитному договору не погашена, залоговое имущество АО "..." не передано.
Решением Арбитражного суда РБ от 30 декабря 2014 года по делу N ... исковые требования АО "..." к ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии N 2019/42 от 05.09.2013 года удовлетворены. С ООО "..." в пользу АО "..." взыскана сумма основного долга ... рублей, проценты ... рублей, пени за просрочку платежей ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее П.О.В. заложенное имущество: автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер ..., N двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - .... Взыскать с ответчика П.О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе П.О.В., указывая, что банк, направляя претензию и предъявляя исковое заявление в суд, нарушил срок действия договора и лимиты задолженности; суд не учел факт подачи истцом исковых заявлений по договорам залога к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства о взыскании ... рублей, к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, не принято во внимание решение Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество К.А.В. Третьим лицом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда РБ от 30 декабря 2014 года и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, просит рассмотреть данную жалобу и принять решение по существу после вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя АО "..." М.Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2013 года между ОАО "..." и ООО "..." заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей под 18% годовых, сумма транша не менее ... рублей, срок погашения 4 сентября 2015 года включительно (л.д. 17 - 24).
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено по договору о залоге имущества от 5 сентября 2013 года N ... залогом автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., залоговой стоимостью 1 ... рублей, принадлежащего П.О.В. (л.д. 18, 26 - 31, 123).
Согласны выписке, заемщиком в счет погашения долга по кредитному договору с 5 сентября 2013 года по 18 марта 2015 года перечислена сумма в размере ... рублей (л.д. 115).
Согласно расчету истца общий размер задолженности ООО "..." по состоянию на 28 октября 2014 года составляет ... рублей, из которых основной долг ... рублей, проценты ... рубля, пени за просрочку платежей ... рублей, штраф ... рублей (л.д. 96 - 98).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обосновано решил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий П.О.В. автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., определив начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из определенной в п. 4.2 Договора о залоге имущества от 5 сентября 2013 года стоимости в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов.
Довод жалобы о том, что банк, направляя претензию и предъявляя исковое заявление в суд, нарушил срок действия договора и лимиты задолженности является несостоятельным, так как, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк в соответствии п. 5.3 кредитного договора и п. 6.1 договора о залоге вправе требовать досрочного возврата траншей, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций, а также обратить взыскание на предмет залога.
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание факта подачи истцом исковых заявлений по договорам залога к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства, ООО "...", К.А.В. основанием для отмены решения не является, поскольку данные обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись, судебная коллегия не вправе входить в их обсуждение.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда РБ от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Митюгов В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9027/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполняет, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика заключен договор о залоге имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-9027/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк "..." к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по поступившей апелляционной жалобе П.О.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО банк "..." к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 05.09.2013 года N ... - автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., кузов ..., цвет кузова черный.
Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере ...) рублей.
Определить способ реализации имущества публичные торги.
Взыскать с П.О.В. в пользу АО банк ..." государственную пошлину ... рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
АО банк "..." обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО "..." и ООО "..." в лице генерального директора П.Е.В., действующего на основании Устава, 05.09.2013 года заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N .... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательства открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 19000000 рублей, суммой транша не менее 100000 рублей, сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии по 04.09.2015 года. За пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, начисление которых производится на основной долг на начало операционного дня. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях предусмотренных договором. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил по письменному заявлению на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковскими ордерами. Заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N ... от дата между АО банк "..." и П.О.В. заключен договор о залоге имущества от 05.09.2013 года N ... согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер N ..., N двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... рублей. АО "..." в адрес залогодателя П.О.В. направлено уведомление от 10.10.2014 года N ... о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и комиссии за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и возможности обращения взыскания на залоговое имущество. По состоянию на 15.01.2015 года задолженность по кредитному договору не погашена, залоговое имущество АО "..." не передано.
Решением Арбитражного суда РБ от 30 декабря 2014 года по делу N ... исковые требования АО "..." к ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии N 2019/42 от 05.09.2013 года удовлетворены. С ООО "..." в пользу АО "..." взыскана сумма основного долга ... рублей, проценты ... рублей, пени за просрочку платежей ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее П.О.В. заложенное имущество: автомобиль марки, модель ... года выпуска, идентификационный номер ..., N двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - .... Взыскать с ответчика П.О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе П.О.В., указывая, что банк, направляя претензию и предъявляя исковое заявление в суд, нарушил срок действия договора и лимиты задолженности; суд не учел факт подачи истцом исковых заявлений по договорам залога к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства о взыскании ... рублей, к П.О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, не принято во внимание решение Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество К.А.В. Третьим лицом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда РБ от 30 декабря 2014 года и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, просит рассмотреть данную жалобу и принять решение по существу после вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя АО "..." М.Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2013 года между ОАО "..." и ООО "..." заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей под 18% годовых, сумма транша не менее ... рублей, срок погашения 4 сентября 2015 года включительно (л.д. 17 - 24).
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено по договору о залоге имущества от 5 сентября 2013 года N ... залогом автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., залоговой стоимостью 1 ... рублей, принадлежащего П.О.В. (л.д. 18, 26 - 31, 123).
Согласны выписке, заемщиком в счет погашения долга по кредитному договору с 5 сентября 2013 года по 18 марта 2015 года перечислена сумма в размере ... рублей (л.д. 115).
Согласно расчету истца общий размер задолженности ООО "..." по состоянию на 28 октября 2014 года составляет ... рублей, из которых основной долг ... рублей, проценты ... рубля, пени за просрочку платежей ... рублей, штраф ... рублей (л.д. 96 - 98).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обосновано решил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий П.О.В. автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., определив начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из определенной в п. 4.2 Договора о залоге имущества от 5 сентября 2013 года стоимости в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов.
Довод жалобы о том, что банк, направляя претензию и предъявляя исковое заявление в суд, нарушил срок действия договора и лимиты задолженности является несостоятельным, так как, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк в соответствии п. 5.3 кредитного договора и п. 6.1 договора о залоге вправе требовать досрочного возврата траншей, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций, а также обратить взыскание на предмет залога.
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание факта подачи истцом исковых заявлений по договорам залога к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства, ООО "...", К.А.В. основанием для отмены решения не является, поскольку данные обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись, судебная коллегия не вправе входить в их обсуждение.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда РБ от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Митюгов В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)