Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Елкинское" (х. Елкин, ИНН 6103000067, ОГРН 10261007066279) - Гончарова В.В., открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" (г. Таганрог, ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949), кредиторов: Турченко С.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Авзон-минерал" (г. Таганрог, ИНН 6154554190, ОГРН 1086154002406), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9522/2011, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-23179/2012, оставлено без рассмотрения исковое заявление ЗАО "Елкинское" о взыскании с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" в порядке применения последствий недействительности сделок 10 млн рублей и процентов. Заявление передано в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в рамках дела N А53-9522/2011 о банкротстве ЗАО "Елкинское" (т. 5, л.д. 136, т. 6, л.д. 60).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Елкинское" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий Гончаров В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении последствий недействительности сделок - договоров поручительства и залога от 26.06.2009 - в виде взыскания с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк) 10 млн рублей основного долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, а также процентов с 09.04.2014 по дату фактического платежа (уточненные требования; т. 8, л.д. 98).
Определением от 19.05.2014 суд применил последствия недействительности сделок, взыскал с банка в пользу общества 10 млн рублей основного долга, 1 741 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2012 по 05.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2014 по дату фактического погашения долга. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение от 19.05.2014 отменено в части отказа в удовлетворении заявления; апелляционный суд изменил абзац 4 резолютивной части определения, изложив его в следующей редакции: "взыскать с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 3 726 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 05.05.2014".
В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 19.05.2014 и апелляционное постановление от 26.08.2014, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. По мнению банка, заявление о применении последствий недействительности сделок подано по истечении срока исковой давности. Платеж на сумму 10 млн рублей произведен в соответствии с договором на поставку продукции от 15.10.2009 N 23. Проценты должны исчисляться с момента вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 27.03.2012, а не с момента перечисления денежных средств банку.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Гончаров В.В. просит прекратить производство по жалобе, сославшись на то, что банк не обжаловал судебные акты в апелляционном порядке части удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, вопрос - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 26.06.2009 банк и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключили кредитный договор N 05090205 на сумму 151 200 тыс. рублей. В этот же день банк, ООО "Авзон-минерал" (заемщик) и должник (поручитель) заключили договор поручительства N 05090205-19П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору от 26.06.2009 N 05090205, включая: сумму предоставленного на пополнение оборотных средств кредита в размере 151 200 тыс. рублей; уплату процентов согласно пункту 1.5 кредитного договора N 05090205 (20% годовых); уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита согласно пункту 2.3.4 кредитного договора N 05090205 (40% за пользование кредитом за весь период просрочки); уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 5.2 кредитного договора N 05090205 (0,5% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
26 июня 2009 года банк (залогодержатель), должник (залогодатель) и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключили договор залога имущества N 05090205-2З, согласно которому залогодатель в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 предоставил в залог недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.3 договора, в том числе земельные участки, магазины, склады, зернохранилища, автогаражи и другое имущество (всего 39 объектов), принадлежащее залогодателю на праве собственности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15.11.2010 N 05-011-0-090205 банк (кредитор) уступил Турченко С.Ю. (новый кредитор) права требования к ООО "Авзон-минерал" по кредитному договору от 26.06.2009 N 05090205, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника перед кредитором по кредитному договору. Согласно пункту 1.3 договора общая сумма требований кредитора к должнику составляет 47 388 247 рублей 75 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Решением от 23.06.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.
Турченко С.Ю. обратился в суд с заявлением о включении его требования в сумме 51 511 044 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования представлены: кредитный договор от 26.06.2009 N 05090205, договоры от 26.06.2009 поручительства N 05090205-19П и залога недвижимости N 05090205-2З, договор уступки прав (требований) от 15.11.2010 N 05-011-0-090205. В свою очередь, конкурсный управляющий предъявил требование о признании указанных сделок недействительными, как противоречащих пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.12.2011 (с учетом определения от 12.12.2011 об исправлении опечатки) суд признал недействительными договор поручительства от 26.06.2009 N 05090205-19П и договор залога недвижимости от 26.06.2009 N 05090205-2З, в удовлетворении заявления Турченко С.Ю. отказал.
Определением от 22.02.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены банк и заемщик - ООО "Авзон-минерал".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 N Ф08-8269/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9522/2011
Требование: О применении последствий недействительности сделок - договоров поручительства и залога - в виде взыскания основного долга.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А53-9522/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Елкинское" (х. Елкин, ИНН 6103000067, ОГРН 10261007066279) - Гончарова В.В., открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" (г. Таганрог, ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949), кредиторов: Турченко С.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Авзон-минерал" (г. Таганрог, ИНН 6154554190, ОГРН 1086154002406), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9522/2011, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-23179/2012, оставлено без рассмотрения исковое заявление ЗАО "Елкинское" о взыскании с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" в порядке применения последствий недействительности сделок 10 млн рублей и процентов. Заявление передано в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в рамках дела N А53-9522/2011 о банкротстве ЗАО "Елкинское" (т. 5, л.д. 136, т. 6, л.д. 60).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Елкинское" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий Гончаров В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении последствий недействительности сделок - договоров поручительства и залога от 26.06.2009 - в виде взыскания с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк) 10 млн рублей основного долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, а также процентов с 09.04.2014 по дату фактического платежа (уточненные требования; т. 8, л.д. 98).
Определением от 19.05.2014 суд применил последствия недействительности сделок, взыскал с банка в пользу общества 10 млн рублей основного долга, 1 741 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2012 по 05.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2014 по дату фактического погашения долга. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение от 19.05.2014 отменено в части отказа в удовлетворении заявления; апелляционный суд изменил абзац 4 резолютивной части определения, изложив его в следующей редакции: "взыскать с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 3 726 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 05.05.2014".
В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 19.05.2014 и апелляционное постановление от 26.08.2014, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. По мнению банка, заявление о применении последствий недействительности сделок подано по истечении срока исковой давности. Платеж на сумму 10 млн рублей произведен в соответствии с договором на поставку продукции от 15.10.2009 N 23. Проценты должны исчисляться с момента вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 27.03.2012, а не с момента перечисления денежных средств банку.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Гончаров В.В. просит прекратить производство по жалобе, сославшись на то, что банк не обжаловал судебные акты в апелляционном порядке части удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, вопрос - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 26.06.2009 банк и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключили кредитный договор N 05090205 на сумму 151 200 тыс. рублей. В этот же день банк, ООО "Авзон-минерал" (заемщик) и должник (поручитель) заключили договор поручительства N 05090205-19П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору от 26.06.2009 N 05090205, включая: сумму предоставленного на пополнение оборотных средств кредита в размере 151 200 тыс. рублей; уплату процентов согласно пункту 1.5 кредитного договора N 05090205 (20% годовых); уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита согласно пункту 2.3.4 кредитного договора N 05090205 (40% за пользование кредитом за весь период просрочки); уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 5.2 кредитного договора N 05090205 (0,5% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
26 июня 2009 года банк (залогодержатель), должник (залогодатель) и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключили договор залога имущества N 05090205-2З, согласно которому залогодатель в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 предоставил в залог недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.3 договора, в том числе земельные участки, магазины, склады, зернохранилища, автогаражи и другое имущество (всего 39 объектов), принадлежащее залогодателю на праве собственности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15.11.2010 N 05-011-0-090205 банк (кредитор) уступил Турченко С.Ю. (новый кредитор) права требования к ООО "Авзон-минерал" по кредитному договору от 26.06.2009 N 05090205, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника перед кредитором по кредитному договору. Согласно пункту 1.3 договора общая сумма требований кредитора к должнику составляет 47 388 247 рублей 75 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Решением от 23.06.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.
Турченко С.Ю. обратился в суд с заявлением о включении его требования в сумме 51 511 044 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования представлены: кредитный договор от 26.06.2009 N 05090205, договоры от 26.06.2009 поручительства N 05090205-19П и залога недвижимости N 05090205-2З, договор уступки прав (требований) от 15.11.2010 N 05-011-0-090205. В свою очередь, конкурсный управляющий предъявил требование о признании указанных сделок недействительными, как противоречащих пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.12.2011 (с учетом определения от 12.12.2011 об исправлении опечатки) суд признал недействительными договор поручительства от 26.06.2009 N 05090205-19П и договор залога недвижимости от 26.06.2009 N 05090205-2З, в удовлетворении заявления Турченко С.Ю. отказал.
Определением от 22.02.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены банк и заемщик - ООО "Авзон-минерал".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)