Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любимова И.А.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании средств, компенсации морального вреда,
установила:
Х. в Иркутском районном суде оспорены условия трех кредитных договоров, заключенных в разное время с ОАО НБ "ТРАСТ". При рассмотрении все требования объединены в одно производство, по которому 22 октября 2012 года вынесено решение об отказе в иске.
Определением апелляционной инстанции решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Х. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> рубля. В подтверждение понесенных расходов заявитель сослался на три договора стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, заключенных с ООО "Юридическая компания "В." на оказание юридических услуг по каждому из оспоренных кредитных договоров, на финансовые документы, подтверждающие уплату денежных средств, и доверенность на представление интересов в суде сотрудниками указанной юридической компании.
Представитель Х. Щ. в судебном заседании заявление о возмещении расходов поддержал.
Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" К. требования о взыскании судебных расходов в заявленном объеме не признала.
Определением суда расходы на оплату услуг представителя возмещены Х. в сумме <данные изъяты> рублей, остальные расходы - в полном объеме.
В частной жалобе Х. просит определение отменить в части размера представительских расходов и удовлетворить требования в полном объеме. Стоимость услуг в размере 20000 рублей по каждому из договоров об оказании юридических услуг считает разумной, суждение суда о том, что дело не является сложным, - необоснованным. Полагает, что ограничивая его в возмещении расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав, суд первой инстанции не восстановил, а нарушил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ответчиком на частную жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" К., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и определение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителей суд первой инстанции исследовал обстоятельства рассмотрения дела с участием П. и Щ. - работников ООО "Юридическая компания "В.", с которой Х. заключил три договора на представление интересов в споре по трем кредитным договорам.
В основу критериев разумности пределов возмещаемых расходов суд обоснованно положил оценку этих обстоятельств с учетом объекта судебной защиты по данному спору, объема защищаемого права, сложности дела, его длительности, участия представителей в судебных заседаниях и фактически оказанной правовой помощи, на основании чего признал разумными представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что в каждом из кредитных договоров истцом оспаривались аналогичные условия, гражданский спор разрешен в одном производстве, а также учитывая апелляционный пересмотр дела, судебная коллегия признает установленную судом первой инстанции сумму возмещения за услуги представителей разумной, обоснованной, и не считает ее заниженной.
Вывод суда подтверждается материалами дела, мотивирован, соответствует требованиям приведенных выше процессуальных норм.
Поскольку доводы частной жалобы исходят из иной оценки правовой природы спора и обстоятельств его рассмотрения и не дают оснований для сомнения в правильности выводов суда, изложенная в жалобе просьба об отмене определения и возмещении представительских расходов в полном объеме, не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7495/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7495/13
Судья: Любимова И.А.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании средств, компенсации морального вреда,
установила:
Х. в Иркутском районном суде оспорены условия трех кредитных договоров, заключенных в разное время с ОАО НБ "ТРАСТ". При рассмотрении все требования объединены в одно производство, по которому 22 октября 2012 года вынесено решение об отказе в иске.
Определением апелляционной инстанции решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Х. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> рубля. В подтверждение понесенных расходов заявитель сослался на три договора стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, заключенных с ООО "Юридическая компания "В." на оказание юридических услуг по каждому из оспоренных кредитных договоров, на финансовые документы, подтверждающие уплату денежных средств, и доверенность на представление интересов в суде сотрудниками указанной юридической компании.
Представитель Х. Щ. в судебном заседании заявление о возмещении расходов поддержал.
Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" К. требования о взыскании судебных расходов в заявленном объеме не признала.
Определением суда расходы на оплату услуг представителя возмещены Х. в сумме <данные изъяты> рублей, остальные расходы - в полном объеме.
В частной жалобе Х. просит определение отменить в части размера представительских расходов и удовлетворить требования в полном объеме. Стоимость услуг в размере 20000 рублей по каждому из договоров об оказании юридических услуг считает разумной, суждение суда о том, что дело не является сложным, - необоснованным. Полагает, что ограничивая его в возмещении расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав, суд первой инстанции не восстановил, а нарушил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ответчиком на частную жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" К., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и определение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителей суд первой инстанции исследовал обстоятельства рассмотрения дела с участием П. и Щ. - работников ООО "Юридическая компания "В.", с которой Х. заключил три договора на представление интересов в споре по трем кредитным договорам.
В основу критериев разумности пределов возмещаемых расходов суд обоснованно положил оценку этих обстоятельств с учетом объекта судебной защиты по данному спору, объема защищаемого права, сложности дела, его длительности, участия представителей в судебных заседаниях и фактически оказанной правовой помощи, на основании чего признал разумными представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что в каждом из кредитных договоров истцом оспаривались аналогичные условия, гражданский спор разрешен в одном производстве, а также учитывая апелляционный пересмотр дела, судебная коллегия признает установленную судом первой инстанции сумму возмещения за услуги представителей разумной, обоснованной, и не считает ее заниженной.
Вывод суда подтверждается материалами дела, мотивирован, соответствует требованиям приведенных выше процессуальных норм.
Поскольку доводы частной жалобы исходят из иной оценки правовой природы спора и обстоятельств его рассмотрения и не дают оснований для сомнения в правильности выводов суда, изложенная в жалобе просьба об отмене определения и возмещении представительских расходов в полном объеме, не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)