Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено спорное общее имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре............. М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года и дополнительное решение суда от.... года, которым постановлено:
Исковые требования М.Р. к М.М. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить совместное имущество супругов в виде квартиры N.... в доме N..... по ул...... в г. Москве, признав:
- - за М.Р. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: ......;
- - за М.М. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: ......
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с М.М. (В.) в пользу М.Р. денежные средства в размере........ руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб. 59 коп.,
М.Р. обратился в суд с иском к М.М. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ......, признании за каждым по.... доле права собственности на указанную квартиру; признании за ним и за М.М. обязанности по возврату долга по кредитному договору N...... от...... г. в размере..... руб. 03 коп., по....... доле равной...... руб. 02 коп.; признании за ним и за М.М., обязанности по возврату долга по решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, за каждыми по..... доле в размере........ руб., взыскании компенсации произведенных им выплат по кредитному договору в размере..... руб. 64 коп.; взыскании с М.М...... руб. в счет компенсации произведенных выплат по общему долгу супругов за последние три года за автомобиль..... по кредитному договору N..... от....... г., заключенному с ООО ".......", взыскании расходов по уплате госпошлины в размере...... руб. В обоснование иска указано, что он с....... г. по..... г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено указанное общее имущество, подлежащее разделу...... г. по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира, площадью 57,6 кв. м, расположенная по адресу: ......, стоимостью.... руб. 22 коп. Для ее приобретения были использованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору N....... от..... г. В соответствии с указанным договором квартира находится в залоге у ЗАО КБ "...", право собственности обременено ипотекой. Остаток долга по состоянию на..... г. составляет..... руб. 03 коп. и подлежит разделу. Также был приобретен автомобиль..... - частично на денежные средства, принадлежащие истцу, в размере..... руб., частично - на заемные у ООО "....." в размере.... руб. 45 коп. Общая сумма по кредиту за последние три года составила....... руб., а впоследствии, в связи с полным погашением истцом кредита, увеличилась на..... руб., т.о. сумма, подлежащая разделу, составила....... руб.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. в части требований, предъявленных к М.М., о разделе совместно нажитого имущества в виде...... части долга, взысканного по решению..... районного суда Санкт-Петербурга от..... г., в размере..... руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании М.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица М.М. исковые требования признала частично, не возражала против раздела квартиры, а также против раздела суммы кредита, полученного по кредитному договору N.... от......... г., заключенному с ООО "..." (в настоящее время - ЗАО "....."), в остальной части просила иск оставить без удовлетворения, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о разделе кредита, полученного истцом на приобретение автомобиля......, представила письменный отзывы.
Представитель 3-е лица ЗАО "....." в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требования о разделе совместного долга по кредитному договору N.... от..... г. возражал, остальные требования оставлены на усмотрение суда.
Представитель 3-е лица ООО "......." в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлены указанные выше решения, об изменении решения суда от...... г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в счет произведенных выплат по кредитным договорам, заключенным с ООО "..." и ЗАО "КБ....." по доводам апелляционной жалобы просит М.Р., полагая его в указанной части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав М.Р., поддержавшего доводы жалобы в части, касающейся отказа в разделе сумм, выплаченных по кредитному договору за приобретенный автомобиль, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Рассматривая исковые требования сторон, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно руководствовался нормами семейного законодательства РФ.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст. 38 СК РФ).
Судом установлено, что М.Р. и М.М. состояли в зарегистрированном браке с....... г.
........г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N..... района Южное Тушино г. Москвы от...... г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака.
Судом установлено, что в период брака в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры от.... г. супругами приобретена трехкомнатная квартира N.... в доме N.... по ул..... в г. Москве, стоимостью.... руб. 22 коп., что эквивалентно.... долларов США. Выдано свидетельство о государственной регистрации права, право собственности обременено залогом.
Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных М.Р. и М.М. по кредитному договору N..... от...... г. на сумму.... долларов США, сроком на..... месяца, заключенному с ООО ".....", обладающим правом на товарный знак ".....", впоследствии права последним по кредитному договору были уступлены в пользу ЗАО "КБ..... ".
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ....
Разрешая исковое требование о разделе совместно нажитого имущества, суд проверил доводы, на которые ссылались стороны по делу, исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что квартира по адресу: ...., является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака на общие средства, поэтому супруги имеют равные права в отношении этого имущества, и доли в спорном имуществе каждого из супругов составляют по......
В этой части решение суда не оспаривается.
Разрешая исковое требование в части возложения на М.М. и М.Р. обязанности по оплате оставшейся суммы кредита в размере по.... руб. 02 коп. за каждым по кредитному договору N..... от..... г., и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, а раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ответчицей и истцом без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, вследствие чего требование истца о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушает ст. ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая дополнительным решением исковое требование М.Р. о взыскании с М.М. денежных средств в счет произведенных им выплат по кредитному договору с ЗАО "КБ...." N...... от........ г. в размере.... руб. 64 коп. (..... от.... руб. 27 коп.), внесенных после прекращения брака в период с декабря... г. по ноябрь..... г., суд исходил того, что за период с...... г. по..... г. М.Р. были произведены выплаты по кредитному договору на сумму...... руб. 99 коп., в том числе за период с.... г. по..... г. - ....... руб. 04 коп., ...... доля от указанной суммы составляет... руб. 52 коп., вместе с тем М.Р. просил взыскать с М.М. сумму в размере... руб. 64 коп. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны М.М. в части раздела произведенных М.Р. выплат по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с М.М. (В.) в пользу М.Р. денежных средств в размере... руб. 64 коп.
В этой части доводы апелляционной жалобы М.Р. не поддержаны, поскольку дополнительным решением его требования удовлетворены.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в размере..... руб. 59 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части отказа ему во взыскании с М.М. в его пользу денежных средств в размере.... руб. (....... доля от общей суммы по кредиту за последние три года в размере..... руб.), по кредитному договору с ООО "......." по приобретению транспортного средства в виде автомобиля...., государственный регистрационный знак......, ....... года выпуска, зарегистрированного на имя истца.
Проверяя доводы жалобы, коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, о разделе которых заявлено истцом, не включалось в раздел имущества супругов, оно зарегистрировано на имя истца, находится в его пользовании, вопрос о разделе этого имущества судом не разрешался. С учетом того, что автомашина не разделена между сторонами, по смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ отсутствуют основания для раздела между сторонами суммы исполненных долговых обязательств по приобретению этого имущества.
Кроме того, отказывая в этой части иска, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по этим требованиям, с чем не согласен истец в апелляционной жалобе.
Поскольку у суда имелись основания для отказа в удовлетворении указанного требования по существу, ссылка в жалобе на то, что срок исковой давности по этим требованиям истек только за период, превышающий три года до даты обращения в суд, с учетом того, что платежи по кредиту выплачивались периодически, а не одномоментно, принимая во внимание положения ст. 330 ч. 6 ГПК РФ, коллегия полагает, что указанный довод жалобы не влечет отмену решения суда по формальным основаниям.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года и дополнительное решение суда от.... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-993
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, о признании обязанности по возврату долга, взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено спорное общее имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-993
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре............. М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года и дополнительное решение суда от.... года, которым постановлено:
Исковые требования М.Р. к М.М. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить совместное имущество супругов в виде квартиры N.... в доме N..... по ул...... в г. Москве, признав:
- - за М.Р. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: ......;
- - за М.М. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: ......
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с М.М. (В.) в пользу М.Р. денежные средства в размере........ руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб. 59 коп.,
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к М.М. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ......, признании за каждым по.... доле права собственности на указанную квартиру; признании за ним и за М.М. обязанности по возврату долга по кредитному договору N...... от...... г. в размере..... руб. 03 коп., по....... доле равной...... руб. 02 коп.; признании за ним и за М.М., обязанности по возврату долга по решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, за каждыми по..... доле в размере........ руб., взыскании компенсации произведенных им выплат по кредитному договору в размере..... руб. 64 коп.; взыскании с М.М...... руб. в счет компенсации произведенных выплат по общему долгу супругов за последние три года за автомобиль..... по кредитному договору N..... от....... г., заключенному с ООО ".......", взыскании расходов по уплате госпошлины в размере...... руб. В обоснование иска указано, что он с....... г. по..... г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено указанное общее имущество, подлежащее разделу...... г. по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира, площадью 57,6 кв. м, расположенная по адресу: ......, стоимостью.... руб. 22 коп. Для ее приобретения были использованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору N....... от..... г. В соответствии с указанным договором квартира находится в залоге у ЗАО КБ "...", право собственности обременено ипотекой. Остаток долга по состоянию на..... г. составляет..... руб. 03 коп. и подлежит разделу. Также был приобретен автомобиль..... - частично на денежные средства, принадлежащие истцу, в размере..... руб., частично - на заемные у ООО "....." в размере.... руб. 45 коп. Общая сумма по кредиту за последние три года составила....... руб., а впоследствии, в связи с полным погашением истцом кредита, увеличилась на..... руб., т.о. сумма, подлежащая разделу, составила....... руб.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. в части требований, предъявленных к М.М., о разделе совместно нажитого имущества в виде...... части долга, взысканного по решению..... районного суда Санкт-Петербурга от..... г., в размере..... руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании М.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица М.М. исковые требования признала частично, не возражала против раздела квартиры, а также против раздела суммы кредита, полученного по кредитному договору N.... от......... г., заключенному с ООО "..." (в настоящее время - ЗАО "....."), в остальной части просила иск оставить без удовлетворения, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о разделе кредита, полученного истцом на приобретение автомобиля......, представила письменный отзывы.
Представитель 3-е лица ЗАО "....." в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требования о разделе совместного долга по кредитному договору N.... от..... г. возражал, остальные требования оставлены на усмотрение суда.
Представитель 3-е лица ООО "......." в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлены указанные выше решения, об изменении решения суда от...... г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в счет произведенных выплат по кредитным договорам, заключенным с ООО "..." и ЗАО "КБ....." по доводам апелляционной жалобы просит М.Р., полагая его в указанной части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав М.Р., поддержавшего доводы жалобы в части, касающейся отказа в разделе сумм, выплаченных по кредитному договору за приобретенный автомобиль, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Рассматривая исковые требования сторон, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно руководствовался нормами семейного законодательства РФ.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст. 38 СК РФ).
Судом установлено, что М.Р. и М.М. состояли в зарегистрированном браке с....... г.
........г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N..... района Южное Тушино г. Москвы от...... г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака.
Судом установлено, что в период брака в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры от.... г. супругами приобретена трехкомнатная квартира N.... в доме N.... по ул..... в г. Москве, стоимостью.... руб. 22 коп., что эквивалентно.... долларов США. Выдано свидетельство о государственной регистрации права, право собственности обременено залогом.
Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных М.Р. и М.М. по кредитному договору N..... от...... г. на сумму.... долларов США, сроком на..... месяца, заключенному с ООО ".....", обладающим правом на товарный знак ".....", впоследствии права последним по кредитному договору были уступлены в пользу ЗАО "КБ..... ".
Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ....
Разрешая исковое требование о разделе совместно нажитого имущества, суд проверил доводы, на которые ссылались стороны по делу, исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что квартира по адресу: ...., является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака на общие средства, поэтому супруги имеют равные права в отношении этого имущества, и доли в спорном имуществе каждого из супругов составляют по......
В этой части решение суда не оспаривается.
Разрешая исковое требование в части возложения на М.М. и М.Р. обязанности по оплате оставшейся суммы кредита в размере по.... руб. 02 коп. за каждым по кредитному договору N..... от..... г., и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, а раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ответчицей и истцом без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, вследствие чего требование истца о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушает ст. ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая дополнительным решением исковое требование М.Р. о взыскании с М.М. денежных средств в счет произведенных им выплат по кредитному договору с ЗАО "КБ...." N...... от........ г. в размере.... руб. 64 коп. (..... от.... руб. 27 коп.), внесенных после прекращения брака в период с декабря... г. по ноябрь..... г., суд исходил того, что за период с...... г. по..... г. М.Р. были произведены выплаты по кредитному договору на сумму...... руб. 99 коп., в том числе за период с.... г. по..... г. - ....... руб. 04 коп., ...... доля от указанной суммы составляет... руб. 52 коп., вместе с тем М.Р. просил взыскать с М.М. сумму в размере... руб. 64 коп. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны М.М. в части раздела произведенных М.Р. выплат по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с М.М. (В.) в пользу М.Р. денежных средств в размере... руб. 64 коп.
В этой части доводы апелляционной жалобы М.Р. не поддержаны, поскольку дополнительным решением его требования удовлетворены.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в размере..... руб. 59 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части отказа ему во взыскании с М.М. в его пользу денежных средств в размере.... руб. (....... доля от общей суммы по кредиту за последние три года в размере..... руб.), по кредитному договору с ООО "......." по приобретению транспортного средства в виде автомобиля...., государственный регистрационный знак......, ....... года выпуска, зарегистрированного на имя истца.
Проверяя доводы жалобы, коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, о разделе которых заявлено истцом, не включалось в раздел имущества супругов, оно зарегистрировано на имя истца, находится в его пользовании, вопрос о разделе этого имущества судом не разрешался. С учетом того, что автомашина не разделена между сторонами, по смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ отсутствуют основания для раздела между сторонами суммы исполненных долговых обязательств по приобретению этого имущества.
Кроме того, отказывая в этой части иска, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по этим требованиям, с чем не согласен истец в апелляционной жалобе.
Поскольку у суда имелись основания для отказа в удовлетворении указанного требования по существу, ссылка в жалобе на то, что срок исковой давности по этим требованиям истек только за период, превышающий три года до даты обращения в суд, с учетом того, что платежи по кредиту выплачивались периодически, а не одномоментно, принимая во внимание положения ст. 330 ч. 6 ГПК РФ, коллегия полагает, что указанный довод жалобы не влечет отмену решения суда по формальным основаниям.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года и дополнительное решение суда от.... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)