Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дерябина И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" на определение Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Банк Первомайский (ЗАО) обратился в суд с иском к К.Т., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исковых требований истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество.
Определением Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года заявление Банк Первомайский (ЗАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" просит определение отменить в части изъятия и передачи автомобилей на ответственное хранение в Банк Первомайский (ЗАО).
В возражениях на частную жалобу представитель Банка Первомайский (ЗАО) - <Ф.И.О.>1 просит определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя К.Т. - директора ООО "Юридическое Бюро Защиты" - <Ф.И.О.>2., заслушав представителя Банка Первомайский (ЗАО) - <Ф.И.О.>3., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление банка, суд правильно указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для истца и затруднить исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы представителя К.Т. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения нельзя признать состоятельными.
Требование закона о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям судом соблюдено, обеспечительные меры в виде изъятия и передачи на ответственное хранение банку заложенного имущества приняты в пределах заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7201/15
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - в виде наложения ареста на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-7201/15
Судья - Дерябина И.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" на определение Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Банк Первомайский (ЗАО) обратился в суд с иском к К.Т., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исковых требований истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество.
Определением Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года заявление Банк Первомайский (ЗАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" просит определение отменить в части изъятия и передачи автомобилей на ответственное хранение в Банк Первомайский (ЗАО).
В возражениях на частную жалобу представитель Банка Первомайский (ЗАО) - <Ф.И.О.>1 просит определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя К.Т. - директора ООО "Юридическое Бюро Защиты" - <Ф.И.О.>2., заслушав представителя Банка Первомайский (ЗАО) - <Ф.И.О.>3., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление банка, суд правильно указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для истца и затруднить исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы представителя К.Т. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения нельзя признать состоятельными.
Требование закона о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям судом соблюдено, обеспечительные меры в виде изъятия и передачи на ответственное хранение банку заложенного имущества приняты в пределах заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Армавирского городского суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т. в лице представителя ООО "Юридическое Бюро Защиты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)