Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Данцера А.В., Иванцовой Г.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/0051-0004122 от 04.04.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Т.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т., в котором просило взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что 04.04.2012 года между истцом и Т. (заемщиком) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей сроком по 04.04.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства N ... от 04.04.2012 года на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль BMV Х6 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., двигатель ..., шасси отсутствует. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет ... рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком, что явилось основанием для обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 3 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 04.04.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (л.д. 125, 126 - 127).
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 132 - 133).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2012 года между истцом и Т. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере ... рублей под ...% годовых сроком до 04.04.2017 года (л.д. 18 - 22).
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств Т. по кредитному договору от 04.04.2012 г. между сторонами был заключен договор о залоге N ..., по которому банку передан в залог автомобиль BMV Х6 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., двигатель ..., шасси отсутствует (л.д. 23 - 26).
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты, исходя из ...% годовых.
29.05.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки, ему было предложено осуществить выплату в счет погашения задолженности по кредиту в срок не позднее 16.06.2014 года (л.д. 49).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 17.06.2014 года по кредитному договору N ... от 04.04.2012 года составляет сумму в размере ... рублей, в том числе задолженность по плановым процентам -... рублей, пени по основному долгу в размере ... рублей, пени по плановым процентам в размере ... рублей, основной долг в размере ... рублей (л.д. 10 - 17).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Т. свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от 04.04.2012 года исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенных сторонами кредитного договора и договора залога, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 25.08.2014 года по причине несвоевременного получения уведомления о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог в полной мере осуществить свои права на представление возражений и доказательств по делу, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.08.2014 года, ответчик извещался телеграммой, которая не была доставлена по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 121). Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой (л.д. 118). При указанных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 31.07.2014 года представитель ответчика по доверенности М. суду пояснила, что сумму задолженности по кредитному договору они не оспаривают, оспаривают стоимость заложенного имущества (л.д. 90), в связи с чем судом назначалась по делу судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 91 - 92). Возражений относительно расчета задолжности ответчик в суд не представил.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как на момент предъявления иска в суд сумма задолженности по кредитному договору была незначительной, судебная коллегия считает несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования от истца о досрочном возврате кредита ответчик не получал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основанием к отмене правильного по существу судебного решения он являться не может. Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49) и сведения о направлении указанного уведомления (л.д. 52).
Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения суда ответчиком не предприняты действия к исполнению обязательств по соглашению и погашению образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-285/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-285/2015
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Данцера А.В., Иванцовой Г.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/0051-0004122 от 04.04.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Т.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Т., в котором просило взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что 04.04.2012 года между истцом и Т. (заемщиком) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей сроком по 04.04.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства N ... от 04.04.2012 года на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль BMV Х6 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., двигатель ..., шасси отсутствует. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет ... рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком, что явилось основанием для обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 3 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 04.04.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (л.д. 125, 126 - 127).
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 132 - 133).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2012 года между истцом и Т. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере ... рублей под ...% годовых сроком до 04.04.2017 года (л.д. 18 - 22).
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств Т. по кредитному договору от 04.04.2012 г. между сторонами был заключен договор о залоге N ..., по которому банку передан в залог автомобиль BMV Х6 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., двигатель ..., шасси отсутствует (л.д. 23 - 26).
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты, исходя из ...% годовых.
29.05.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки, ему было предложено осуществить выплату в счет погашения задолженности по кредиту в срок не позднее 16.06.2014 года (л.д. 49).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 17.06.2014 года по кредитному договору N ... от 04.04.2012 года составляет сумму в размере ... рублей, в том числе задолженность по плановым процентам -... рублей, пени по основному долгу в размере ... рублей, пени по плановым процентам в размере ... рублей, основной долг в размере ... рублей (л.д. 10 - 17).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Т. свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от 04.04.2012 года исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенных сторонами кредитного договора и договора залога, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 25.08.2014 года по причине несвоевременного получения уведомления о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог в полной мере осуществить свои права на представление возражений и доказательств по делу, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.08.2014 года, ответчик извещался телеграммой, которая не была доставлена по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 121). Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой (л.д. 118). При указанных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 31.07.2014 года представитель ответчика по доверенности М. суду пояснила, что сумму задолженности по кредитному договору они не оспаривают, оспаривают стоимость заложенного имущества (л.д. 90), в связи с чем судом назначалась по делу судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 91 - 92). Возражений относительно расчета задолжности ответчик в суд не представил.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как на момент предъявления иска в суд сумма задолженности по кредитному договору была незначительной, судебная коллегия считает несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования от истца о досрочном возврате кредита ответчик не получал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основанием к отмене правильного по существу судебного решения он являться не может. Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49) и сведения о направлении указанного уведомления (л.д. 52).
Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения суда ответчиком не предприняты действия к исполнению обязательств по соглашению и погашению образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)