Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Советского районного суда г. Томска от 29.11.2013
по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб.
В обоснование требований указано, что 27.03.2012 З. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере /__/ руб. на неотложные нужды. Кредит банком предоставлен З. путем зачисления указанной суммы на открытый ей банковский счет N /__/, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере /__/ руб. Нарушение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств привело к образованию задолженности перед банком.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчика З.
В ранее представленном отзыве на исковое заявление З. просила исковые требования банка удовлетворить частично, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки в размере /__/ руб. считала не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании пункта 1 статьи 160, статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статьи 331, части 3 статьи 420, пункта 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, части 2 статьи 811, статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены частично, с З. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб., из которых: /__/ руб. - сумма основного долга, /__/ руб. - проценты за пользование кредитом, /__/ руб. - проценты на просроченный долг, /__/ руб. - комиссия за пропуск платежей.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, указав следующее:
- она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 10.07.2013, чем были нарушены ее права;
- суд неправомерно взыскал с нее проценты за просроченный долг в размере /__/ руб. и комиссию за пропуск платежей в размере /__/ руб., поскольку данные суммы являются штрафными санкциями за нарушение обязательств;
- имущественное положение в связи с прекращением трудовой деятельности в настоящее время не позволяет ей полностью исполнить решение суда;
- у нее имеются квитанции о выплаченных суммах, которые не соответствуют суммам, указанным банком в исковом заявлении.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлены, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения договора кредита, формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика указанных в решении сумм, с выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Вопреки мнению апеллянта, взыскание с нее процентов, начисленных на часть основного долга, возврат которой просрочен ответчиком (327,12 руб.), не свидетельствует о привлечении должника к ответственности за нарушение обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В отличие от указанных выше процентов комиссия за пропуск срока внесения ежемесячного платежа (/__/ руб.) по своей правовой природе является неустойкой, то есть суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Доказательства того, что нарушение обязательства, установленное судом, произошло не по вине ответчика, последней не представлены.
По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о наличии у ответчика доказательств неверного исчисления банком суммы задолженности (не учтенных в расчете платежей). Такие доказательства не представлены в суд первой инстанции, не приложены к апелляционной жалобе. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Ссылка на имущественное положение не имеет правового значения для разрешения спора об ответственности за нарушение имущественного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также не может повлечь отмены решения суда довод жалобы З. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания 10.07.2013. В материалах дела имеется заявление З. (л.д. 55), в котором последняя указала, что извещена о судебном заседании, назначенном на 29.11.2013 (судебное заседание, в котором рассмотрено дело по существу и вынесено обжалуемое решение), просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 10.07.2013 судебное заседание по данному делу не проводилось.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-434/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-434/2014
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Советского районного суда г. Томска от 29.11.2013
по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб.
В обоснование требований указано, что 27.03.2012 З. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере /__/ руб. на неотложные нужды. Кредит банком предоставлен З. путем зачисления указанной суммы на открытый ей банковский счет N /__/, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере /__/ руб. Нарушение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств привело к образованию задолженности перед банком.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО НБ "ТРАСТ", ответчика З.
В ранее представленном отзыве на исковое заявление З. просила исковые требования банка удовлетворить частично, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки в размере /__/ руб. считала не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании пункта 1 статьи 160, статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, статьи 331, части 3 статьи 420, пункта 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, части 2 статьи 811, статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены частично, с З. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб., из которых: /__/ руб. - сумма основного долга, /__/ руб. - проценты за пользование кредитом, /__/ руб. - проценты на просроченный долг, /__/ руб. - комиссия за пропуск платежей.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, указав следующее:
- она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 10.07.2013, чем были нарушены ее права;
- суд неправомерно взыскал с нее проценты за просроченный долг в размере /__/ руб. и комиссию за пропуск платежей в размере /__/ руб., поскольку данные суммы являются штрафными санкциями за нарушение обязательств;
- имущественное положение в связи с прекращением трудовой деятельности в настоящее время не позволяет ей полностью исполнить решение суда;
- у нее имеются квитанции о выплаченных суммах, которые не соответствуют суммам, указанным банком в исковом заявлении.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлены, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения договора кредита, формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика указанных в решении сумм, с выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Вопреки мнению апеллянта, взыскание с нее процентов, начисленных на часть основного долга, возврат которой просрочен ответчиком (327,12 руб.), не свидетельствует о привлечении должника к ответственности за нарушение обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В отличие от указанных выше процентов комиссия за пропуск срока внесения ежемесячного платежа (/__/ руб.) по своей правовой природе является неустойкой, то есть суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Доказательства того, что нарушение обязательства, установленное судом, произошло не по вине ответчика, последней не представлены.
По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о наличии у ответчика доказательств неверного исчисления банком суммы задолженности (не учтенных в расчете платежей). Такие доказательства не представлены в суд первой инстанции, не приложены к апелляционной жалобе. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Ссылка на имущественное положение не имеет правового значения для разрешения спора об ответственности за нарушение имущественного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также не может повлечь отмены решения суда довод жалобы З. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания 10.07.2013. В материалах дела имеется заявление З. (л.д. 55), в котором последняя указала, что извещена о судебном заседании, назначенном на 29.11.2013 (судебное заседание, в котором рассмотрено дело по существу и вынесено обжалуемое решение), просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 10.07.2013 судебное заседание по данному делу не проводилось.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)