Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между ними и ответчиком заключен договор банковского вклада, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,
при секретаре - Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - М.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.М., К.Т.С., К.Д., Г.Е.В., Д., Е., Л., Ч.А., М.О., Ш.Ю., К.С. и Б.Е. к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя истцов - Мостовую М.В., возражения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ш.В., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Б.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 671 842 руб. 50 коп., установлении размера страхового возмещения - 670 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 670 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 482 016 руб., установлении размера страхового возмещения - 480 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 480 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 651 465 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 650 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-181" в размере 650000 руб. под 7,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
М.О. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Ч.А. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 481 320 руб., установлении размера страхового возмещения - 480 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 480 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 551 331 руб., установлении размера страхового возмещения - 550 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 550 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 651 465 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 650 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-181" в размере 650000 руб. под 7,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 690 910 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 690 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-91" в размере 690000 руб. под 6,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
К.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером
К.Т.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 501 210 руб., установлении размера страхового возмещения - 500 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 200 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером. В этот же день она внесла 300 000 руб. в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2014 года все иски объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов - М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - М.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила отменить решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ш.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ N 177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГ Б.М. внес в кассу банка 700 000 руб., Б.Е. - 670 000 руб., К.С. - 480 000 руб., Ш.Ю. - 650 000 руб., М.О. - 700 000 руб., Ч.А. внес 480 000 руб., Л. - 550 000 руб., Е. - 650 000 руб., Д. - 700 000 руб., Г.Е.В. - 690 000 руб., К.Д. - 700 000 руб., К.Т.С. - 200 000 руб. и 300 000 руб.
Судом установлено, что ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий" имело в банке счет по вкладу N.
ДД.ММ.ГГ по счету З.П.В. совершена приходная запись о переводе на указанный счет со счета ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий" суммы в размере 9 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГ по счету З.П.В. совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202810900210000001, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств с вышеуказанного счета в размере 8 780 000 руб.
Одновременно в бухгалтерском учете банка отражены приходные операции по внесению Д. 700 000 руб., Г.Е.В. в размере 690 000 руб., Е. - 650 000 руб., Б.М. - 700 000 руб., Ш.Ю. - 650 000 руб., Л. - 550 000 руб., М.О. - 700 000 руб., К.Т.С. - 200 000 руб. и 300 000 руб., К.Д. - 700 000 руб., Б.Е. - 670 000 руб., К.С. - 480 000 руб. и Ч.С. в размере 480 000 руб.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ поступающие в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГ установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с ДД.ММ.ГГ г.
Приказом ЦБ РФ N от ДД.ММ.ГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Заявления истцов о выплате страхового возмещения по вкладам, оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад. Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий", З.П.В. и внесение наличных денежных средств во вклад Д., Г.Е.В., Е., Б.М., Ш.Ю., Л., М.О., К.Т.С., К.Д., Б.Е., К.С. и Ч.С., а технические действия по изменению числовых значений на счетах клиентов, направленные на получение денежных средств от ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве страховых выплат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства исследованы судом, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, о том, что неплатежеспособность банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ не подтверждена доказательствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции по состоянию на ДД.ММ.ГГ банк являлся не платежеспособным. При этом судом правильно указано, что факт действительного внесения денежных средств в кассу банка истцами не нашел своего подтверждения, и напротив, письменные доказательства, собранные по делу свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету истцов, которые сами по себе не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12900/2014
Требование: Об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между ними и ответчиком заключен договор банковского вклада, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12900/2014
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,
при секретаре - Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - М.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.М., К.Т.С., К.Д., Г.Е.В., Д., Е., Л., Ч.А., М.О., Ш.Ю., К.С. и Б.Е. к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя истцов - Мостовую М.В., возражения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ш.В., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Б.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 671 842 руб. 50 коп., установлении размера страхового возмещения - 670 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 670 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
К.С. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 482 016 руб., установлении размера страхового возмещения - 480 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 480 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 651 465 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 650 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-181" в размере 650000 руб. под 7,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
М.О. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Ч.А. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 481 320 руб., установлении размера страхового возмещения - 480 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-366" в размере 480 000 руб. под 9%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 551 331 руб., установлении размера страхового возмещения - 550 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 550 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 651 465 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 650 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-181" в размере 650000 руб. под 7,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 690 910 руб. 80 коп., установлении размера страхового возмещения - 690 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Преображение ультра-91" в размере 690000 руб. под 6,5%, что подтверждается приходным кассовым ордером.
К.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 701 694 руб., установлении размера страхового возмещения - 700 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 700 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером
К.Т.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору банковского вклада в размере 501 210 руб., установлении размера страхового возмещения - 500 000 руб., взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" заключен договор банковского вклада N "Успех" в размере 200 000 руб. под 8%, что подтверждается приходным кассовым ордером. В этот же день она внесла 300 000 руб. в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2014 года все иски объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов - М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - М.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила отменить решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ш.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ N 177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2 банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГ Б.М. внес в кассу банка 700 000 руб., Б.Е. - 670 000 руб., К.С. - 480 000 руб., Ш.Ю. - 650 000 руб., М.О. - 700 000 руб., Ч.А. внес 480 000 руб., Л. - 550 000 руб., Е. - 650 000 руб., Д. - 700 000 руб., Г.Е.В. - 690 000 руб., К.Д. - 700 000 руб., К.Т.С. - 200 000 руб. и 300 000 руб.
Судом установлено, что ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий" имело в банке счет по вкладу N.
ДД.ММ.ГГ по счету З.П.В. совершена приходная запись о переводе на указанный счет со счета ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий" суммы в размере 9 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГ по счету З.П.В. совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202810900210000001, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств с вышеуказанного счета в размере 8 780 000 руб.
Одновременно в бухгалтерском учете банка отражены приходные операции по внесению Д. 700 000 руб., Г.Е.В. в размере 690 000 руб., Е. - 650 000 руб., Б.М. - 700 000 руб., Ш.Ю. - 650 000 руб., Л. - 550 000 руб., М.О. - 700 000 руб., К.Т.С. - 200 000 руб. и 300 000 руб., К.Д. - 700 000 руб., Б.Е. - 670 000 руб., К.С. - 480 000 руб. и Ч.С. в размере 480 000 руб.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГ поступающие в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.
Предписанием ГУ ЦБ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГ установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с ДД.ММ.ГГ г.
Приказом ЦБ РФ N от ДД.ММ.ГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Заявления истцов о выплате страхового возмещения по вкладам, оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад. Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета ЗАО "Региональный Центр Инновационных технологий", З.П.В. и внесение наличных денежных средств во вклад Д., Г.Е.В., Е., Б.М., Ш.Ю., Л., М.О., К.Т.С., К.Д., Б.Е., К.С. и Ч.С., а технические действия по изменению числовых значений на счетах клиентов, направленные на получение денежных средств от ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве страховых выплат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства исследованы судом, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, о том, что неплатежеспособность банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ не подтверждена доказательствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции по состоянию на ДД.ММ.ГГ банк являлся не платежеспособным. При этом судом правильно указано, что факт действительного внесения денежных средств в кассу банка истцами не нашел своего подтверждения, и напротив, письменные доказательства, собранные по делу свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету истцов, которые сами по себе не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)