Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", Макаровой Тамары Ильиничны на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 по делу N А34-450/2012 (судья Алексеев Р.Н.).
В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие:
- конкурсный управляющий Варшавский Григорий Борисович (паспорт);
- представитель конкурсного управляющего Варшавского Григория Борисовича - Алямкин Д.В. (доверенность от 09.06.2013);
- представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Полукян Э.А. (доверенность от 08.11.2010);
- представитель конкурсного кредитора Путина Владимира Олеговича - Инякин Р.Ф. (доверенность от 14.05.2012);
- представитель конкурсного кредитора Путина Олега Валерьевича - Инякин Р.Ф. (доверенности от 20.02.2012).
Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Макаровой Тамары Ильиничны (далее - предприниматель Макарова Т.И., должник) Варшавский Григорий Борисович (далее - Варшавский Г.Б., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 17.02.2011 N 8050 между Макаровой Т.И. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, Банк), применении последствий ее недействительности в виде прекращения ипотеки и признании подлежащей погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке от 25.02.2011 N 45-45-14/001/2011-566, об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Сбербанка России в размере 3 992 625 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор ипотеки признан недействительным, прекращена ипотека, признана подлежащей погашению запись в ЕГРП в отношении заложенного имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сбербанк России просит определение арбитражного суда от 01.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Банк не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что помимо признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника имеются обстоятельства, предусмотренные абзацами третьим и пятым статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении договора не доказана. Договор залога не является сделкой, направленной на передачу имущества, в результате его заключения не произошло увеличения размера обязательств предпринимателя Макаровой Т.И. перед Сбербанком России. Залог был предоставлен в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Имущество не выбыло из владения должника, не произошло уменьшение конкурсной массы. Заемные денежные средства по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500 были привлечены должником для приобретения тех объектов недвижимости, которые в последующем были предоставлены в залог по договору ипотеки от 17.02.2011 N 8050. Волеизъявление сторон на заключение договора ипотеки было выражено при заключении кредитного договора, в пункте 7.2 договора указано о передаче в залог здания конюшни (литера Ж), здания свинарника (литера Е), здания телятника (литера Д), здания телятника (литера А), здания телятника (литера Б-Б1), здания телятника (литера В-В1), общей площадью 5 893,5 кв. м и сельскохозяйственной техники на сумму 1 407 000 руб. Банк устно обращался к заемщику с требованием о передаче имущества в залог. Причиной фактического заключения договора ипотеки 17.02.2011 является то, что переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован 10.02.2011 на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении продавца имущества - общества с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - общество "Лесной"). Также не доказан факт осведомленности Банка об ущемлении интересов иных кредиторов должника и о наличии у предпринимателя Макаровой Т.И. признаков неплатежеспособности на дату заключения договора ипотеки. Информация об удовлетворении исковых требований к должнику на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствовала.
В апелляционной жалобе Макарова Т.И. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению должника, выводы арбитражного суда первой инстанции в части признания договора ипотеки недействительным, применении последствий его недействительности, не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Макаровой Т.И. Варшавский Г.Б. просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Сбербанка России поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий должника, представитель конкурсных кредиторов Путина Владимира Олеговича (далее - Путин В.О.), Путина Олега Валерьевича (далее - Путин О.В.) против доводов апелляционных жалоб возразили, определение арбитражного суда первой инстанции находят не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - общество "Лесной", продавец) и предприниматель Макарова Т.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1 (т. 8, л.д. 54-58) по результатам торгов в форме открытого аукциона на повышение цены, о передаче продавцом покупателю здания конюшни (литера Ж), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-419, здания свинарника (литера Е), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-418, здания телятника (литера Д), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-417, здания телятника (литера А), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\08\\1:1000, здания телятника (литера Б-Б1), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\Б-Б1\\08\\1:1000, здания телятника (литера В-В1), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\В-В1\\08\\1:1000, общей рыночной стоимостью 5 250 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45:08:03 19 02:0209, общей площадью 123 695 кв. м, рыночной стоимостью 73 500 руб., восьми тракторов общей рыночной стоимостью 1 407 000 руб., оборудования двадцати трех наименований общей рыночной стоимостью 544 950 руб., скота общей рыночной стоимостью 7 739 550 руб., а покупатель обязался перечислить продавцу в течение тридцати дней с даты подписания договора 15 015 000 руб. стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 по делу N А34-7029/2008 завершено конкурсное производство в отношении общества "Лесной". Общество "Лесной" 14.10.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 8, л.д. 66).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 (т. 8, л.д. 64-69) удовлетворены исковые требования предпринимателя Макаровой Т.И. к Управлению Росреестра по Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости к предпринимателю Макаровой Т.И. от общества "Лесной" на основании договоров купли-продажи от 03.08.2009 N 1, NN 1.1-1.7.
Переход права собственности на объекты недвижимости от общества "Лесной" к Макаровой Т.И. зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 10.02.2011 (т. 8, л.д. 123-126)
Между Сбербанком России и предпринимателем Макаровой Т.И. (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.08.2009 N 4500 (т. 8, л.д. 27-32), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 500 000 руб. для расширения производства за счет приобретения имущества с аукциона на срок до 28.08.2014 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктами 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3 договора заемщик обязался предоставить в залог Банку оборудование балансовой стоимостью 544 950 руб., залоговой стоимостью 272 457 руб., сельскохозяйственных животных балансовой стоимостью 7 739 550 руб., залоговой стоимостью 6 989 895 руб., автотранспорт балансовой стоимостью 3 328 392 руб., залоговой стоимостью 2 496 294 руб., общей балансовой стоимостью 11 612 892 руб., общей залоговой стоимостью 9 758 664 руб.
В пункте 7.2 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что заемщик в срок до 01.11.2009 обязан предоставить в залог здание конюшни (литера Ж), здание свинарника (литера Е), здание телятника (литера Д), здание телятника (литера А), здание телятника (литера Б-Б1), здание телятника (литера В-В1), общей площадью 5 893,5 кв. м и сельскохозяйственную технику на сумму 1 407 000 руб.
17.02.2011 между Сбербанком России (залогодержателем) и Макаровой Т.И. (залогодателем) заключен договор ипотеки N 8050 (т. 8, л.д. 22-26), по которому залогодатель передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500, следующее имущество: здание конюшни (литера Ж), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-419, здание свинарника (литера Е), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-418, здание телятника (литера Д), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-417, здание телятника (литера А), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\08\\1:1000, здание телятника (литера Б-Б1), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\Б-Б1\\08\\1:1000, здание телятника (литера В, В1), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\В-В1\\08\\1:1000, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, площадью 123 695 кв. м в соответствии с кадастровым планом земельного участка и границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Государственная регистрация договора ипотеки осуществлена 25.02.2011 за номером 45-45-14/001/2011-566.
Вступившим 15.09.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2011 по делу N А34-2142/2010 с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина О.В. взыскано 13 308 341 руб. 33 коп. основного долга, 2 690 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 30.06.2010.
Вступившим 21.02.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2011 по делу N А34-5582/2010 с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина В.О. взыскано 10 145 500 руб. неосновательного обогащения, 1 760 385 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 по 12.11.2010.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2012 по заявлению предпринимателя Путина О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Макаровой Т.И.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2012 признаны обоснованными требования предпринимателя Путина О.В. к предпринимателю Макаровой Т.И. в размере 15 998 614 руб. 93 коп., в том числе 13 308 341 руб. основного долга, 2 690 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Варшавский Г.Б.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2012 предприниматель Макарова Т.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Варшавский Г.Б.
Ссылаясь на то, что договор ипотеки совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора ипотеки недействительным, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Договор ипотеки заключен менее чем за год до принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом). На дату заключения договора Банк знал о неплатежеспособности заемщика и о наличии у него иных кредиторов. Совершение оспариваемой сделки привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам предпринимателя Макаровой Т.И. за счет имущества должника. На момент совершения оспариваемой сделки помимо переданного по оспариваемому договору имущества у предпринимателя Макаровой Т.И. имелся один автомобиль GREAT WALL, проданный впоследствии по договору от 09.12.2011 N 364 Синайскому Б.А. по цене 100 000 руб. Иного имущества у должника не имелось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения сделки) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Договор ипотеки был совершен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В результате заключения договора ипотеки причинен вред имущественным правам кредиторов должника: предпринимателей Путина О.В., Путина В.О., Федеральной налоговой службы, выразившийся в том, что требование Сбербанка России, обеспеченное залогом имущества должника, подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями иных кредиторов. Остальные кредиторы предпринимателя Макаровой Т.И. утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, поскольку иного имущества, у должника не имеется.
Доводы Сбербанка России о том, что он не был осведомлен об ущемлении интересов иных кредиторов должника и о наличии у предпринимателя Макаровой Т.И. признаков неплатежеспособности на дату заключения договора ипотеки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Стоимость переданного по договору залога имущества составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника (т. 8, л.д. 59).
Сразу после заключения договора ипотеки Сбербанк России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2011 по делу N А34-1502/2011 (т. 15, л.д. 27-32) установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в меньшем размере оплачивал проценты, гашение суммы основного долга согласно графику платежей произвел всего один раз. О необходимости погашения задолженности в срок до 20.12.2010 Сбербанк России направил предпринимателю Макаровой Т.И. требование от 14.12.2010 N 44-10/06-08.
Информация о том, что определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2010 возбуждено производство по делу N А34-2142/2010 по иску предпринимателя Путина О.В. к предпринимателю Макаровой Т.И. о взыскании 17 050 687 руб., о том, что определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2010 возбуждено производство по делу N А34-5582/2010 о взыскании с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина В.О. 11 905 885 руб. 20 коп. была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дополнительно обеспечивая исполнение просроченных обязательств по договору от 28.08.2009 N 4500 в феврале 2011 года, Сбербанк России имел возможность узнать о наличии у должника иных кредиторов, денежные обязательства перед которыми возникли в декабре 2007 года, августе 2008 года.
Утверждение Банка о том, что заемные денежные средства по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500 были привлечены должником для приобретения тех объектов недвижимости, которые в последующем были предоставлены в залог по договору ипотеки от 17.02.2011 N 8050, не подтверждается материалами дела, так как по договору купли-продажи от 03.08.2009 предприниматель Макарова Т.И. приобрела имущество на сумму 15 015 000 руб.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к предпринимателю Макаровой Т.И. от общества "Лесной" вступило в законную силу 15.06.2010.
Вместе с тем, переход права собственности на объекты недвижимости от общества "Лесной" к Макаровой Т.И. зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 10.02.2011 непосредственно перед передачей недвижимого имущества в залог Сбербанку России (17.02.2011). Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании должника отвечать данным имуществом по обязательствам перед другими кредиторами.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб относятся на Банк и должника.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 по делу N А34-450/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", Макаровой Тамары Ильиничны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 18АП-7947/2013, 18АП-7949/2013 ПО ДЕЛУ N А34-450/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 18АП-7947/2013, 18АП-7949/2013
Дело N А34-450/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", Макаровой Тамары Ильиничны на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 по делу N А34-450/2012 (судья Алексеев Р.Н.).
В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие:
- конкурсный управляющий Варшавский Григорий Борисович (паспорт);
- представитель конкурсного управляющего Варшавского Григория Борисовича - Алямкин Д.В. (доверенность от 09.06.2013);
- представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Полукян Э.А. (доверенность от 08.11.2010);
- представитель конкурсного кредитора Путина Владимира Олеговича - Инякин Р.Ф. (доверенность от 14.05.2012);
- представитель конкурсного кредитора Путина Олега Валерьевича - Инякин Р.Ф. (доверенности от 20.02.2012).
Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Макаровой Тамары Ильиничны (далее - предприниматель Макарова Т.И., должник) Варшавский Григорий Борисович (далее - Варшавский Г.Б., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 17.02.2011 N 8050 между Макаровой Т.И. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, Банк), применении последствий ее недействительности в виде прекращения ипотеки и признании подлежащей погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке от 25.02.2011 N 45-45-14/001/2011-566, об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Сбербанка России в размере 3 992 625 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор ипотеки признан недействительным, прекращена ипотека, признана подлежащей погашению запись в ЕГРП в отношении заложенного имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сбербанк России просит определение арбитражного суда от 01.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Банк не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что помимо признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника имеются обстоятельства, предусмотренные абзацами третьим и пятым статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении договора не доказана. Договор залога не является сделкой, направленной на передачу имущества, в результате его заключения не произошло увеличения размера обязательств предпринимателя Макаровой Т.И. перед Сбербанком России. Залог был предоставлен в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Имущество не выбыло из владения должника, не произошло уменьшение конкурсной массы. Заемные денежные средства по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500 были привлечены должником для приобретения тех объектов недвижимости, которые в последующем были предоставлены в залог по договору ипотеки от 17.02.2011 N 8050. Волеизъявление сторон на заключение договора ипотеки было выражено при заключении кредитного договора, в пункте 7.2 договора указано о передаче в залог здания конюшни (литера Ж), здания свинарника (литера Е), здания телятника (литера Д), здания телятника (литера А), здания телятника (литера Б-Б1), здания телятника (литера В-В1), общей площадью 5 893,5 кв. м и сельскохозяйственной техники на сумму 1 407 000 руб. Банк устно обращался к заемщику с требованием о передаче имущества в залог. Причиной фактического заключения договора ипотеки 17.02.2011 является то, что переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован 10.02.2011 на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении продавца имущества - общества с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - общество "Лесной"). Также не доказан факт осведомленности Банка об ущемлении интересов иных кредиторов должника и о наличии у предпринимателя Макаровой Т.И. признаков неплатежеспособности на дату заключения договора ипотеки. Информация об удовлетворении исковых требований к должнику на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствовала.
В апелляционной жалобе Макарова Т.И. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению должника, выводы арбитражного суда первой инстанции в части признания договора ипотеки недействительным, применении последствий его недействительности, не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Макаровой Т.И. Варшавский Г.Б. просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Сбербанка России поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий должника, представитель конкурсных кредиторов Путина Владимира Олеговича (далее - Путин В.О.), Путина Олега Валерьевича (далее - Путин О.В.) против доводов апелляционных жалоб возразили, определение арбитражного суда первой инстанции находят не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лесной" (далее - общество "Лесной", продавец) и предприниматель Макарова Т.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1 (т. 8, л.д. 54-58) по результатам торгов в форме открытого аукциона на повышение цены, о передаче продавцом покупателю здания конюшни (литера Ж), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-419, здания свинарника (литера Е), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-418, здания телятника (литера Д), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-417, здания телятника (литера А), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\08\\1:1000, здания телятника (литера Б-Б1), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\Б-Б1\\08\\1:1000, здания телятника (литера В-В1), назначение нежилое, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\В-В1\\08\\1:1000, общей рыночной стоимостью 5 250 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45:08:03 19 02:0209, общей площадью 123 695 кв. м, рыночной стоимостью 73 500 руб., восьми тракторов общей рыночной стоимостью 1 407 000 руб., оборудования двадцати трех наименований общей рыночной стоимостью 544 950 руб., скота общей рыночной стоимостью 7 739 550 руб., а покупатель обязался перечислить продавцу в течение тридцати дней с даты подписания договора 15 015 000 руб. стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 по делу N А34-7029/2008 завершено конкурсное производство в отношении общества "Лесной". Общество "Лесной" 14.10.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 8, л.д. 66).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 (т. 8, л.д. 64-69) удовлетворены исковые требования предпринимателя Макаровой Т.И. к Управлению Росреестра по Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости к предпринимателю Макаровой Т.И. от общества "Лесной" на основании договоров купли-продажи от 03.08.2009 N 1, NN 1.1-1.7.
Переход права собственности на объекты недвижимости от общества "Лесной" к Макаровой Т.И. зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 10.02.2011 (т. 8, л.д. 123-126)
Между Сбербанком России и предпринимателем Макаровой Т.И. (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.08.2009 N 4500 (т. 8, л.д. 27-32), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 500 000 руб. для расширения производства за счет приобретения имущества с аукциона на срок до 28.08.2014 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктами 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3 договора заемщик обязался предоставить в залог Банку оборудование балансовой стоимостью 544 950 руб., залоговой стоимостью 272 457 руб., сельскохозяйственных животных балансовой стоимостью 7 739 550 руб., залоговой стоимостью 6 989 895 руб., автотранспорт балансовой стоимостью 3 328 392 руб., залоговой стоимостью 2 496 294 руб., общей балансовой стоимостью 11 612 892 руб., общей залоговой стоимостью 9 758 664 руб.
В пункте 7.2 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что заемщик в срок до 01.11.2009 обязан предоставить в залог здание конюшни (литера Ж), здание свинарника (литера Е), здание телятника (литера Д), здание телятника (литера А), здание телятника (литера Б-Б1), здание телятника (литера В-В1), общей площадью 5 893,5 кв. м и сельскохозяйственную технику на сумму 1 407 000 руб.
17.02.2011 между Сбербанком России (залогодержателем) и Макаровой Т.И. (залогодателем) заключен договор ипотеки N 8050 (т. 8, л.д. 22-26), по которому залогодатель передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500, следующее имущество: здание конюшни (литера Ж), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-419, здание свинарника (литера Е), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-418, здание телятника (литера Д), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 45-45-14/022/2007-417, здание телятника (литера А), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\08\\1:1000, здание телятника (литера Б-Б1), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\Б-Б1\\08\\1:1000, здание телятника (литера В, В1), назначение нежилое, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, село Марково, кадастровый номер 6120\\1\\В-В1\\08\\1:1000, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, площадью 123 695 кв. м в соответствии с кадастровым планом земельного участка и границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Государственная регистрация договора ипотеки осуществлена 25.02.2011 за номером 45-45-14/001/2011-566.
Вступившим 15.09.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2011 по делу N А34-2142/2010 с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина О.В. взыскано 13 308 341 руб. 33 коп. основного долга, 2 690 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 по 30.06.2010.
Вступившим 21.02.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2011 по делу N А34-5582/2010 с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина В.О. взыскано 10 145 500 руб. неосновательного обогащения, 1 760 385 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 по 12.11.2010.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2012 по заявлению предпринимателя Путина О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Макаровой Т.И.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2012 признаны обоснованными требования предпринимателя Путина О.В. к предпринимателю Макаровой Т.И. в размере 15 998 614 руб. 93 коп., в том числе 13 308 341 руб. основного долга, 2 690 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Варшавский Г.Б.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2012 предприниматель Макарова Т.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Варшавский Г.Б.
Ссылаясь на то, что договор ипотеки совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора ипотеки недействительным, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Договор ипотеки заключен менее чем за год до принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом). На дату заключения договора Банк знал о неплатежеспособности заемщика и о наличии у него иных кредиторов. Совершение оспариваемой сделки привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам предпринимателя Макаровой Т.И. за счет имущества должника. На момент совершения оспариваемой сделки помимо переданного по оспариваемому договору имущества у предпринимателя Макаровой Т.И. имелся один автомобиль GREAT WALL, проданный впоследствии по договору от 09.12.2011 N 364 Синайскому Б.А. по цене 100 000 руб. Иного имущества у должника не имелось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения сделки) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Договор ипотеки был совершен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В результате заключения договора ипотеки причинен вред имущественным правам кредиторов должника: предпринимателей Путина О.В., Путина В.О., Федеральной налоговой службы, выразившийся в том, что требование Сбербанка России, обеспеченное залогом имущества должника, подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями иных кредиторов. Остальные кредиторы предпринимателя Макаровой Т.И. утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, поскольку иного имущества, у должника не имеется.
Доводы Сбербанка России о том, что он не был осведомлен об ущемлении интересов иных кредиторов должника и о наличии у предпринимателя Макаровой Т.И. признаков неплатежеспособности на дату заключения договора ипотеки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Стоимость переданного по договору залога имущества составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника (т. 8, л.д. 59).
Сразу после заключения договора ипотеки Сбербанк России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2011 по делу N А34-1502/2011 (т. 15, л.д. 27-32) установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в меньшем размере оплачивал проценты, гашение суммы основного долга согласно графику платежей произвел всего один раз. О необходимости погашения задолженности в срок до 20.12.2010 Сбербанк России направил предпринимателю Макаровой Т.И. требование от 14.12.2010 N 44-10/06-08.
Информация о том, что определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2010 возбуждено производство по делу N А34-2142/2010 по иску предпринимателя Путина О.В. к предпринимателю Макаровой Т.И. о взыскании 17 050 687 руб., о том, что определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2010 возбуждено производство по делу N А34-5582/2010 о взыскании с предпринимателя Макаровой Т.И. в пользу предпринимателя Путина В.О. 11 905 885 руб. 20 коп. была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дополнительно обеспечивая исполнение просроченных обязательств по договору от 28.08.2009 N 4500 в феврале 2011 года, Сбербанк России имел возможность узнать о наличии у должника иных кредиторов, денежные обязательства перед которыми возникли в декабре 2007 года, августе 2008 года.
Утверждение Банка о том, что заемные денежные средства по кредитному договору от 28.08.2009 N 4500 были привлечены должником для приобретения тех объектов недвижимости, которые в последующем были предоставлены в залог по договору ипотеки от 17.02.2011 N 8050, не подтверждается материалами дела, так как по договору купли-продажи от 03.08.2009 предприниматель Макарова Т.И. приобрела имущество на сумму 15 015 000 руб.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-645/2010 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к предпринимателю Макаровой Т.И. от общества "Лесной" вступило в законную силу 15.06.2010.
Вместе с тем, переход права собственности на объекты недвижимости от общества "Лесной" к Макаровой Т.И. зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 10.02.2011 непосредственно перед передачей недвижимого имущества в залог Сбербанку России (17.02.2011). Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании должника отвечать данным имуществом по обязательствам перед другими кредиторами.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб относятся на Банк и должника.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2013 по делу N А34-450/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", Макаровой Тамары Ильиничны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)