Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с отсутствием документов по кредитному договору направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, однако до настоящего времени ответа на претензию и копии документов не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года, которым исковые требования К. к ОАО Банк "Открытие" об обязании предоставить документы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковым заявлением к ОАО Банк "Открытие", указав, что 19.09.2013 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить кредит, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. В связи с отсутствием документов по кредитному договору 18.11.2014 направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно, копию договора, копии приложений к договору, расширенной выписке по лицевому счету за весь период действия договора. Однако до настоящего времени ответа на претензию и копии документов не получила. На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ОАО Банк "Открытие" в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 18.11.2014 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ОАО Банк "Открытие" и К. заключен кредитный договор N <...> на условиях, содержащихся в заявлении-оферте на предоставление кредита, открыт текущий счет на условиях заявления-оферты на открытие СКС, получения карты и установлении кредитного лимита.
Своей подписью в заявлениях от 19.09.2013 К. подтвердила, что с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами ознакомлена, обязуется их выполнять. Копии заявлений, график платежей истцом были получены на руки, что подтверждается ее подписями на указанных документах (<...>).
Обращаясь с исковыми требованиями, К. указала, что 18.11.2014 в адрес ответчика направила претензию, в которой ссылаясь на заключенный между нею и ОАО Банк "Открытие" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор (<...>).
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 18.11.2014 не содержит отметок о ее передаче ОАО Банк "Открытие" (<...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> наименования) (<...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ОАО Банк "Открытие", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 22.12.2014, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...> (<...>), указывает, что направила претензию 18.11.2014.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Фактов обращений К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Как правомерно учтено судом первой инстанции, все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены К. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6750/2015
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с отсутствием документов по кредитному договору направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, однако до настоящего времени ответа на претензию и копии документов не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6750/2015
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года, которым исковые требования К. к ОАО Банк "Открытие" об обязании предоставить документы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковым заявлением к ОАО Банк "Открытие", указав, что 19.09.2013 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить кредит, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. В связи с отсутствием документов по кредитному договору 18.11.2014 направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно, копию договора, копии приложений к договору, расширенной выписке по лицевому счету за весь период действия договора. Однако до настоящего времени ответа на претензию и копии документов не получила. На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ОАО Банк "Открытие" в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 18.11.2014 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ОАО Банк "Открытие" и К. заключен кредитный договор N <...> на условиях, содержащихся в заявлении-оферте на предоставление кредита, открыт текущий счет на условиях заявления-оферты на открытие СКС, получения карты и установлении кредитного лимита.
Своей подписью в заявлениях от 19.09.2013 К. подтвердила, что с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами ознакомлена, обязуется их выполнять. Копии заявлений, график платежей истцом были получены на руки, что подтверждается ее подписями на указанных документах (<...>).
Обращаясь с исковыми требованиями, К. указала, что 18.11.2014 в адрес ответчика направила претензию, в которой ссылаясь на заключенный между нею и ОАО Банк "Открытие" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор (<...>).
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 18.11.2014 не содержит отметок о ее передаче ОАО Банк "Открытие" (<...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> наименования) (<...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ОАО Банк "Открытие", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 22.12.2014, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...> (<...>), указывает, что направила претензию 18.11.2014.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Фактов обращений К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Как правомерно учтено судом первой инстанции, все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены К. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)