Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, а также контракт на выпуск кредитной карты. В настоящее время она не может исполнять обязательства в связи с отсутствием денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Оганесян Л.С.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Р. <...> к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада, об открытии и ведении счета в рамках кредитных договоров, принятии отказа от использования персональных данных оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") о расторжении договора, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и Банком <...> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под <...> годовых, с ежемесячным платежом по кредиту <...> рублей <...> копеек. Кроме того, между нею и Банком был заключен контракт <...> от <...>, в соответствии с условиями контракта Банк выпустил на ее имя кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом <...> рублей, с процентной ставкой <...> годовых и ежемесячным <...> платежом от размера задолженности. В настоящее время она не может исполнять обязательства в связи с отсутствием денежных средств. Указывает, что финансовая ситуация изменилась настолько, что если бы она могла это предвидеть, то не заключила бы кредитный договор, полагает, что указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, контракта и отказа от использовании банком ее персональных данных.
Просит расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> и контракт <...> от <...>, принять отказ от исполнения договора банковского вклада N <...>, открытых в филиале Омское отделение N <...> ОАО "Сбербанк России", принять отказ от использования персональных данных при заключении договоров.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Г.А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Р. с заявлением о расторжении договора в банк не обращалась, указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее требований о расторжении кредитного договора и контракта, основанных на положениях ст. ст. 450 - 452, 859 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что просрочке ежемесячных платежей банк вправе начислять неустойку, штрафы, что приведет к увеличению суммы задолженности. В разумные сроки банк не обратился о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, допускает увеличение суммы долга за счет неустойки и штрафа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы без ее участия в суд не направляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Р.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А.Ф., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей, под N <...> годовых, сроком на <...> месяцев, считая с даты фактического предоставления. В свою очередь, Р. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит должен уплачиваться Р. ежемесячно аннуитетными платежами по <...> рублей <...> копеек, кроме последнего платежа <...> рублей <...> копеек.
Обязательства Банка перед Р. были выполнены, сумма в размере <...> рублей была зачислена ей на счет.
Также <...> между Р. и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору N <...> о вкладе "Универсальный на 5 лет", по условиям которого Р. поручила Банку, начиная с <...>, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита от <...> по кредитному договору сумму для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Кроме того, <...> Р. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче ей кредитной карты VISA Classiс. По результатам рассмотрения заявления с Р. был кредитный договор и выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей, сроком погашения <...> месяцев, с льготным периодом погашения <...> дней, процентная ставка по кредиту <...> Минимальный платеж в счет возврата кредита составляет 5% от суммы основной задолженности, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям кредитного договора от <...> в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Таким образом, условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.
Вместе с тем, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут в связи с существенным изменении обстоятельств
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что Р. с заявлением о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами к ответчику до предъявления иска в суд не обращалась. Кроме того, обратившись в суд с названными требованиями, Р. не указала, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, пыталась ли она преодолеть указанные причины после их возникновения, исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Каких-либо доказательств в обоснование своих требований суду не представила.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора N <...> от <...> и договора о выдаче банковской карты.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято незаконное решение об отказе в расторжении кредитного договора, являются необоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отклонил требование о принятии отказа от использования банком персональных данных заявителя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Судом установлено, что письменное согласие Р. на обработку персональных данных было ответчиком получено, соответствовало целям обработки персональных данных - необходимы для исполнения договоров, стороной в которых является истец. В связи с тем, что обязательства Р. по договору являются действующими, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о принятии отказа от использования банком ее персональных данных.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права при разрешении спорного правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7417/2014
Требование: О расторжении кредитных договоров, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада, об открытии и ведении счета в рамках кредитных договоров, принятии отказа от использования персональных данных.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, а также контракт на выпуск кредитной карты. В настоящее время она не может исполнять обязательства в связи с отсутствием денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7417/2014
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Оганесян Л.С.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Р. <...> к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада, об открытии и ведении счета в рамках кредитных договоров, принятии отказа от использования персональных данных оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") о расторжении договора, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и Банком <...> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <...> рублей, под <...> годовых, с ежемесячным платежом по кредиту <...> рублей <...> копеек. Кроме того, между нею и Банком был заключен контракт <...> от <...>, в соответствии с условиями контракта Банк выпустил на ее имя кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом <...> рублей, с процентной ставкой <...> годовых и ежемесячным <...> платежом от размера задолженности. В настоящее время она не может исполнять обязательства в связи с отсутствием денежных средств. Указывает, что финансовая ситуация изменилась настолько, что если бы она могла это предвидеть, то не заключила бы кредитный договор, полагает, что указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, контракта и отказа от использовании банком ее персональных данных.
Просит расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> и контракт <...> от <...>, принять отказ от исполнения договора банковского вклада N <...>, открытых в филиале Омское отделение N <...> ОАО "Сбербанк России", принять отказ от использования персональных данных при заключении договоров.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Г.А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Р. с заявлением о расторжении договора в банк не обращалась, указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее требований о расторжении кредитного договора и контракта, основанных на положениях ст. ст. 450 - 452, 859 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что просрочке ежемесячных платежей банк вправе начислять неустойку, штрафы, что приведет к увеличению суммы задолженности. В разумные сроки банк не обратился о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, допускает увеличение суммы долга за счет неустойки и штрафа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы без ее участия в суд не направляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Р.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Г.А.Ф., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей, под N <...> годовых, сроком на <...> месяцев, считая с даты фактического предоставления. В свою очередь, Р. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит должен уплачиваться Р. ежемесячно аннуитетными платежами по <...> рублей <...> копеек, кроме последнего платежа <...> рублей <...> копеек.
Обязательства Банка перед Р. были выполнены, сумма в размере <...> рублей была зачислена ей на счет.
Также <...> между Р. и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору N <...> о вкладе "Универсальный на 5 лет", по условиям которого Р. поручила Банку, начиная с <...>, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита от <...> по кредитному договору сумму для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Кроме того, <...> Р. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче ей кредитной карты VISA Classiс. По результатам рассмотрения заявления с Р. был кредитный договор и выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей, сроком погашения <...> месяцев, с льготным периодом погашения <...> дней, процентная ставка по кредиту <...> Минимальный платеж в счет возврата кредита составляет 5% от суммы основной задолженности, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям кредитного договора от <...> в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Таким образом, условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.
Вместе с тем, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут в связи с существенным изменении обстоятельств
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что Р. с заявлением о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами к ответчику до предъявления иска в суд не обращалась. Кроме того, обратившись в суд с названными требованиями, Р. не указала, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, пыталась ли она преодолеть указанные причины после их возникновения, исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Каких-либо доказательств в обоснование своих требований суду не представила.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора N <...> от <...> и договора о выдаче банковской карты.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято незаконное решение об отказе в расторжении кредитного договора, являются необоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отклонил требование о принятии отказа от использования банком персональных данных заявителя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Судом установлено, что письменное согласие Р. на обработку персональных данных было ответчиком получено, соответствовало целям обработки персональных данных - необходимы для исполнения договоров, стороной в которых является истец. В связи с тем, что обязательства Р. по договору являются действующими, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о принятии отказа от использования банком ее персональных данных.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права при разрешении спорного правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)