Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Д. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к С., К.Д., ООО "Интек+" о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения: пред-ля конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Р.
КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратились в суд с иском к С., К.Д., ООО "Интек+", просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 921 130 руб. 56 коп., в том числе: 1 900 000, 00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 430 309, 70 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 406 000.00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 184 820, 86 руб. - пени за просрочку погашения процентов.
Истец указал, что 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Интек+" заключен кредитный договор, лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 3 800 000,00 рублей. Денежные средства в размере 3 800 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. до 29.12.2011 г. и 1 900 000 руб. до 29.06.2012 г. По состоянию на 15.05.2013 г. размер задолженности ООО "Интек+" составляет 3 645 140,63 руб., в том числе 1 900 000,00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 383 460,37 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 216 000.00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 145 680,26 руб. - пени за просрочку погашения процентов. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес ООО "Интэк+" уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить сумму задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Интэк+" по Кредитному договору заключен договор поручительства от 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и С. и договор поручительства от <данные изъяты> между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и К.Д. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, С. и К.С. обязуются солидарно с ООО "Интэк +" отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщикам, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик К.Д. исковые требования не признал, пояснил, что неоплата по кредитному договору произошла по вине истца, который заблокировал расчетный счет для оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, ООО "Интэк+" не исполнил свои обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО "Интэк+" исковые требования не признал, пояснил, что в отношении физических лиц истцом не соблюден досудебный порядок, письменное требование истца о погашении задолженности ответчиками получено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу банка солидарно взысканы сумма основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 430 309 руб. 70 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего - 2 430 309 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе К.Д. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Интек+" заключен кредитный договор, заемщику перечислены денежные средства в размере 3 800 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. до 29.12.2011 г. и 1 900 000 руб. до 29.06.2012 г.
По договору поручительства от <данные изъяты> между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и С. и договору поручительства от 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и К.Д., С. и К.Д. обязуются солидарно с ООО "Интэк +" отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщикам, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж в погашение начисленных процентов произведен ответчиком ООО "Интэк +" <данные изъяты> В дальнейшем никаких действий по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им ответчиками не производилось.
Согласно представленному расчету задолженности, в период с июля 2012 года по июль 2013 года задолженность ООО "Интэк +" перед КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по кредитному договору составила: 3 921 130 руб. 56 коп., в том числе: 1 900 000, 00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 430 309, 70 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 406 000,00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 184 820, 86 руб. - пени за просрочку погашения процентов.
Реестром почтовых отправлений подтверждается, что истец требование о погашении указанной задолженности по кредиту КБ "Холдинг- Кредит" (ООО) отправил в адреса ответчиков <данные изъяты> г.
В своих заявлениях ответчики просили уменьшить размер начисленных процентов неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием вины истца и их несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Поскольку представитель истца не отрицал, что вследствие банкротства банка с июля 2012 года перечисление денежных средств для погашения задолженности на расчетный счет, указанный в п. 2.1 кредитного договора, не представлялось возможным, обслуживание по электронной системе "Интернет-Клиент" не работало, а уведомление с расчетным счетом, на который возможно производить погашение кредита, было отправлено ответчикам только <данные изъяты> г., суд пришел к обоснованному выводу, что имело место обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, а сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ суд правомерно уменьшил пеню за просрочку погашения основного долга до 90 000 руб., а пеню за просрочку погашения процентов до 10000 руб.
В связи с чем, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу КБ "Холдинг-Кредит", составляет 100000 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, ст. ст. 333, 404 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд принял правомерное решение о взыскании с С., К.Д., ООО "Интек+" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" солидарно суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов в размере 430 309 руб. 70 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего - 2 430 309 руб. 70 коп.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод К.Д. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, истцом направлено требование о погашении задолженности в день направления искового заявления в суд - 22.05.2013 г. необоснован, так как по данным реестра почтовых отправлений, истец требование о погашении указанной задолженности по кредиту КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отправил в адреса ответчиков <данные изъяты> г., а исковое заявление было отправлено в Ногинский городской суд <данные изъяты>.
Кроме того, обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора по поводу исполнения поручителем своих обязательств законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-7689/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-7689/2014
Судья: Зубов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Д. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к С., К.Д., ООО "Интек+" о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения: пред-ля конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Р.
установила:
КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратились в суд с иском к С., К.Д., ООО "Интек+", просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 921 130 руб. 56 коп., в том числе: 1 900 000, 00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 430 309, 70 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 406 000.00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 184 820, 86 руб. - пени за просрочку погашения процентов.
Истец указал, что 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Интек+" заключен кредитный договор, лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 3 800 000,00 рублей. Денежные средства в размере 3 800 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. до 29.12.2011 г. и 1 900 000 руб. до 29.06.2012 г. По состоянию на 15.05.2013 г. размер задолженности ООО "Интек+" составляет 3 645 140,63 руб., в том числе 1 900 000,00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 383 460,37 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 216 000.00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 145 680,26 руб. - пени за просрочку погашения процентов. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес ООО "Интэк+" уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить сумму задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Интэк+" по Кредитному договору заключен договор поручительства от 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и С. и договор поручительства от <данные изъяты> между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и К.Д. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, С. и К.С. обязуются солидарно с ООО "Интэк +" отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщикам, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик К.Д. исковые требования не признал, пояснил, что неоплата по кредитному договору произошла по вине истца, который заблокировал расчетный счет для оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, ООО "Интэк+" не исполнил свои обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО "Интэк+" исковые требования не признал, пояснил, что в отношении физических лиц истцом не соблюден досудебный порядок, письменное требование истца о погашении задолженности ответчиками получено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу банка солидарно взысканы сумма основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 430 309 руб. 70 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего - 2 430 309 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе К.Д. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Интек+" заключен кредитный договор, заемщику перечислены денежные средства в размере 3 800 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1.2.4. Кредитного договора срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. до 29.12.2011 г. и 1 900 000 руб. до 29.06.2012 г.
По договору поручительства от <данные изъяты> между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и С. и договору поручительства от 29.06.2011 г. между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и К.Д., С. и К.Д. обязуются солидарно с ООО "Интэк +" отвечать перед кредитором по требованиям последнего к Заемщикам, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж в погашение начисленных процентов произведен ответчиком ООО "Интэк +" <данные изъяты> В дальнейшем никаких действий по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им ответчиками не производилось.
Согласно представленному расчету задолженности, в период с июля 2012 года по июль 2013 года задолженность ООО "Интэк +" перед КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по кредитному договору составила: 3 921 130 руб. 56 коп., в том числе: 1 900 000, 00 руб. - задолженность по уплате основного долга; 430 309, 70 руб. - задолженность по уплате процентов; 1 406 000,00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 184 820, 86 руб. - пени за просрочку погашения процентов.
Реестром почтовых отправлений подтверждается, что истец требование о погашении указанной задолженности по кредиту КБ "Холдинг- Кредит" (ООО) отправил в адреса ответчиков <данные изъяты> г.
В своих заявлениях ответчики просили уменьшить размер начисленных процентов неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием вины истца и их несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Поскольку представитель истца не отрицал, что вследствие банкротства банка с июля 2012 года перечисление денежных средств для погашения задолженности на расчетный счет, указанный в п. 2.1 кредитного договора, не представлялось возможным, обслуживание по электронной системе "Интернет-Клиент" не работало, а уведомление с расчетным счетом, на который возможно производить погашение кредита, было отправлено ответчикам только <данные изъяты> г., суд пришел к обоснованному выводу, что имело место обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, а сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ суд правомерно уменьшил пеню за просрочку погашения основного долга до 90 000 руб., а пеню за просрочку погашения процентов до 10000 руб.
В связи с чем, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу КБ "Холдинг-Кредит", составляет 100000 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, ст. ст. 333, 404 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд принял правомерное решение о взыскании с С., К.Д., ООО "Интек+" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" солидарно суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов в размере 430 309 руб. 70 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего - 2 430 309 руб. 70 коп.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод К.Д. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, истцом направлено требование о погашении задолженности в день направления искового заявления в суд - 22.05.2013 г. необоснован, так как по данным реестра почтовых отправлений, истец требование о погашении указанной задолженности по кредиту КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отправил в адреса ответчиков <данные изъяты> г., а исковое заявление было отправлено в Ногинский городской суд <данные изъяты>.
Кроме того, обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора по поводу исполнения поручителем своих обязательств законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)