Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ракипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материала по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - С.Г. на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года,
установила:
Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года удовлетворено заявление представителя Потребительского общества "Колос", С.Ф., С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору до рассмотрения гражданского дела по иску С.С. к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО "Россельхозбанк" обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.п. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.
Кроме того, исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участникам гражданского судопроизводства, вопросы, возникающие в порядке исполнения решения суда, должны разрешаться в едином производстве по гражданскому делу, а не оформляться в виде отдельных материалов. Иное противоречит положениям п. 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, и ведет к возможной переоценке уже разрешенных судом вопросов.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в материале, представленном судом первой инстанции, отсутствует оригинал решения суда первой инстанции, отсрочку исполнения которого просят ответчики, то судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции ненадлежаще исполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, частная жалоба представителя ОАО "Россельхозбанк" на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 325, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - С.Г. на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2-554/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 2-554/2014
Судья Ракипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материала по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - С.Г. на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года,
установила:
Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года удовлетворено заявление представителя Потребительского общества "Колос", С.Ф., С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору до рассмотрения гражданского дела по иску С.С. к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО "Россельхозбанк" обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.п. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.
Кроме того, исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участникам гражданского судопроизводства, вопросы, возникающие в порядке исполнения решения суда, должны разрешаться в едином производстве по гражданскому делу, а не оформляться в виде отдельных материалов. Иное противоречит положениям п. 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, и ведет к возможной переоценке уже разрешенных судом вопросов.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в материале, представленном судом первой инстанции, отсутствует оригинал решения суда первой инстанции, отсрочку исполнения которого просят ответчики, то судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции ненадлежаще исполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, частная жалоба представителя ОАО "Россельхозбанк" на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 325, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - С.Г. на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)