Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям договора за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату. Помещение освобождено и передано истцу, вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционные жалобы У.Л., П.Р.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Р.Е. к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения П.Р.Е., его представителей П.Ю., К., представителя ответчика Д., судебная коллегия,
установила:
П.Р.Е. обратился в суд с иском к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственника П.Ю., уполномоченной нотариальной доверенностью пользоваться и управлять принадлежащим вышеназванным нежилым помещением, а также договором доверительного управления имущества от ДД.ММ.ГГГГ и У.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого П.Ю. является арендодателем, У.Л. - арендатором. Предметом договора является возмездное пользование Арендатором нежилого помещения общей площадью 230,4 кв. м в качестве гостиницы. По условиям договора за пользование помещением, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату из расчета <данные изъяты>. за 1 кв. м, за все занимаемое помещение (230.4 кв. м) - <данные изъяты> Помещение освобождено и передано ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за электричество за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за общедомовое электричество за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Условиями договора предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма просрочки за 123 дня составила <данные изъяты>
При приемке - передачи помещения, его осмотра от Арендатора Арендодателю было установлено отсутствие двух видов мебели (тахта 1,5-спальная в количестве - 2 шт. и тахта 1-спальная в количестве 1 шт.). Кроме того, в ходе осмотра помещения были выявлены нарушения технической целостности нежилого помещения. В связи с выявленными нарушениями, истец в лице представителя вынужден был обратиться в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта функционального помещения площадью 230,4 кв. м в здании <адрес>. В связи, с чем с ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" заключен договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата по которому составила <данные изъяты> ИП У.П. извещалась о проведении осмотра посредством направления в ее адрес телеграммы, стоимость которой составила <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> В результате неправомерных действий ответчика по неисполнению условий договора, в адрес последнего во исполнение п. 6.3 Договора, неоднократно направлялись телеграммы, письма, уведомления, расходы на которые составили <данные изъяты> Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> Кроме того, последним для осуществления защиты его прав заключено соглашение об оказании платной юридической помощи с адвокатом Тришиной Л.Ю., стоимость которой составила <данные изъяты>
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать сумму арендной платы в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты>, расходы за коммунальные и иные платежи в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., иные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец П.Р.С., его представитель Тришина Л.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП У.Л. не явилась.
В судебном заседании представитель ИП У.Л. - Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании третье лицо П.Ю. пояснила, что находит требования истца обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2014 исковые требования П.Р.Е. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ИП У.Л. в пользу П.Р.Е. сумму арендной платы в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе У.Л. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований П.Р.Е. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению в связи с отсутствием в нем электроэнергии, незаконно отключенной П.Ю. До окончания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) электроэнергия не была подключена. Оказание гостиничных услуг при отсутствие электроэнергии невозможно. Полагает, что в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение по назначению по вине арендодателя, обязанность оплаты аренды помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует.
Указывает, что арендатор, лишенный возможности использовать арендуемое помещение по назначению, не обязан нести расходы не только по оплате за аренду, но и по коммунальным платежам.
Кроме того, при определении суммы коммунальных платежей, подлежащей взысканию с У.Л., судом первой инстанции не были учтены платежи за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ внесенные У.Л. самостоятельно, в общей сумме <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.Л. передано П.Ю. в качестве компенсации за коммунальные расходы <данные изъяты>., между тем за коммунальные услуги за указанный период времени начислено <данные изъяты>., таким образом, У.Л. переплачено арендодателю за коммунальные услуги <данные изъяты>. Данный факт не получил надлежащей оценки судом первой инстанции.
В связи с отсутствием у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на него также не может быть возложена ответственность за просрочку внесения данных платежей.
Поскольку в телеграммах направленных ответчику содержались неправомерные требования об освобождении арендуемого помещения досрочно, следовательно, направление телеграмм не имело никакой юридической обоснованности и делалось истцом по своей собственной инициативе, а значит, расходы за данные действия истец должен нести самостоятельно, без участия ответчика.
Указывает, что денежная сумма по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ перечисленная П. ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена У.Л. ДД.ММ.ГГГГ Данная оплата не была получена истцом умышленно, с целью обвинить ответчика в нарушении условий об оплате аренды, и потребовать под этим предлогом досрочного расторжения договора аренды. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> удержанные с ответчика при оплате безналичным путем арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отнесению на истца.
В апелляционной жалобе П.Р.Е. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что сумма в размере <данные изъяты> является для истца расходами, которые он вынужден будет понести для восстановления своего права - проведение восстановительного ремонта помещений. В связи с чем, данная сумма, а также расходы оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указывает на необоснованное снижение судом пени за просрочку арендных платежей, в связи с непредставлением ответчиком заявления о снижении суммы неустойки и доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Полагает, что поскольку свое нарушенное право ответчик вправе защищать путем подачи встречного иска, либо в общем порядке, путем направления в суд соответствующего искового заявления суд необоснованно уменьшил сумму задолженности по коммунальным платежам на сумму невозвращенного аванса.
Указывает, что поскольку прекращения подачи электроэнергии истцом ответчику было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение суда не содержит пояснений, каким образом сложилась взыскиваемая судом сумма по отправке ответчику телеграмм, и в связи с чем, судом не приняты телеграммы на сумму в размере <данные изъяты>
Считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер, который подтвержден соглашением об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр", квитанциями об оплате N и N на общую сумму <данные изъяты>.
В возражения на апелляционную жалобу истца У.Л. просит оставить решение суда без изменения в части, обжалуемой истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Р.Е., его представители П.Ю., К., дополняя друг друга, жалобу П.Ю. поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы У.Л. отсутствуют, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель У.Л. - Д. жалобу У.Л. поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы П.Ю. отсутствуют, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником нежилого помещения П.Р.Е. (учредитель управления) и представителем президента ООО "Галс- Сервис" П.Ю. (доверительный управляющий), учредитель управления обязуется передать в безвозмездное временное пользование доверительному управляющему нежилое помещение, находящееся по <адрес> а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление указанным имуществом. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество передано доверительному управляющему ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи.
На основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., П.Р.Е. уполномочил П.Ю. пользоваться и управлять нежилым помещением, принадлежащим П.Р.Е., расположенном по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю. как арендодателем и ИП У.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 230, 4 кв. м, расположенного по <адрес> с целью использования его в качестве гостиницы.
Срок аренды, в силу п. 7.1 договора, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.
Факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв. м, срок оплаты которой предусмотрен до первого числа каждого месяца. При этом обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей суммы платежа на счет арендодателя либо после фактического наличного расчета.
Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривалось У.Л., арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ей не вносилась в полном объеме.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Как предусмотрено п. 6.2 договора арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи из аренды.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возвращении арендатором помещения, расположенного по <адрес>, ранее окончания срока действия договора аренды.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение находилось в пользовании ИП У.Л., в связи с чем, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из п. 3.3 договора аренды за просрочку арендных платежей, арендатору начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, сумма пени за 123 дня составила <данные изъяты>
Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, обоснованно снизил размер неустойки до <данные изъяты>
Из. 2.2.1 договора аренды следует, что арендодатель обязуется оплачивать коммунальные платежи, к которым относятся горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод, электроснабжение, платежи управляющей организации, не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора оплатить представленные арендодателем квитанции не позднее 01 числа следующего за отчетным месяцем.
Истцом ко взысканию за коммунальные платежи заявлена сумма в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что за первый арендуемый месяц арендатором подлежит оплате аванс в размере <данные изъяты>., который подлежит возврату после передачи помещения арендодателю.
Принимая во внимание условия договора, а также неисполнение арендатором обязанности по возврату суммы аванса, суд пришел к верному выводу о снижении задолженности по оплате коммунальных платежей на сумму аванса в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, У.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК "Северный округ" произведена оплата по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 209 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 212 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос на воду в МУП г. Хабаровска "Водоканал" в размере <данные изъяты>. (л.д. 213 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за электроэнергию в ОАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт" в сумме <данные изъяты> (л.д. 214 т. 1). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками, из которых достоверно усматривается, что оплата производилась П.Р.Е. через У.Л. за спорное жилое помещение.
Между тем, данные платежи судом первой инстанции не были учтены.
Поскольку арендатором У.Л. в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ были частично оплачены платежи за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности за коммунальные платежи, предъявленной ко взысканию.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе и о взыскании расходов на электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Однако, решением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 16.10.2013, установлен факт прекращения подачи электроэнергии П.Р.Е. У.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) (л.д. 193-195 т. 1.).
Отказывая истцу в удовлетворении расходов по оплате за отключение и включение электроэнергии в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами установлено, что действия истца, связанные с прекращением подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Между тем, судом не было учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны услуги по предоставлению электрической энергии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию расходы за электрическую энергию в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные платежи в размере <данные изъяты>
Как следует из заключения специалиста ООО "ДВЭО" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по <адрес>, площадью 230, 4, кв. м, составит <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта спорного помещения, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, с учетом отсутствия сведений о состоянии помещения до его передачи в аренду ИП У.Л., пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что необходимость проведения восстановительного ремонта обусловлена виновными действиями ответчика.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических страданий, ухудшение состояние здоровья, доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам относит расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, ответчику направлена досудебная претензии, которая содержит требование о погашение арендной платы, коммунальных платежей, за отправку которой истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. 15-16, оборотная сторона л.д. 16 т. 1). 01.08.2013, 02.08.2013, 07.08.2013, 09.07.2013, 12.07.2013 истцом в адрес ответчика направлены телеграммы содержащие требования, в том числе и о погашении задолженности по арендной плате, процентов, коммунальных платежей, за отправку которых оплачено <данные изъяты> соответственно (л.д. 53, 54, 56, 57, 58, т. 1.). Иные телеграммы не содержат требование о погашение образовавшейся задолженности.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы У.Л. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению, в связи с отсутствием в нем электроэнергии, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ У.Л. переплачено арендодателю за коммунальные услуги <данные изъяты>. правового значения не имеют, поскольку относятся к другому периоду. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд самостоятельным иском.
Доводы жалобы У.Л. о том, что денежная сумма по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ перечисленная П.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена У.Л. ДД.ММ.ГГГГ правого значению не имеют, поскольку ответчиком условия п. 3.1 договора по оплате арендной платы за июль 2013 года фактически не исполнены.
Доводы жалобы П.Р.Е., что сумма в размере <данные изъяты> является для истца расходами, которые он вынужден будет понести для восстановления своего права, расходы оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании с ответчика пени, являются несостоятельными.
Предоставленная суду возможность, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что применение судом названной нормы основано на заявлении ответчика об этом (л.д. 183 т. 1), оцененного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для увеличения взысканной судом суммы неустойки не имеется, поскольку она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в этой части не усматривается.
Доводы жалобы о необоснованном уменьшении сумму задолженности по коммунальным платежам на сумму невозвращенного аванса не нарушают права истца.
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя П.Р.Е. представлены копия соглашения об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на общую сумму <данные изъяты>
Соглашение об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено между П.Ю. и коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр". Как следует из квитанции серии ЛХ N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии ЛХ N от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. оплачена сумма в размере <данные изъяты>., соответственно, за представление интересов в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что соглашение об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было заключено не истцом П.Р.Е., оплата по данному соглашению была произведена также иным лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования П.Р.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), подлежит изменению в части суммы расходов за коммунальные платежи, убытков и как следствие, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Р.Е. к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда изменить в части суммы расходов за коммунальные платежи, убытков, государственной пошлины.
Взыскать с ИП У.Л. в пользу П.Р.Е. расходы по оплате за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7752/2014
Требование: О взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям договора за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату. Помещение освобождено и передано истцу, вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7752/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционные жалобы У.Л., П.Р.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Р.Е. к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения П.Р.Е., его представителей П.Ю., К., представителя ответчика Д., судебная коллегия,
установила:
П.Р.Е. обратился в суд с иском к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственника П.Ю., уполномоченной нотариальной доверенностью пользоваться и управлять принадлежащим вышеназванным нежилым помещением, а также договором доверительного управления имущества от ДД.ММ.ГГГГ и У.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого П.Ю. является арендодателем, У.Л. - арендатором. Предметом договора является возмездное пользование Арендатором нежилого помещения общей площадью 230,4 кв. м в качестве гостиницы. По условиям договора за пользование помещением, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату из расчета <данные изъяты>. за 1 кв. м, за все занимаемое помещение (230.4 кв. м) - <данные изъяты> Помещение освобождено и передано ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., за холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за электричество за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за общедомовое электричество за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Условиями договора предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма просрочки за 123 дня составила <данные изъяты>
При приемке - передачи помещения, его осмотра от Арендатора Арендодателю было установлено отсутствие двух видов мебели (тахта 1,5-спальная в количестве - 2 шт. и тахта 1-спальная в количестве 1 шт.). Кроме того, в ходе осмотра помещения были выявлены нарушения технической целостности нежилого помещения. В связи с выявленными нарушениями, истец в лице представителя вынужден был обратиться в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта функционального помещения площадью 230,4 кв. м в здании <адрес>. В связи, с чем с ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" заключен договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата по которому составила <данные изъяты> ИП У.П. извещалась о проведении осмотра посредством направления в ее адрес телеграммы, стоимость которой составила <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> В результате неправомерных действий ответчика по неисполнению условий договора, в адрес последнего во исполнение п. 6.3 Договора, неоднократно направлялись телеграммы, письма, уведомления, расходы на которые составили <данные изъяты> Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> Кроме того, последним для осуществления защиты его прав заключено соглашение об оказании платной юридической помощи с адвокатом Тришиной Л.Ю., стоимость которой составила <данные изъяты>
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать сумму арендной платы в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты>, расходы за коммунальные и иные платежи в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., иные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец П.Р.С., его представитель Тришина Л.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП У.Л. не явилась.
В судебном заседании представитель ИП У.Л. - Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании третье лицо П.Ю. пояснила, что находит требования истца обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2014 исковые требования П.Р.Е. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ИП У.Л. в пользу П.Р.Е. сумму арендной платы в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе У.Л. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований П.Р.Е. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению в связи с отсутствием в нем электроэнергии, незаконно отключенной П.Ю. До окончания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) электроэнергия не была подключена. Оказание гостиничных услуг при отсутствие электроэнергии невозможно. Полагает, что в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение по назначению по вине арендодателя, обязанность оплаты аренды помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует.
Указывает, что арендатор, лишенный возможности использовать арендуемое помещение по назначению, не обязан нести расходы не только по оплате за аренду, но и по коммунальным платежам.
Кроме того, при определении суммы коммунальных платежей, подлежащей взысканию с У.Л., судом первой инстанции не были учтены платежи за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ внесенные У.Л. самостоятельно, в общей сумме <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.Л. передано П.Ю. в качестве компенсации за коммунальные расходы <данные изъяты>., между тем за коммунальные услуги за указанный период времени начислено <данные изъяты>., таким образом, У.Л. переплачено арендодателю за коммунальные услуги <данные изъяты>. Данный факт не получил надлежащей оценки судом первой инстанции.
В связи с отсутствием у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на него также не может быть возложена ответственность за просрочку внесения данных платежей.
Поскольку в телеграммах направленных ответчику содержались неправомерные требования об освобождении арендуемого помещения досрочно, следовательно, направление телеграмм не имело никакой юридической обоснованности и делалось истцом по своей собственной инициативе, а значит, расходы за данные действия истец должен нести самостоятельно, без участия ответчика.
Указывает, что денежная сумма по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ перечисленная П. ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена У.Л. ДД.ММ.ГГГГ Данная оплата не была получена истцом умышленно, с целью обвинить ответчика в нарушении условий об оплате аренды, и потребовать под этим предлогом досрочного расторжения договора аренды. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> удержанные с ответчика при оплате безналичным путем арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отнесению на истца.
В апелляционной жалобе П.Р.Е. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что сумма в размере <данные изъяты> является для истца расходами, которые он вынужден будет понести для восстановления своего права - проведение восстановительного ремонта помещений. В связи с чем, данная сумма, а также расходы оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указывает на необоснованное снижение судом пени за просрочку арендных платежей, в связи с непредставлением ответчиком заявления о снижении суммы неустойки и доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Полагает, что поскольку свое нарушенное право ответчик вправе защищать путем подачи встречного иска, либо в общем порядке, путем направления в суд соответствующего искового заявления суд необоснованно уменьшил сумму задолженности по коммунальным платежам на сумму невозвращенного аванса.
Указывает, что поскольку прекращения подачи электроэнергии истцом ответчику было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение суда не содержит пояснений, каким образом сложилась взыскиваемая судом сумма по отправке ответчику телеграмм, и в связи с чем, судом не приняты телеграммы на сумму в размере <данные изъяты>
Считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер, который подтвержден соглашением об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр", квитанциями об оплате N и N на общую сумму <данные изъяты>.
В возражения на апелляционную жалобу истца У.Л. просит оставить решение суда без изменения в части, обжалуемой истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Р.Е., его представители П.Ю., К., дополняя друг друга, жалобу П.Ю. поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы У.Л. отсутствуют, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель У.Л. - Д. жалобу У.Л. поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы П.Ю. отсутствуют, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником нежилого помещения П.Р.Е. (учредитель управления) и представителем президента ООО "Галс- Сервис" П.Ю. (доверительный управляющий), учредитель управления обязуется передать в безвозмездное временное пользование доверительному управляющему нежилое помещение, находящееся по <адрес> а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление указанным имуществом. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество передано доверительному управляющему ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи.
На основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., П.Р.Е. уполномочил П.Ю. пользоваться и управлять нежилым помещением, принадлежащим П.Р.Е., расположенном по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю. как арендодателем и ИП У.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 230, 4 кв. м, расположенного по <адрес> с целью использования его в качестве гостиницы.
Срок аренды, в силу п. 7.1 договора, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.
Факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв. м, срок оплаты которой предусмотрен до первого числа каждого месяца. При этом обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей суммы платежа на счет арендодателя либо после фактического наличного расчета.
Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривалось У.Л., арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ей не вносилась в полном объеме.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Как предусмотрено п. 6.2 договора арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи из аренды.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возвращении арендатором помещения, расположенного по <адрес>, ранее окончания срока действия договора аренды.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение находилось в пользовании ИП У.Л., в связи с чем, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из п. 3.3 договора аренды за просрочку арендных платежей, арендатору начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, сумма пени за 123 дня составила <данные изъяты>
Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, обоснованно снизил размер неустойки до <данные изъяты>
Из. 2.2.1 договора аренды следует, что арендодатель обязуется оплачивать коммунальные платежи, к которым относятся горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод, электроснабжение, платежи управляющей организации, не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора оплатить представленные арендодателем квитанции не позднее 01 числа следующего за отчетным месяцем.
Истцом ко взысканию за коммунальные платежи заявлена сумма в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что за первый арендуемый месяц арендатором подлежит оплате аванс в размере <данные изъяты>., который подлежит возврату после передачи помещения арендодателю.
Принимая во внимание условия договора, а также неисполнение арендатором обязанности по возврату суммы аванса, суд пришел к верному выводу о снижении задолженности по оплате коммунальных платежей на сумму аванса в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, У.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК "Северный округ" произведена оплата по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 209 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 212 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос на воду в МУП г. Хабаровска "Водоканал" в размере <данные изъяты>. (л.д. 213 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за электроэнергию в ОАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт" в сумме <данные изъяты> (л.д. 214 т. 1). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками, из которых достоверно усматривается, что оплата производилась П.Р.Е. через У.Л. за спорное жилое помещение.
Между тем, данные платежи судом первой инстанции не были учтены.
Поскольку арендатором У.Л. в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ были частично оплачены платежи за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности за коммунальные платежи, предъявленной ко взысканию.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе и о взыскании расходов на электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Однако, решением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 16.10.2013, установлен факт прекращения подачи электроэнергии П.Р.Е. У.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) (л.д. 193-195 т. 1.).
Отказывая истцу в удовлетворении расходов по оплате за отключение и включение электроэнергии в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами установлено, что действия истца, связанные с прекращением подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Между тем, судом не было учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны услуги по предоставлению электрической энергии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию расходы за электрическую энергию в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные платежи в размере <данные изъяты>
Как следует из заключения специалиста ООО "ДВЭО" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по <адрес>, площадью 230, 4, кв. м, составит <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта спорного помещения, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, с учетом отсутствия сведений о состоянии помещения до его передачи в аренду ИП У.Л., пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что необходимость проведения восстановительного ремонта обусловлена виновными действиями ответчика.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических страданий, ухудшение состояние здоровья, доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам относит расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, ответчику направлена досудебная претензии, которая содержит требование о погашение арендной платы, коммунальных платежей, за отправку которой истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. 15-16, оборотная сторона л.д. 16 т. 1). 01.08.2013, 02.08.2013, 07.08.2013, 09.07.2013, 12.07.2013 истцом в адрес ответчика направлены телеграммы содержащие требования, в том числе и о погашении задолженности по арендной плате, процентов, коммунальных платежей, за отправку которых оплачено <данные изъяты> соответственно (л.д. 53, 54, 56, 57, 58, т. 1.). Иные телеграммы не содержат требование о погашение образовавшейся задолженности.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы У.Л. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению, в связи с отсутствием в нем электроэнергии, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ У.Л. переплачено арендодателю за коммунальные услуги <данные изъяты>. правового значения не имеют, поскольку относятся к другому периоду. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд самостоятельным иском.
Доводы жалобы У.Л. о том, что денежная сумма по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ перечисленная П.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена У.Л. ДД.ММ.ГГГГ правого значению не имеют, поскольку ответчиком условия п. 3.1 договора по оплате арендной платы за июль 2013 года фактически не исполнены.
Доводы жалобы П.Р.Е., что сумма в размере <данные изъяты> является для истца расходами, которые он вынужден будет понести для восстановления своего права, расходы оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании с ответчика пени, являются несостоятельными.
Предоставленная суду возможность, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что применение судом названной нормы основано на заявлении ответчика об этом (л.д. 183 т. 1), оцененного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для увеличения взысканной судом суммы неустойки не имеется, поскольку она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в этой части не усматривается.
Доводы жалобы о необоснованном уменьшении сумму задолженности по коммунальным платежам на сумму невозвращенного аванса не нарушают права истца.
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя П.Р.Е. представлены копия соглашения об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на общую сумму <данные изъяты>
Соглашение об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено между П.Ю. и коллегией адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр". Как следует из квитанции серии ЛХ N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии ЛХ N от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. оплачена сумма в размере <данные изъяты>., соответственно, за представление интересов в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что соглашение об оказании платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было заключено не истцом П.Р.Е., оплата по данному соглашению была произведена также иным лицом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования П.Р.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), подлежит изменению в части суммы расходов за коммунальные платежи, убытков и как следствие, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Р.Е. к ИП У.Л. о взыскании суммы арендной платы, пени, расходов по коммунальным услугам, убытков, компенсации морального вреда изменить в части суммы расходов за коммунальные платежи, убытков, государственной пошлины.
Взыскать с ИП У.Л. в пользу П.Р.Е. расходы по оплате за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)