Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Каолайн", ООО "Торговый дом Каолайн", <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Коломенский городской суд с иском к ООО "Каолайн", ООО "Торговый дом Каолайн", <данные изъяты> М.Р. о взыскании задолженности по договору кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Коломенскому городскому суду <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определять территориальную подсудность их дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.2 Кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Каолайн", споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения кредитора, либо подразделения выдавшего кредит.
Также, из пункта 5.1. Договора поручительства N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Торговый дом Каолайн" следует, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (ОАО "Банк Москвы"), либо его структурного подразделения выдавшего кредит.
Согласно пункту 5.1. Договора поручительства N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного истцом с ответчиком <данные изъяты> М.Р. следует, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (ОАО "Банк Москвы"), либо его структурного подразделения, выдавшего кредит.
Местонахождение отделения "Коломенское" ОАО "Банк Москвы" как структурного подразделения Банка в договорах указано: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>, что относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Коломенского городского суда <данные изъяты>.
Таким образом, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пунктах кредитного договора и договоров поручительства, заключенных между банком (истцом) и заемщиком, поручителями (ответчиками).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-21665/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21665/2014
Судья: Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Каолайн", ООО "Торговый дом Каолайн", <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Коломенский городской суд с иском к ООО "Каолайн", ООО "Торговый дом Каолайн", <данные изъяты> М.Р. о взыскании задолженности по договору кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Коломенскому городскому суду <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определять территориальную подсудность их дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.2 Кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Каолайн", споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения кредитора, либо подразделения выдавшего кредит.
Также, из пункта 5.1. Договора поручительства N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Торговый дом Каолайн" следует, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (ОАО "Банк Москвы"), либо его структурного подразделения выдавшего кредит.
Согласно пункту 5.1. Договора поручительства N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного истцом с ответчиком <данные изъяты> М.Р. следует, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (ОАО "Банк Москвы"), либо его структурного подразделения, выдавшего кредит.
Местонахождение отделения "Коломенское" ОАО "Банк Москвы" как структурного подразделения Банка в договорах указано: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>, что относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Коломенского городского суда <данные изъяты>.
Таким образом, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пунктах кредитного договора и договоров поручительства, заключенных между банком (истцом) и заемщиком, поручителями (ответчиками).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)