Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С. <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со С. <данные изъяты> в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
установила:
ОАО Национальный банк "Траст" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его банковский счет. Истец предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку допускал нарушения по погашению текущей задолженности в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение Майкопского городского суда от 27 августа 2014 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с решением суда, поскольку при предоставлении кредита он был введен банком в заблуждение относительно размера процентной ставки. Указывает на ошибочность расчетов задолженности, представленных истцом. Полагает, что суд не привлек к участию в деле его супругу и ошибочно удовлетворил требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и ответчиком С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику - С. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора погашение, выданного кредита и уплата процентов производятся в соответствии с установленным графиком платежей.
Как следует из искового заявления ОАО Национальный банк "Траст" и подтверждается материалами дела, ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что заемщик - С. не выполнил перед ОАО Национальный банк "Траст" взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, ввиду того, что при предоставлении кредита ответчик был введен банком в заблуждение относительно размера процентной ставки, опровергаются материалами дела, в частности кредитным договором, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью.
Возражения апеллянта относительно правильности расчета размера задолженности подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств данных возражений, платежных документов, подтверждающих погашение им заявленных ко взысканию платежей, расчет банка не оспорен и свой расчет не представлен.
Доводы жалобы о том, что проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ не подлежали удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами оспариваемым решением суда не взыскивались.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не влияют на законность вынесенного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ответчика С. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с неявкой ответчика С., рассмотрение жалобы откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ. В целях извещения С. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы помощником судьи осуществлялись звонки по номерам телефонов, указанным С. в анкете к заявлению на получение кредита (домашний, рабочий, сотовый). Однако С. на звонки не отвечал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции предпринял предусмотренные процессуальным законом меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1429/2014ГОД
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-1429/2014год
Судья Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С. <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со С. <данные изъяты> в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
установила:
ОАО Национальный банк "Траст" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его банковский счет. Истец предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку допускал нарушения по погашению текущей задолженности в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение Майкопского городского суда от 27 августа 2014 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с решением суда, поскольку при предоставлении кредита он был введен банком в заблуждение относительно размера процентной ставки. Указывает на ошибочность расчетов задолженности, представленных истцом. Полагает, что суд не привлек к участию в деле его супругу и ошибочно удовлетворил требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и ответчиком С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику - С. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора погашение, выданного кредита и уплата процентов производятся в соответствии с установленным графиком платежей.
Как следует из искового заявления ОАО Национальный банк "Траст" и подтверждается материалами дела, ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что заемщик - С. не выполнил перед ОАО Национальный банк "Траст" взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, ввиду того, что при предоставлении кредита ответчик был введен банком в заблуждение относительно размера процентной ставки, опровергаются материалами дела, в частности кредитным договором, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью.
Возражения апеллянта относительно правильности расчета размера задолженности подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств данных возражений, платежных документов, подтверждающих погашение им заявленных ко взысканию платежей, расчет банка не оспорен и свой расчет не представлен.
Доводы жалобы о том, что проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ не подлежали удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами оспариваемым решением суда не взыскивались.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не влияют на законность вынесенного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ответчика С. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с неявкой ответчика С., рассмотрение жалобы откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ. В целях извещения С. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы помощником судьи осуществлялись звонки по номерам телефонов, указанным С. в анкете к заявлению на получение кредита (домашний, рабочий, сотовый). Однако С. на звонки не отвечал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции предпринял предусмотренные процессуальным законом меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)