Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего: Яцун Е.М.
судей: Булыгиной Е.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре: Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по договору банковского вклада, выплате страхового возмещения по вкладу
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по договору банковского вклада, выплате страхового возмещения по вкладу, - удовлетворить.
Установить факт заключения договора срочного вклада между Г.О. и ООО "Мой Банк" N *** от "дата 1" и размер обязательства в виде денежного вклада в размере *** рублей.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести Г.О. выплату по вкладу N *** от "дата 1" в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М.; объяснения представителя ответчиков - ООО "Мой Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Г.О. - С.А. и третьего лица С.О. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой Банк" или "Банк"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов" или "Агентство") об установлении факта заключения договора срочного вклада, установлении размера страхового возмещения по договору банковского вклада, возложении обязанности включить в реестр страховых выплат и выплатить возмещение по вкладу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата 1", действуя через своего представителя С.О., заключил с ООО "Мой Банк" договор срочного вклада "Доходные дни+" N *** на сумму *** рублей сроком на 181 день. Указанные денежные средства были внесены в кассу Банка по приходному кассовому ордеру N *** от "дата 1".
"дата 2" по данному вкладу совершена расходная операция, а именно, выдано С.О. на основании доверенности *** рублей по расходному кассовому ордеру N ***. Таким образом, по вкладу осталось неизрасходованными *** рублей.
По условиям договора Банк обязался возвратить сумму вклада и начисленные проценты по требованию вкладчика в день последнего дня срока вклада или в день досрочного востребования вклада.
Банк является участником системы страхования вкладов, возврат вклада гарантирован страхованием вкладов в соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года.
Истец указал, что "дата 3" у ООО "Мой Банк" отозвана лицензия на ведение банковских операций, однако в реестр обязательств Банка по страховой выплате не включен указанный банковский договор.
Согласно письменному ответу ГК "Агентство по страхованию вкладов" данного договора вклада в Банке не значится.
Истец считает, что ответчиками нарушены его права на получение страхового возмещения, так как на день внесения им срочного вклада и заключения договора с Банком не имелось со стороны ЦБ РФ запрета или ограничения на проведение банковских операций ООО "Мой Банк".
Просил установить факт заключения договора срочного вклада между ним (Г.) и ООО "Мой Банк" N *** от "дата 1"; установить размер обязательств ООО "Мой Банк" перед Г.О. в виде денежного вклада в размере *** рублей; обязать ООО "Мой Банк" включить его в реестр страховых возмещений и передать сведения в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которую обязать произвести выплату возмещения по вкладу.
В судебное заседание истец Г.О. не явился, его представитель С.А. иск поддержал.
Представитель ответчиков ООО "Мой Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Б.Р. исковые требования не признал.
Третье лицо - С.О. в судебном заседании поддержала доводы и требования истца и его представителя.
Представитель третьего лица - Банк "ВТБ-24" (ЗАО) в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку фактически между истцом и Банком "дата 1" не заключался договор банковского вклада. На указанную дату ООО "Мой Банк" являлся неплатежеспособным и не имел возможности реально совершать банковские операции, начиная с "дата 4" поступающие в Банк распоряжения клиентов помещались в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.
Находит несостоятельными доводы истца о том, что С.О. фактически совершила несколько банковский операций "дата 1": досрочно закрыла свой вклад в Банке и получила сумму *** рублей 56 копеек, открыла новый счет на сумму *** рублей, а также заключила от имени своего бывшего мужа - Г.О. (истца по делу) договор срочного вклада на сумму *** рублей.
Обращает внимание, что в бухгалтерском учете Банка отражена приходная кассовая операция по внесению Г.М.О. (сыном Г.О. и С.О.) на свой счет *** рублей. Причем все указанные банковские операции указаны по времени с интервалом в одну минуту, что технически невозможно.
Приводит довод, что совершение всех названных операций из-за неплатежеспособности Банка практически было невозможно. Записи об этих операциях в базе данных Банка носят формальный характер с целью искусственно создать обязательства Банка, подлежащие страхованию.
Настаивает на том, что указанные действия совершены с намерением истца получить преимущества перед другими кредиторами Банка на страховую выплату, что можно расценить как злоупотребление правом.
Указывает, что представленный истцом в материалы дела договор банковского вклада не подписан сотрудником Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г.О. - С.А., а также третье лицо С.О. просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Г.О. и представитель третьего лица - Банк "ВТБ-24" ЗАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).
В силу положений статей 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона, признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Из приведенных выше норм материального права следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком прежде всего необходимо наличие в банке вклада этого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что "дата 1" Г.О. в лице своего представителя С.О. и ООО "Мой Банк" заключили договор N *** срочного вклада "Доходные дни+", на сумму *** рублей сроком 181 день на счет по вкладу N *** под % годовых, и что в связи с отзывом "дата 3" у ООО "Мой Банк" (ООО) лицензии для истца наступил страховой случай, по которому он имеет право на получение от ГК "Агентство по страхованию вкладов" возмещения по этому вкладу.
Судебная коллегия считает, что такие выводы основаны на неправильном применении судом норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Соответственно, заключение договора банковского вклада в реальности предполагает внесение вкладчиком денежных средств в банк, а невнесение денежных средств, применительно к положениям статьи 433 и статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключении договора.
Материалами дела подтверждается, что, обосновывая свою позицию по иску, представитель Агентства в судебном заседании суда первой инстанции привел доводы о неплатежеспособности ООО "Мой Банк" на "дата 1", т.е. на момент оформления договоров банковского вклада с истцом, его бывшей супругой С.О. и их сыном Г.М.О. и на момент досрочного закрытия С.О. своего счета на сумму *** рублей 56 копеек.
В качестве доказательств того, что Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, Агентство предоставило в материалы дела сведения об остатке денежных средств в кассе Банка по состоянию на "дата 1", который на начало дня составлял *** рублей 77 копеек, а на конец дня - *** рублей 14 копеек.
Из материалов дела следует, что на основании оценки финансового положения Банка Предписанием Банка России от 19.08.2013 N 33-10-08/83535ДСП в отношении ООО "Мой Банк" с 20.08.2013 сроком на 6 месяцев были введены ограничения на привлечение денежных средств (л.д. 58).
Приказом Центрального Банка России от 31 января 2014 года N ОД-105 у ООО "Мой Банк" с "дата 3" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 45).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 46).
По состоянию на "дата 3" не исполненных Банком платежных поручений имелось на сумму *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью платежных поручений (л.д. 68 - 158).
По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства в совокупности в достаточной мере являются подтверждением финансового положения ООО "Мой Банк" по состоянию на январь 2014 года, а именно его неплатежеспособности на указанный период.
Судом установлено, что С.О. имела в Банке счет по вкладу N *** и в бухгалтерском учете Банка "дата 1" отражены следующие операции:
- - о снятии С.О. со своего счета *** рублей в 14 часов;
- - о внесении С.О. на другой свой счет *** рублей в 13 ч. 58 мин.;
- - о внесении С.О. по доверенности на счет Г.О. *** рублей в 13 ч. 59 мин.;
- - о внесении Г.М.О. на свой счет *** рублей в 13 ч. 59 мин.
Общая сумма денежных средств, указанных как поступление от названных лиц на их счета, составляет *** рублей.
С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания доводы представителя Агентства о том, что совершение всех указанных выше банковских операций требует определенных временных затрат и с таким интервалом во времени эти операции технически провести через кассу Банка невозможно.
Судебная коллегия находит эти доводы состоятельными, поскольку в бухгалтерском учете Банка указано о совершении трех из названных банковских операций одним лицом - С.О.
Получение в кассе денежных средств или внесение их в кассу Банка требует определенного документального оформления и выполнения кассиром счетных операций. Указанный в документах интервал в одну - две минуты такой возможности не предоставляет, что является очевидным.
Обращает на себя внимание также практически полное совпадение суммы, находившейся на счете С.О. с общей суммой денежных средств, указанных как пополнение счетов С.О., Г.О.и Г.М.О.
Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что фактически операции по снятию денежных средств со счета С.О. и внесению денежных средств на ее счет и счет истца не проводились Банком, истец "дата 1" не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу Банка. Имело место лишь формальное осуществление технической записи по счетам бухгалтерского учета Банка, направленное на искусственное формирование обязательств Агентства перед истцом.
Кроме того, договор банковского вклада, на который ссылается истец, не включен Банком в Реестр обязательств перед вкладчиками, формируемый в отношении всех реально существующих в Банке договоров.
Применительно к положениям статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации при неплатежеспособности банка нельзя считать денежными средствами технические записи по счетам клиентов в банке и, как следствие, нельзя считать заключенным договор банковского вклада, когда на счет вкладчика реально не вносятся денежные средства.
Соответственно, у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при отсутствии договора банковского вклада не может возникнуть страховое обязательство в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Оценивая в совокупности приведенные выше установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении данного спора не нашел своего подтверждения довод истца о заключении им "дата 1" с ООО "Мой Банк" договора банковского вклада.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе по требованиям истца об установлении факта заключения договора срочного вклада; об установлении размера обязательств в виде денежного вклада; о возложении обязанностей включить в реестр страховых возмещений и возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" обязанности произвести ему выплату в сумме *** рублей по договору N *** от "дата 1".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции в связи с изложенным выше отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.О.к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта заключения договора срочного вклада; об установлении размера обязательств в виде денежного вклада; о возложении обязанностей включить в реестр страховых возмещений и произвести выплату возмещения по вкладу отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-1941/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-1941/2014
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего: Яцун Е.М.
судей: Булыгиной Е.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре: Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по договору банковского вклада, выплате страхового возмещения по вкладу
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по договору банковского вклада, выплате страхового возмещения по вкладу, - удовлетворить.
Установить факт заключения договора срочного вклада между Г.О. и ООО "Мой Банк" N *** от "дата 1" и размер обязательства в виде денежного вклада в размере *** рублей.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести Г.О. выплату по вкладу N *** от "дата 1" в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М.; объяснения представителя ответчиков - ООО "Мой Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Г.О. - С.А. и третьего лица С.О. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой Банк" или "Банк"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов" или "Агентство") об установлении факта заключения договора срочного вклада, установлении размера страхового возмещения по договору банковского вклада, возложении обязанности включить в реестр страховых выплат и выплатить возмещение по вкладу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата 1", действуя через своего представителя С.О., заключил с ООО "Мой Банк" договор срочного вклада "Доходные дни+" N *** на сумму *** рублей сроком на 181 день. Указанные денежные средства были внесены в кассу Банка по приходному кассовому ордеру N *** от "дата 1".
"дата 2" по данному вкладу совершена расходная операция, а именно, выдано С.О. на основании доверенности *** рублей по расходному кассовому ордеру N ***. Таким образом, по вкладу осталось неизрасходованными *** рублей.
По условиям договора Банк обязался возвратить сумму вклада и начисленные проценты по требованию вкладчика в день последнего дня срока вклада или в день досрочного востребования вклада.
Банк является участником системы страхования вкладов, возврат вклада гарантирован страхованием вкладов в соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года.
Истец указал, что "дата 3" у ООО "Мой Банк" отозвана лицензия на ведение банковских операций, однако в реестр обязательств Банка по страховой выплате не включен указанный банковский договор.
Согласно письменному ответу ГК "Агентство по страхованию вкладов" данного договора вклада в Банке не значится.
Истец считает, что ответчиками нарушены его права на получение страхового возмещения, так как на день внесения им срочного вклада и заключения договора с Банком не имелось со стороны ЦБ РФ запрета или ограничения на проведение банковских операций ООО "Мой Банк".
Просил установить факт заключения договора срочного вклада между ним (Г.) и ООО "Мой Банк" N *** от "дата 1"; установить размер обязательств ООО "Мой Банк" перед Г.О. в виде денежного вклада в размере *** рублей; обязать ООО "Мой Банк" включить его в реестр страховых возмещений и передать сведения в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которую обязать произвести выплату возмещения по вкладу.
В судебное заседание истец Г.О. не явился, его представитель С.А. иск поддержал.
Представитель ответчиков ООО "Мой Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Б.Р. исковые требования не признал.
Третье лицо - С.О. в судебном заседании поддержала доводы и требования истца и его представителя.
Представитель третьего лица - Банк "ВТБ-24" (ЗАО) в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку фактически между истцом и Банком "дата 1" не заключался договор банковского вклада. На указанную дату ООО "Мой Банк" являлся неплатежеспособным и не имел возможности реально совершать банковские операции, начиная с "дата 4" поступающие в Банк распоряжения клиентов помещались в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.
Находит несостоятельными доводы истца о том, что С.О. фактически совершила несколько банковский операций "дата 1": досрочно закрыла свой вклад в Банке и получила сумму *** рублей 56 копеек, открыла новый счет на сумму *** рублей, а также заключила от имени своего бывшего мужа - Г.О. (истца по делу) договор срочного вклада на сумму *** рублей.
Обращает внимание, что в бухгалтерском учете Банка отражена приходная кассовая операция по внесению Г.М.О. (сыном Г.О. и С.О.) на свой счет *** рублей. Причем все указанные банковские операции указаны по времени с интервалом в одну минуту, что технически невозможно.
Приводит довод, что совершение всех названных операций из-за неплатежеспособности Банка практически было невозможно. Записи об этих операциях в базе данных Банка носят формальный характер с целью искусственно создать обязательства Банка, подлежащие страхованию.
Настаивает на том, что указанные действия совершены с намерением истца получить преимущества перед другими кредиторами Банка на страховую выплату, что можно расценить как злоупотребление правом.
Указывает, что представленный истцом в материалы дела договор банковского вклада не подписан сотрудником Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г.О. - С.А., а также третье лицо С.О. просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Г.О. и представитель третьего лица - Банк "ВТБ-24" ЗАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).
В силу положений статей 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона, признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Из приведенных выше норм материального права следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком прежде всего необходимо наличие в банке вклада этого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что "дата 1" Г.О. в лице своего представителя С.О. и ООО "Мой Банк" заключили договор N *** срочного вклада "Доходные дни+", на сумму *** рублей сроком 181 день на счет по вкладу N *** под % годовых, и что в связи с отзывом "дата 3" у ООО "Мой Банк" (ООО) лицензии для истца наступил страховой случай, по которому он имеет право на получение от ГК "Агентство по страхованию вкладов" возмещения по этому вкладу.
Судебная коллегия считает, что такие выводы основаны на неправильном применении судом норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Соответственно, заключение договора банковского вклада в реальности предполагает внесение вкладчиком денежных средств в банк, а невнесение денежных средств, применительно к положениям статьи 433 и статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключении договора.
Материалами дела подтверждается, что, обосновывая свою позицию по иску, представитель Агентства в судебном заседании суда первой инстанции привел доводы о неплатежеспособности ООО "Мой Банк" на "дата 1", т.е. на момент оформления договоров банковского вклада с истцом, его бывшей супругой С.О. и их сыном Г.М.О. и на момент досрочного закрытия С.О. своего счета на сумму *** рублей 56 копеек.
В качестве доказательств того, что Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, Агентство предоставило в материалы дела сведения об остатке денежных средств в кассе Банка по состоянию на "дата 1", который на начало дня составлял *** рублей 77 копеек, а на конец дня - *** рублей 14 копеек.
Из материалов дела следует, что на основании оценки финансового положения Банка Предписанием Банка России от 19.08.2013 N 33-10-08/83535ДСП в отношении ООО "Мой Банк" с 20.08.2013 сроком на 6 месяцев были введены ограничения на привлечение денежных средств (л.д. 58).
Приказом Центрального Банка России от 31 января 2014 года N ОД-105 у ООО "Мой Банк" с "дата 3" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 45).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 46).
По состоянию на "дата 3" не исполненных Банком платежных поручений имелось на сумму *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью платежных поручений (л.д. 68 - 158).
По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства в совокупности в достаточной мере являются подтверждением финансового положения ООО "Мой Банк" по состоянию на январь 2014 года, а именно его неплатежеспособности на указанный период.
Судом установлено, что С.О. имела в Банке счет по вкладу N *** и в бухгалтерском учете Банка "дата 1" отражены следующие операции:
- - о снятии С.О. со своего счета *** рублей в 14 часов;
- - о внесении С.О. на другой свой счет *** рублей в 13 ч. 58 мин.;
- - о внесении С.О. по доверенности на счет Г.О. *** рублей в 13 ч. 59 мин.;
- - о внесении Г.М.О. на свой счет *** рублей в 13 ч. 59 мин.
Общая сумма денежных средств, указанных как поступление от названных лиц на их счета, составляет *** рублей.
С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания доводы представителя Агентства о том, что совершение всех указанных выше банковских операций требует определенных временных затрат и с таким интервалом во времени эти операции технически провести через кассу Банка невозможно.
Судебная коллегия находит эти доводы состоятельными, поскольку в бухгалтерском учете Банка указано о совершении трех из названных банковских операций одним лицом - С.О.
Получение в кассе денежных средств или внесение их в кассу Банка требует определенного документального оформления и выполнения кассиром счетных операций. Указанный в документах интервал в одну - две минуты такой возможности не предоставляет, что является очевидным.
Обращает на себя внимание также практически полное совпадение суммы, находившейся на счете С.О. с общей суммой денежных средств, указанных как пополнение счетов С.О., Г.О.и Г.М.О.
Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что фактически операции по снятию денежных средств со счета С.О. и внесению денежных средств на ее счет и счет истца не проводились Банком, истец "дата 1" не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу Банка. Имело место лишь формальное осуществление технической записи по счетам бухгалтерского учета Банка, направленное на искусственное формирование обязательств Агентства перед истцом.
Кроме того, договор банковского вклада, на который ссылается истец, не включен Банком в Реестр обязательств перед вкладчиками, формируемый в отношении всех реально существующих в Банке договоров.
Применительно к положениям статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации при неплатежеспособности банка нельзя считать денежными средствами технические записи по счетам клиентов в банке и, как следствие, нельзя считать заключенным договор банковского вклада, когда на счет вкладчика реально не вносятся денежные средства.
Соответственно, у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при отсутствии договора банковского вклада не может возникнуть страховое обязательство в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Оценивая в совокупности приведенные выше установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении данного спора не нашел своего подтверждения довод истца о заключении им "дата 1" с ООО "Мой Банк" договора банковского вклада.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе по требованиям истца об установлении факта заключения договора срочного вклада; об установлении размера обязательств в виде денежного вклада; о возложении обязанностей включить в реестр страховых возмещений и возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" обязанности произвести ему выплату в сумме *** рублей по договору N *** от "дата 1".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции в связи с изложенным выше отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.О.к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта заключения договора срочного вклада; об установлении размера обязательств в виде денежного вклада; о возложении обязанностей включить в реестр страховых возмещений и произвести выплату возмещения по вкладу отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)