Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица нарушает предусмотренные договором обязательства по погашению кредита, в результате образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску С.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С С.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору кредит а.... В удовлетворении встречного иска С.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя С.И. - С.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. заключен кредитный договор N по которому ответчице предоставлен кредит на сумму ... под ...% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчица нарушает предусмотренные договором обязательства по погашению кредита, в результате образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины...
С.И. обратилась в суд с встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что она более пяти лет наблюдается у врача ... с диагнозом ... нуждается в лечении. Постоянно проходит курс медикаментозного лечения в ФГБУЗ "МСЧ" и периодического стационарного лечения в ГБУЗ "Б" В момент заключения сделки она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать сделку по заключению договора о потребительском кредитовании от 28.04.2012 ничтожной и применить последствия недействительности сделки.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве встречный иск не признал в связи отсутствием доказательств того, что в момент заключения кредитного договора С.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
С.И. в суде первой инстанции не участвовала. Ее представитель - С.Г. иск банка не признал. На удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что деньги по кредитному договору С.И. не получала, ее обманным путем уговорил взять кредит ФИО16, который присвоил деньги себе и потратил их на собственные нужды.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение отменить как незаконное. Считает, что суд не в полной мере исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после заключения кредитного договора от 28.04.2012 она перенесла ..., из которого вышла после проведенного ей лечения. Обращает внимание на то, что она длительное время наблюдается у врача ... ФГБУЗ "МСЧ", проходит курсы постоянного медикаментозного и периодического стационарного лечения. Кроме того, судом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а именно явкам с повинной ФИО18 Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО19. в качестве третьего лица.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И. - С.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И. - С.Г., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается заключение 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. кредитного договора N на сумму ..., под ... годовых, со сроком возврата 28.04.2015.
Нарушение С.И. как заемщиком договорных обязательств подтверждается выпиской по ее лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в филиале ООО ИКБ "Совкомбанк".
Поскольку условия кредитного договора С.И. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2013 составила...
Расчет, произведенный истцом, не опровергнутый стороной ответчицы, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Заявляя встречные исковые требования о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, С.И. в качестве основания указала на свою неспособность в момент подписания договора понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки данного юридически значимого обстоятельства судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам экспертов ГБУЗ "Б" в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ С.И. психическим расстройством не страдает и не страдала ранее, по своему психическому состоянию была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения 28.04.2012 сделки - заключения договора о потребительском кредитовании.
Учитывая отсутствие со стороны С.И. допустимых и достаточных доказательств в обоснование встречного иска, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении и правильно удовлетворил исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк".
Ссылка в апелляционной жалобе на явку с повинной ФИО21 на законность принятого решения влиять не может, поскольку к заключенному 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. кредитному договору данный гражданин отношения не имеет. Причины, по которым С.И. подписала кредитный договор, а затем распорядилась полученными заемными средствами, в рамках настоящего дела правового значения не имеют.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8091
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица нарушает предусмотренные договором обязательства по погашению кредита, в результате образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8091
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску С.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С С.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору кредит а.... В удовлетворении встречного иска С.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя С.И. - С.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. заключен кредитный договор N по которому ответчице предоставлен кредит на сумму ... под ...% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчица нарушает предусмотренные договором обязательства по погашению кредита, в результате образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины...
С.И. обратилась в суд с встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что она более пяти лет наблюдается у врача ... с диагнозом ... нуждается в лечении. Постоянно проходит курс медикаментозного лечения в ФГБУЗ "МСЧ" и периодического стационарного лечения в ГБУЗ "Б" В момент заключения сделки она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать сделку по заключению договора о потребительском кредитовании от 28.04.2012 ничтожной и применить последствия недействительности сделки.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве встречный иск не признал в связи отсутствием доказательств того, что в момент заключения кредитного договора С.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
С.И. в суде первой инстанции не участвовала. Ее представитель - С.Г. иск банка не признал. На удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что деньги по кредитному договору С.И. не получала, ее обманным путем уговорил взять кредит ФИО16, который присвоил деньги себе и потратил их на собственные нужды.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение отменить как незаконное. Считает, что суд не в полной мере исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после заключения кредитного договора от 28.04.2012 она перенесла ..., из которого вышла после проведенного ей лечения. Обращает внимание на то, что она длительное время наблюдается у врача ... ФГБУЗ "МСЧ", проходит курсы постоянного медикаментозного и периодического стационарного лечения. Кроме того, судом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а именно явкам с повинной ФИО18 Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО19. в качестве третьего лица.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И. - С.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И. - С.Г., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается заключение 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. кредитного договора N на сумму ..., под ... годовых, со сроком возврата 28.04.2015.
Нарушение С.И. как заемщиком договорных обязательств подтверждается выпиской по ее лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в филиале ООО ИКБ "Совкомбанк".
Поскольку условия кредитного договора С.И. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2013 составила...
Расчет, произведенный истцом, не опровергнутый стороной ответчицы, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Заявляя встречные исковые требования о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, С.И. в качестве основания указала на свою неспособность в момент подписания договора понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки данного юридически значимого обстоятельства судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам экспертов ГБУЗ "Б" в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ С.И. психическим расстройством не страдает и не страдала ранее, по своему психическому состоянию была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения 28.04.2012 сделки - заключения договора о потребительском кредитовании.
Учитывая отсутствие со стороны С.И. допустимых и достаточных доказательств в обоснование встречного иска, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении и правильно удовлетворил исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк".
Ссылка в апелляционной жалобе на явку с повинной ФИО21 на законность принятого решения влиять не может, поскольку к заключенному 28.04.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.И. кредитному договору данный гражданин отношения не имеет. Причины, по которым С.И. подписала кредитный договор, а затем распорядилась полученными заемными средствами, в рамках настоящего дела правового значения не имеют.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)