Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. по делу
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. о выселении ответчиков из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением П.Н. и Ф. обязательств по кредитному договору, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2010 г. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обращено взыскание.
В связи с тем, что жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов, имущество было предложено взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". За истцом зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок 04.04.2011 г. Ответчики П.Н., П.Д.П., П.Д.Д., Л. проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, право пользования указанным жилым помещением у них отсутствует, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, требование до настоящего времени не исполнено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. выселены из жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.
С П.Н., П.Д.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд пришел к неверному выводу, что истец уведомлял ответчиков о выселении. Отсутствие уведомление существенным образом нарушает процессуальные права П.Н. Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище. Полагает, что указанная норма судом нарушена.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гвоздевой Т.А. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков П.Н. и Ф. обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Залогодержатель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися выразил согласие на принятие нереализованного имущества.
Нереализованное имущество - жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес> были переданы взыскателю в счет погашения долга.
За ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок 04.04.2011 г.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что на жилой <адрес> в <адрес> судебным постановлением было обращено взыскание и жилое помещение было реализовано в пользу залогодержателя, на момент разрешения спора в суде ответчики продолжали проживать в указанном жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право пользования ответчиков на данное жилое помещение подлежит прекращению, что является основанием для их выселения.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда является законным.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-923/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-923/14
Судья Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. по делу
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. о выселении ответчиков из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением П.Н. и Ф. обязательств по кредитному договору, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2010 г. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обращено взыскание.
В связи с тем, что жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов, имущество было предложено взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". За истцом зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок 04.04.2011 г. Ответчики П.Н., П.Д.П., П.Д.Д., Л. проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, право пользования указанным жилым помещением у них отсутствует, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, требование до настоящего времени не исполнено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
П.Н., П.Д.П., Л., П.Д.Д. выселены из жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.
С П.Н., П.Д.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд пришел к неверному выводу, что истец уведомлял ответчиков о выселении. Отсутствие уведомление существенным образом нарушает процессуальные права П.Н. Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище. Полагает, что указанная норма судом нарушена.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гвоздевой Т.А. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков П.Н. и Ф. обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Залогодержатель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися выразил согласие на принятие нереализованного имущества.
Нереализованное имущество - жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес> были переданы взыскателю в счет погашения долга.
За ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок 04.04.2011 г.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что на жилой <адрес> в <адрес> судебным постановлением было обращено взыскание и жилое помещение было реализовано в пользу залогодержателя, на момент разрешения спора в суде ответчики продолжали проживать в указанном жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право пользования ответчиков на данное жилое помещение подлежит прекращению, что является основанием для их выселения.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда является законным.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)