Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2014 г. Самойлова А.Е.;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перевертайло Олега Игоревича и индивидуального предпринимателя Перевертайло Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-17890/2014 по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края",
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьев Максим Николаевич,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Перевертайло Олег Игоревич; индивидуальный предприниматель Перевертайло Ольга Николаевна; открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения
N 8619; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 в отношении Перевертайло Ольги Николаевны;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 руб. 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе индивидуального предпринимателя Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе Перевертайло О.И., наложению ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича;
- - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны;
- - отменить постановление об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденное в отношении Перевертайло Олега Игоревича и обязать продолжить исполнительное производство;
- - отменить постановление об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны и обязать продолжить исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил:
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича незаконным;
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны незаконным;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе ИП Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11.
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе ИП Перевертайло О.И., наложению ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", незаконным;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - признать недействительным постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича и обязать продолжить исполнительное производство;
- - признать недействительным постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны и обязать продолжить исполнительное производство. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Перевертайло Олег Игоревич и Перевертайло Ольга Николаевна обжаловали его порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что 21.10.2014 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Афанасьева М.Н. от Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. поступило на рассмотрение заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС 005812325 от 14.03.2013 г. с приложением справки от 14.10.2014 г. б/н, выданной Краснодарским отделением N 8619 ОАО "Сбербанк России" об отсутствии задолженности. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении данного заявления и для отказа в окончании исполнительных производств N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Кроме того, податели жалобы указали, что вместе с тем, указанные выше обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 г. по делу А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, и Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 руб. 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.
14.04.2014 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель частичную замену взыскателя по исполнительным производствам N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. не произвел.
Постановлением от 22.10.2014 г. исполнительные производства N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Ссылаясь на незаконность действий и недействительность постановлений, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.
Как следует из представленных суду документов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 г. по делу N А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Судом по делу N А32-38361/2011 выдан исполнительный лист АС 005812325 от 14.03.2013 г. на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбудил 01.04.2013 г. исполнительные производства:
1) N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича на основании исполнительного листа по делу N А32-38361/2011 от 14.03.2013 г.;
2) N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны на основании исполнительного листа по делу N А32-38361/2011 от 14.03.2013 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г. Суд указал, что надлежащим взыскателем по делу N А32-38361/2011 в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09 августа 2010 г. следует считать Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар.
14.04.2014 г. в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.
- Судебный пристав-исполнитель Афанасьев М.Н. замену взыскателя по исполнительным производствам N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г.;
- N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. не произвел, направил 19.05.2014 г. письмо N 18722/14, где указал, что произвести замену стороны исполнительного производства не представляется возможным, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству N 18722/13/42/23СД составляет 1 028 836 (Один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, а в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 указана сумма, составляющая 1 657 277 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 копеек, а для взыскания вышеуказанной задолженности Фонду необходимо получить исполнительный лист на данную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из части 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).
Как верно установлено судом первой инстанции в материалы дела представлен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, в связи с чем, судом правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича, N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны.
Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23, N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1657277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.
Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются:
- - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- - обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
- - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
- - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- - освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
- - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
Как следует из пояснении заявителя Перевертайло О.А. осуществляет деятельность по реализации кондитерских изделий. В подтверждение заявитель суду представил акт определения торговых точек от 31.07.2014 г. с приложением фотоснимков.
Вместе с тем, документального подтверждения принятия мер принудительного исполнения по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, судебный пристав-исполнитель не представил и материалы исполнительного производства не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылаясь на незаконность действий, заявитель указал на наличие у должников открытых счетов в кредитной организации ООО Коммерческий банк "Кубань-кредит".
В письме от 30.04.2014 г. N 195, поступившем 30.04.2014 г. в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, заявитель указал на данное обстоятельство.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по запросу банка ООО Коммерческий банк "Кубань-кредит" сведений о наличии открытых счетов, зарегистрированных за должниками.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, заинтересованное лицо суду не представило.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части также удовлетворены правомерно.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель достоверно знал о наличии настоящего спора, о заявленных требованиях.
Однако, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, постановлением от 22.10.2014 г. исполнительные производства N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. неправомерно окончены судебным приставом-исполнителем якобы в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункта 4 указанного Информационного письма замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.
Если в период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла замена стороны в обязательстве, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства производит замену стороны ее правопреемником. Соответствующий судебный акт (определение суда) является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Учитывая установленные вышеизложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что погашение части задолженности в размере 1 677 277,85 рублей произведено не должниками непосредственно, а некоммерческой организацией "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", при этом, несмотря на наличие вступившего в сиу определения суда о замене взыскателя, в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не произведена замена стороны в исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в процессе судебного разбирательства по настоящему делу является необоснованным и грубо нарушает права заявителя.
С учетом изложенного, постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича и постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013г, возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны подлежит признанию недействительным.
Как следует из части 1 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, непосредственно порождают правовые последствия для сторон исполнительного производства, третьих лиц именно постановления судебного пристава-исполнителя, являясь ненормативным правовым актом.
Кроме того, судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что при одновременном оспаривании и постановления судебного пристава-исполнителя, и действий по вынесению такого постановления. Действия в контексте рассматриваемых требований представляют собой механический процесс изготовления должностным лицом соответствующего постановления и его доведение до заинтересованного лица. В данном случае такие действия в принципе не могут нарушать прав заявителя, ввиду того, что правовые последствия порождает постановление пристава-исполнителя, а не действия по его изготовлению.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что необходимость признания действий судебного пристава-исполнителя Афанасьева Максима Николаевича, выраженных в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. и постановления об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. отсутствует, поскольку сами по себе действия (в отличие от постановлений) права заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано. В данной части решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-17890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2015 N 15АП-3041/2015 ПО ДЕЛУ N А32-17890/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2015 г. N 15АП-3041/2015
Дело N А32-17890/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2014 г. Самойлова А.Е.;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перевертайло Олега Игоревича и индивидуального предпринимателя Перевертайло Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-17890/2014 по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края",
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьев Максим Николаевич,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Перевертайло Олег Игоревич; индивидуальный предприниматель Перевертайло Ольга Николаевна; открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения
N 8619; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 в отношении Перевертайло Ольги Николаевны;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 руб. 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе индивидуального предпринимателя Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе Перевертайло О.И., наложению ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича;
- - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны;
- - отменить постановление об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденное в отношении Перевертайло Олега Игоревича и обязать продолжить исполнительное производство;
- - отменить постановление об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны и обязать продолжить исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил:
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича незаконным;
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны незаконным;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе ИП Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11.
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе ИП Перевертайло О.И., наложению ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, по адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; г. Краснодар, ул. Зиповская, 10; г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234; г. Краснодар, ул. Мира, 50/1; г. Краснодар, ул. Стасова, 170/2; г. Краснодар, ул. Уральская, 11;
- - признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит", незаконным;
- - обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича совершить действия по обращению взыскания на денежные средства Перевертайло Олега Игоревича, Перевертайло Ольги Николаевны, находящиеся на счетах, открытых в ООО КБ "Кубань Кредит";
- - признать недействительным постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича и обязать продолжить исполнительное производство;
- - признать недействительным постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны и обязать продолжить исполнительное производство. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Перевертайло Олег Игоревич и Перевертайло Ольга Николаевна обжаловали его порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что 21.10.2014 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Афанасьева М.Н. от Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. поступило на рассмотрение заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС 005812325 от 14.03.2013 г. с приложением справки от 14.10.2014 г. б/н, выданной Краснодарским отделением N 8619 ОАО "Сбербанк России" об отсутствии задолженности. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении данного заявления и для отказа в окончании исполнительных производств N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Кроме того, податели жалобы указали, что вместе с тем, указанные выше обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 г. по делу А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, и Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 руб. 85 коп. - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.
14.04.2014 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель частичную замену взыскателя по исполнительным производствам N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. не произвел.
Постановлением от 22.10.2014 г. исполнительные производства N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Ссылаясь на незаконность действий и недействительность постановлений, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.
Как следует из представленных суду документов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 г. по делу N А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Судом по делу N А32-38361/2011 выдан исполнительный лист АС 005812325 от 14.03.2013 г. на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбудил 01.04.2013 г. исполнительные производства:
1) N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича на основании исполнительного листа по делу N А32-38361/2011 от 14.03.2013 г.;
2) N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны на основании исполнительного листа по делу N А32-38361/2011 от 14.03.2013 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г. Суд указал, что надлежащим взыскателем по делу N А32-38361/2011 в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09 августа 2010 г. следует считать Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар.
14.04.2014 г. в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.
- Судебный пристав-исполнитель Афанасьев М.Н. замену взыскателя по исполнительным производствам N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г.;
- N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. не произвел, направил 19.05.2014 г. письмо N 18722/14, где указал, что произвести замену стороны исполнительного производства не представляется возможным, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству N 18722/13/42/23СД составляет 1 028 836 (Один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, а в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 г. по делу N А32-38361/2011 указана сумма, составляющая 1 657 277 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 копеек, а для взыскания вышеуказанной задолженности Фонду необходимо получить исполнительный лист на данную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из части 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).
Как верно установлено судом первой инстанции в материалы дела представлен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, в связи с чем, судом правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края" о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича, N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны.
Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 18726/13/42/23, N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", г. Краснодар, в части взыскания 1657277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору N 8619/454/40010 от 09.08.2010 г.
Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются:
- - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- - обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
- - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
- - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- - освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
- - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
Как следует из пояснении заявителя Перевертайло О.А. осуществляет деятельность по реализации кондитерских изделий. В подтверждение заявитель суду представил акт определения торговых точек от 31.07.2014 г. с приложением фотоснимков.
Вместе с тем, документального подтверждения принятия мер принудительного исполнения по обращению взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе Перевертайло О.И., наложении ареста на торговое оборудование, расположенное в точках продаж, судебный пристав-исполнитель не представил и материалы исполнительного производства не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылаясь на незаконность действий, заявитель указал на наличие у должников открытых счетов в кредитной организации ООО Коммерческий банк "Кубань-кредит".
В письме от 30.04.2014 г. N 195, поступившем 30.04.2014 г. в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, заявитель указал на данное обстоятельство.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по запросу банка ООО Коммерческий банк "Кубань-кредит" сведений о наличии открытых счетов, зарегистрированных за должниками.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, заинтересованное лицо суду не представило.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части также удовлетворены правомерно.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель достоверно знал о наличии настоящего спора, о заявленных требованиях.
Однако, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, постановлением от 22.10.2014 г. исполнительные производства N 18726/13/42/23 и N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. неправомерно окончены судебным приставом-исполнителем якобы в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункта 4 указанного Информационного письма замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.
Если в период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла замена стороны в обязательстве, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства производит замену стороны ее правопреемником. Соответствующий судебный акт (определение суда) является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Учитывая установленные вышеизложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что погашение части задолженности в размере 1 677 277,85 рублей произведено не должниками непосредственно, а некоммерческой организацией "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края", при этом, несмотря на наличие вступившего в сиу определения суда о замене взыскателя, в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не произведена замена стороны в исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в процессе судебного разбирательства по настоящему делу является необоснованным и грубо нарушает права заявителя.
С учетом изложенного, постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г., возбужденного в отношении Перевертайло Олега Игоревича и постановление от 22.10.2014 г. об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013г, возбужденного в отношении Перевертайло Ольги Николаевны подлежит признанию недействительным.
Как следует из части 1 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, непосредственно порождают правовые последствия для сторон исполнительного производства, третьих лиц именно постановления судебного пристава-исполнителя, являясь ненормативным правовым актом.
Кроме того, судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что при одновременном оспаривании и постановления судебного пристава-исполнителя, и действий по вынесению такого постановления. Действия в контексте рассматриваемых требований представляют собой механический процесс изготовления должностным лицом соответствующего постановления и его доведение до заинтересованного лица. В данном случае такие действия в принципе не могут нарушать прав заявителя, ввиду того, что правовые последствия порождает постановление пристава-исполнителя, а не действия по его изготовлению.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что необходимость признания действий судебного пристава-исполнителя Афанасьева Максима Николаевича, выраженных в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 18722/13/42/23 от 01.04.2013 г. и постановления об окончании исполнительного производства N 18726/13/42/23 от 01.04.2013 г. отсутствует, поскольку сами по себе действия (в отличие от постановлений) права заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано. В данной части решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-17890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)