Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, заключенного между истцом и ООО, истец открыл заемщику кредитную линию с уплатой процентов, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
с участием адвоката Черновола В.Е.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности Г.Ю.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору поручительства в общем размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в остальной части исковых требований отказать,
Истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с него задолженность в размере *** копейка, государственную пошлину в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии N *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере рублей, сроком пользования с *** года по *** года с уплатой процентов.
По условиям Кредитного договора, выдача кредита производится частями (текущими кредитами), каждый из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1. Кредитного договора. Согласно п. 2.3 Кредитного договора предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N ***, открытый у истца. Кредит Заемщику был предоставлен в размере *** рублей, что подтверждается выписками по счета N *** с *** года по *** года, а также платежными поручениями. Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение текущих кредитов осуществляется в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в размере *** рублей не позднее 1-го дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, начиная с *** года по *** года, *** года - в размере *** рублей. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком были допущены просрочки погашения текущих кредитов года, а также по процентам за пользование кредитом. Согласно выписке по ссудному счету N *** за период с *** года по *** года задолженность по основному долгу составляет *** рублей. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет *** копеек. Размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии за период с *** года по *** года составляет *** копейки.
Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** года. *** года требование о досрочном возврате кредита получено Заемщиком по средствам почтовой связи. Добровольно требование исполнено не было.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством Т. на основании Договора поручительства N *** от *** года. *** года ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. *** года требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком по средствам почтовой связи. Добровольно требование исполнено не было, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 3 - 7).
Представитель истца по доверенности С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному адресу проживания, согласно телеграмме, квартира закрыта, адресат по извещению не является, возражений на иск не представил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако согласно уведомлению о направлении телеграммы, судебные извещения не доставлены, такой организации нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т. по доверенности Г.Ю., считая его неправильным.
Представитель ответчика Т. - адвокат Черновол В.Е. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители истца ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - Г.Д., С. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Ответчик Т., представитель третьего лица ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии N *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", в редакции дополнительных соглашений N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** (***) рублей, сроком пользования с *** года по *** года с уплатой процентов, включительно: - ставка рефинансирования + 5,25 (Пять целых двадцать пять сотых) процентов годовых, но не ниже 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых - при ежемесячном поступлении на расчетный счет Заемщика, открытого у истца, не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности: - ставка рефинансирования + 7,25 процентов годовых, но не менее 15,5 процентов годовых - при ежемесячном поступлении на расчетный счет Заемщика, открытого у истца, менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступления на счет Заемщика открытого у Кредитора составят менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности. В случае исполнения Заемщиком условий по поддержанию оборотов в размере не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем соблюдения Заемщиком указанного условия, Заемщик уплачивает проценты по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования + 5,25 процентов годовых, но не ниже 13,5 процентов годовых. По условиям Кредитного договора, выдача кредита производится частями (текущими кредитами) каждый из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1. Кредитного договора (л.д. 9 - 19).
Согласно п. 2.3 Кредитного договора предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N ***, открытый у истца. Кредит Заемщику был предоставлен в размере *** рублей, что подтверждается выписками по счета N *** с *** года по *** года, а также платежными поручениями (л.д. 35 - 46).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение текущих кредитов осуществляется в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в размере *** рублей не позднее 1-го дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, начиная с *** года по *** года, *** года в размере *** рублей (л.д. 9 - 15).
В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" были допущены просрочки погашения текущих кредитов *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** г., *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 47 - 107).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.1. Кредитного договора.
Согласно выписке по ссудному счету N *** за период с *** года по *** года задолженность по основному долгу составляет *** рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет *** копеек, что подтверждается выписками по счетам N ***, N *** и N *** за период с *** года по *** года (л.д. 47 - 107).
Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** года. *** года требование о досрочном возврате кредита получено Заемщиком по средствам почтовой связи, однако добровольно требование исполнено не было (л.д. 108 - 110).
Как усматривается из материалов дела, *** года между истцом и ответчиком Т. был заключен договор поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года (л.д. 20 - 28).
Как усматривается из материалов дела, *** года ответчику истцом было направлено требования о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. *** года требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком по средствам почтовой связи, однако добровольно требование исполнено не было (л.д. 108 - 110).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** года были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35 - 46).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" не исполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д. 47 - 107).
Поскольку факт неисполнения своих обязательств Т. по исполнению договора поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, заключенного к кредитному договору *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с истцом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании с Т. суммы задолженности, включая сумму просроченного основного долга (кредита) в размере *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** копеек, а всего в общем размере *** рублей, подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере *** копеек.
Пунктом 1.4. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Истцу комиссию за обслуживание лимита кредитной линии в размере 0,5 процентов годовых от действующего лимита, указанного в п. 1.2. Кредитного договора, в сроки, предусмотренные п. 3.3. Кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии за период с *** года по *** года составляет *** копейки, что подтверждается выпиской по счету N *** от *** года (л.д. 47 - 107).
Из содержания ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 5.12.2002 г. N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
На заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права ответчика как потребителя.
В силу изложенного на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за учет невнесенной суммы отчетной задолженности, поскольку учет невнесенной суммы отчетной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** копеек не подлежит удовлетворению. В указанной части решение не обжалуется.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а требования Банка подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 8).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло права досрочно истребовать возврат денежных средств, поскольку такое требование основано на планах основного должника ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" в будущем произвести реорганизацию, однако государственная регистрация выделяемого юридического лица не произведена, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как они противоречат обстоятельствам дела, доказательствам по делу. Из искового заявления следует, что исковые требования истцом заявлены в связи с нарушением должником обязательств по возврату денежных средств, и возникшей по указанной причине задолженности по кредитному договору. Право истца, на обращение в суд с иском о досрочном возврате кредита при указанных обстоятельствах, предусмотрено условиями кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что требование о досрочном возврате кредита за основного должника, ему как поручителю, не передавалось, документ, приобщенный к материалам дела (л.д. 110), не подтверждает указанного обстоятельства и ответчиком не получался, подписан не руководителем организации - президентом, а неизвестным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное неверное толкование закона, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену принятого решения.
Доводы жалобы о том, что иск не является поданным, поскольку его подписало лицо, не наделенное полномочиями представлять интересы банка в суде, правом подписания иска обладает исполнительный орган, однако иск подписан лицом, исполняющим обязанности президента, иск подан лицом, которое также не вправе представлять интересы банка в суде, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что иск о взыскании денежных средств заявлен по истечении срока поручительства, срок действия поручительства истец пропустил, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" всех денежных обязательств последнего, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии N *** от *** г., выданных на срок по *** года.
В п. 1.1. договора об открытии кредитной линии N *** указана дата погашения кредита: *** года.
В силу п. п. 3.3 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по договору. При этом кредитор должен предъявить к поручителю в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя предъявлен *** года, т.е. годичный срок предъявления иска не истек и оснований для отказа в иске не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел требования без привлечения к участию в дело в качестве соответчика основного должника - ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона. ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, право выбора ответчика принадлежит истцу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22746\\14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, заключенного между истцом и ООО, истец открыл заемщику кредитную линию с уплатой процентов, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-22746\\14
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
с участием адвоката Черновола В.Е.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности Г.Ю.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору поручительства в общем размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в остальной части исковых требований отказать,
установила:
Истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с него задолженность в размере *** копейка, государственную пошлину в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии N *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере рублей, сроком пользования с *** года по *** года с уплатой процентов.
По условиям Кредитного договора, выдача кредита производится частями (текущими кредитами), каждый из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1. Кредитного договора. Согласно п. 2.3 Кредитного договора предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N ***, открытый у истца. Кредит Заемщику был предоставлен в размере *** рублей, что подтверждается выписками по счета N *** с *** года по *** года, а также платежными поручениями. Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение текущих кредитов осуществляется в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в размере *** рублей не позднее 1-го дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, начиная с *** года по *** года, *** года - в размере *** рублей. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком были допущены просрочки погашения текущих кредитов года, а также по процентам за пользование кредитом. Согласно выписке по ссудному счету N *** за период с *** года по *** года задолженность по основному долгу составляет *** рублей. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет *** копеек. Размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии за период с *** года по *** года составляет *** копейки.
Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** года. *** года требование о досрочном возврате кредита получено Заемщиком по средствам почтовой связи. Добровольно требование исполнено не было.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством Т. на основании Договора поручительства N *** от *** года. *** года ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. *** года требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком по средствам почтовой связи. Добровольно требование исполнено не было, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 3 - 7).
Представитель истца по доверенности С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному адресу проживания, согласно телеграмме, квартира закрыта, адресат по извещению не является, возражений на иск не представил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако согласно уведомлению о направлении телеграммы, судебные извещения не доставлены, такой организации нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т. по доверенности Г.Ю., считая его неправильным.
Представитель ответчика Т. - адвокат Черновол В.Е. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители истца ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - Г.Д., С. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Ответчик Т., представитель третьего лица ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии N *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", в редакции дополнительных соглашений N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** (***) рублей, сроком пользования с *** года по *** года с уплатой процентов, включительно: - ставка рефинансирования + 5,25 (Пять целых двадцать пять сотых) процентов годовых, но не ниже 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых - при ежемесячном поступлении на расчетный счет Заемщика, открытого у истца, не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности: - ставка рефинансирования + 7,25 процентов годовых, но не менее 15,5 процентов годовых - при ежемесячном поступлении на расчетный счет Заемщика, открытого у истца, менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступления на счет Заемщика открытого у Кредитора составят менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности. В случае исполнения Заемщиком условий по поддержанию оборотов в размере не менее 90% от общего объема поступлений в виде выручки от основной деятельности, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем соблюдения Заемщиком указанного условия, Заемщик уплачивает проценты по ставке, рассчитанной по формуле ставка рефинансирования + 5,25 процентов годовых, но не ниже 13,5 процентов годовых. По условиям Кредитного договора, выдача кредита производится частями (текущими кредитами) каждый из которых предоставляется до конца срока, указанного в п. 1.1. Кредитного договора (л.д. 9 - 19).
Согласно п. 2.3 Кредитного договора предоставление текущих кредитов в рамках кредитной линии осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N ***, открытый у истца. Кредит Заемщику был предоставлен в размере *** рублей, что подтверждается выписками по счета N *** с *** года по *** года, а также платежными поручениями (л.д. 35 - 46).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение текущих кредитов осуществляется в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в размере *** рублей не позднее 1-го дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, начиная с *** года по *** года, *** года в размере *** рублей (л.д. 9 - 15).
В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" были допущены просрочки погашения текущих кредитов *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** г., *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 47 - 107).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня каждого месяца за истекший календарный месяц и одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.1. Кредитного договора.
Согласно выписке по ссудному счету N *** за период с *** года по *** года задолженность по основному долгу составляет *** рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет *** копеек, что подтверждается выписками по счетам N ***, N *** и N *** за период с *** года по *** года (л.д. 47 - 107).
Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** года. *** года требование о досрочном возврате кредита получено Заемщиком по средствам почтовой связи, однако добровольно требование исполнено не было (л.д. 108 - 110).
Как усматривается из материалов дела, *** года между истцом и ответчиком Т. был заключен договор поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года (л.д. 20 - 28).
Как усматривается из материалов дела, *** года ответчику истцом было направлено требования о досрочном возврате кредита по Договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. *** года требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком по средствам почтовой связи, однако добровольно требование исполнено не было (л.д. 108 - 110).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** года были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35 - 46).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" не исполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д. 47 - 107).
Поскольку факт неисполнения своих обязательств Т. по исполнению договора поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений: N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, заключенного к кредитному договору *** от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с истцом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании с Т. суммы задолженности, включая сумму просроченного основного долга (кредита) в размере *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** копеек, а всего в общем размере *** рублей, подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере *** копеек.
Пунктом 1.4. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Истцу комиссию за обслуживание лимита кредитной линии в размере 0,5 процентов годовых от действующего лимита, указанного в п. 1.2. Кредитного договора, в сроки, предусмотренные п. 3.3. Кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии за период с *** года по *** года составляет *** копейки, что подтверждается выпиской по счету N *** от *** года (л.д. 47 - 107).
Из содержания ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 5.12.2002 г. N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
На заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права ответчика как потребителя.
В силу изложенного на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за учет невнесенной суммы отчетной задолженности, поскольку учет невнесенной суммы отчетной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** копеек не подлежит удовлетворению. В указанной части решение не обжалуется.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а требования Банка подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 8).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло права досрочно истребовать возврат денежных средств, поскольку такое требование основано на планах основного должника ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" в будущем произвести реорганизацию, однако государственная регистрация выделяемого юридического лица не произведена, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как они противоречат обстоятельствам дела, доказательствам по делу. Из искового заявления следует, что исковые требования истцом заявлены в связи с нарушением должником обязательств по возврату денежных средств, и возникшей по указанной причине задолженности по кредитному договору. Право истца, на обращение в суд с иском о досрочном возврате кредита при указанных обстоятельствах, предусмотрено условиями кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что требование о досрочном возврате кредита за основного должника, ему как поручителю, не передавалось, документ, приобщенный к материалам дела (л.д. 110), не подтверждает указанного обстоятельства и ответчиком не получался, подписан не руководителем организации - президентом, а неизвестным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное неверное толкование закона, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену принятого решения.
Доводы жалобы о том, что иск не является поданным, поскольку его подписало лицо, не наделенное полномочиями представлять интересы банка в суде, правом подписания иска обладает исполнительный орган, однако иск подписан лицом, исполняющим обязанности президента, иск подан лицом, которое также не вправе представлять интересы банка в суде, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что иск о взыскании денежных средств заявлен по истечении срока поручительства, срок действия поручительства истец пропустил, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" всех денежных обязательств последнего, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии N *** от *** г., выданных на срок по *** года.
В п. 1.1. договора об открытии кредитной линии N *** указана дата погашения кредита: *** года.
В силу п. п. 3.3 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по договору. При этом кредитор должен предъявить к поручителю в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя предъявлен *** года, т.е. годичный срок предъявления иска не истек и оснований для отказа в иске не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел требования без привлечения к участию в дело в качестве соответчика основного должника - ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона. ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, право выбора ответчика принадлежит истцу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)