Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 40 копеек, в том числе: **** рублей 64 копейки - основной долг, **** рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рубля 88 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей 13 копеек - пени по просроченному основному долгу, **** рублей 50 копеек - пени по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и У. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день в период с 20 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года и 0,11% в день в период с 20 ноября 2012 года до полного погашения кредита, размером ежемесячного аннуитетного платежа - **** рубля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2013 года перед Банком образовалась задолженность, составляющая искомую сумму.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворил частично, взыскал в его пользу с У. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО КБ "Пойдем!" просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, принять новое решение о полном удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!", ответчик У. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО КБ "Пойдем!" к У. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и изменению в части определения общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, ввиду неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и У. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** рублей сроком 36 месяцев. Указанным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту с 20 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года по ставке 0,15% в день, с 20 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в размере **** рублей (л.д. 6 - 8).
Исполнение обязательств Банка по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером от 19 октября 2012 года N 308, расходным кассовым ордером от 19 октября 2012 года N 311, выпиской по счету (л.д. 14 - 19).
Между тем, У. условия кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, направленное в его адрес и полученное заемщиком 03 октября 2012 года уведомление о нарушении условий договора, погашении просроченной задолженности (л.д. 12 - 13) осталось без ответа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг в размере **** рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 25 копеек, неустойку по просроченному основному долгу - **** рублей 13 копеек, неустойку по просроченным процентам - **** рублей 50 копеек, отказав при этом Банку во взыскании с У. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 88 копеек, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как заявленные Банком к взысканию с ответчика проценты в размере **** рублей 88 копеек являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Поскольку выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В связи с изложенным с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 октября 2012 года N **** по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере **** рублей 40 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину в размере **** рублей 25 копеек, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с У. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - изменить, исключив указание на общую сумму взыскания.
Взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от 19 октября 2012 года N **** по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере **** рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 25 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4004/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 11-4004/2014
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 40 копеек, в том числе: **** рублей 64 копейки - основной долг, **** рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рубля 88 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей 13 копеек - пени по просроченному основному долгу, **** рублей 50 копеек - пени по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и У. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день в период с 20 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года и 0,11% в день в период с 20 ноября 2012 года до полного погашения кредита, размером ежемесячного аннуитетного платежа - **** рубля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2013 года перед Банком образовалась задолженность, составляющая искомую сумму.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворил частично, взыскал в его пользу с У. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО КБ "Пойдем!" просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, принять новое решение о полном удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!", ответчик У. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО КБ "Пойдем!" к У. о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и изменению в части определения общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, ввиду неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и У. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** рублей сроком 36 месяцев. Указанным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту с 20 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года по ставке 0,15% в день, с 20 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в размере **** рублей (л.д. 6 - 8).
Исполнение обязательств Банка по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером от 19 октября 2012 года N 308, расходным кассовым ордером от 19 октября 2012 года N 311, выпиской по счету (л.д. 14 - 19).
Между тем, У. условия кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, направленное в его адрес и полученное заемщиком 03 октября 2012 года уведомление о нарушении условий договора, погашении просроченной задолженности (л.д. 12 - 13) осталось без ответа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг в размере **** рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 25 копеек, неустойку по просроченному основному долгу - **** рублей 13 копеек, неустойку по просроченным процентам - **** рублей 50 копеек, отказав при этом Банку во взыскании с У. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 88 копеек, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как заявленные Банком к взысканию с ответчика проценты в размере **** рублей 88 копеек являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Поскольку выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В связи с изложенным с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 октября 2012 года N **** по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере **** рублей 40 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину в размере **** рублей 25 копеек, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с У. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом отменить, в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - изменить, исключив указание на общую сумму взыскания.
Взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от 19 октября 2012 года N **** по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере **** рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 25 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)