Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе И.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2015, которым иск удовлетворен. С И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., из них: задолженность по основному долгу... руб., задолженность по уплате процентов в размере... руб., неустойка в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав что 08.02.2012 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму... руб., на срок 84 месяца, под 21,9% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов по договору -... руб., неустойка, задолженность по пене -... руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до... руб.
Просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N от 08.02.2012 в размере... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов -... руб., неустойка -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".
И. суду поясняла, что действительно имеет неисполненное кредитное обязательство перед истцом, однако, она вносила... руб. в счет погашения задолженности, но квитанции нет.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась И., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела установлено, что 08.02.2012 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму... руб., под 21,9% годовых сроком на 84 месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
И. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности перед Банком И. не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов по договору -... руб., неустойка -... руб.
Данный расчет признан судом правильным, ответчицей не опровергнут.
Основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк уменьшил размер неустойки, и просил в этой части взыскать с И.... руб.
Суд взыскал с И. в пользу банка задолженность по кредиту в размере... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В апелляционной жалобе И. указывает на то, что до рассмотрения дела по существу ею в кассу Банка была внесена сумма в размере... руб., которую суд не учел при принятии решения.
Однако, ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции доказательства, подтверждающие внесение оплаты в размере... руб., в счет погашения кредиторской задолженности.
При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для уменьшения суммы образовавшейся задолженности по кредиту.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8210/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-8210
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Стрюкова Д.А.
судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе И.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2015, которым иск удовлетворен. С И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., из них: задолженность по основному долгу... руб., задолженность по уплате процентов в размере... руб., неустойка в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав что 08.02.2012 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму... руб., на срок 84 месяца, под 21,9% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов по договору -... руб., неустойка, задолженность по пене -... руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до... руб.
Просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N от 08.02.2012 в размере... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов -... руб., неустойка -... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".
И. суду поясняла, что действительно имеет неисполненное кредитное обязательство перед истцом, однако, она вносила... руб. в счет погашения задолженности, но квитанции нет.
Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась И., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела установлено, что 08.02.2012 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму... руб., под 21,9% годовых сроком на 84 месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
И. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности перед Банком И. не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет... руб., из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по уплате процентов по договору -... руб., неустойка -... руб.
Данный расчет признан судом правильным, ответчицей не опровергнут.
Основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк уменьшил размер неустойки, и просил в этой части взыскать с И.... руб.
Суд взыскал с И. в пользу банка задолженность по кредиту в размере... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В апелляционной жалобе И. указывает на то, что до рассмотрения дела по существу ею в кассу Банка была внесена сумма в размере... руб., которую суд не учел при принятии решения.
Однако, ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции доказательства, подтверждающие внесение оплаты в размере... руб., в счет погашения кредиторской задолженности.
При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для уменьшения суммы образовавшейся задолженности по кредиту.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)