Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от истца - ООО "Энерголюкс" - Поздеева М.Н. (доверенность от 10.12.2013),
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Соболева Е.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2014 года по делу N А50-24935/2013, принятое судьей Алексеевым А.Е.
по заявлению ООО "Энерголюкс" (ОГРН 1075906000400, ИНН 5906071987)
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за непредставление в установленный срок информации о закрытии счета.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 недействительным, и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, а заявитель, возразил на них.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства: 29.05.2013 общество обратилось в Пермский филиал ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о закрытии счета N 40702810700092878300.
14.06.2013 общество уведомило Фонд о закрытии указанного выше расчетного счета общества.
По результатам проведенное проверки своевременности представления информации о закрытии счетов в банке, заинтересованным лицом составлен акт камеральной проверки от 03.10.2013 N 152521 сч/75/2224, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Общество, считая решение не соответствующим закону и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Из материалов дела следует, что расчетный счет общества N 40702810700092878300 закрыт 31.05.2013 года Пермским филиалом ЗАО Юникредит Банк по заявлению клиента.
Уведомление о закрытии счета обществом получено 14.06.2013 и в этот же день плательщик сообщил о закрытии счета в отделение Фонда (л. д. 17).
Для исполнения установленной пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ обязанности обществу, направившему в банк заявление о закрытии счета, необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Эти сведения предоставляются банком, осуществляющим открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в порядке, устанавливаемом Центральным банком РФ в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ для направления в орган контроля за уплатой страховых взносов письменного сообщения о закрытии счета в банке, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии счета.
Поэтому срок представления в Фонд сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент банка узнал о закрытии банком его счета, а не с момента подачи заявления о расторжении договора банковского счета.
В данном случае заявитель сообщил Фонду о закрытии указанного счета в банке в пределах семидневного срока с момента, когда ему стало известно о его закрытии.
В связи с этим у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 названного Закона.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что плательщику стало известно о закрытии банком расчетного счета в день обращения с заявлением о закрытии расчетного счета (29.05.2013), заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Утверждение заинтересованного лица о том, что уведомление о закрытии счета было доступно заявителю с 31.05.2013 голословно.
Как правильно отмечает заинтересованное лицо, согласно п. 12 Правил банка на основании письменного обращения клиента корреспонденция, относящаяся к клиенту, может высылаться по его адресу.
Адрес клиента считается адрес, указанный в заявлении клиента об открытии счета.
Между тем, доказательств того, что уведомление о закрытии счета было помещено в абонентский ящик клиента 31.05.2013, в материалах дела нет.
В самом уведомлении (л.д. 15) не указано по какому адресу оно было выслано, или что уведомление помещено в абонентский ящик клиента 31.05.2013.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, и удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года по делу N А50-24935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 17АП-2997/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-24935/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 17АП-2997/2014-АКу
Дело N А50-24935/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от истца - ООО "Энерголюкс" - Поздеева М.Н. (доверенность от 10.12.2013),
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Соболева Е.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2014 года по делу N А50-24935/2013, принятое судьей Алексеевым А.Е.
по заявлению ООО "Энерголюкс" (ОГРН 1075906000400, ИНН 5906071987)
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за непредставление в установленный срок информации о закрытии счета.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 недействительным, и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, а заявитель, возразил на них.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства: 29.05.2013 общество обратилось в Пермский филиал ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о закрытии счета N 40702810700092878300.
14.06.2013 общество уведомило Фонд о закрытии указанного выше расчетного счета общества.
По результатам проведенное проверки своевременности представления информации о закрытии счетов в банке, заинтересованным лицом составлен акт камеральной проверки от 03.10.2013 N 152521 сч/75/2224, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 08.11.2013 года N 152521 сч/75/2224 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Общество, считая решение не соответствующим закону и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Из материалов дела следует, что расчетный счет общества N 40702810700092878300 закрыт 31.05.2013 года Пермским филиалом ЗАО Юникредит Банк по заявлению клиента.
Уведомление о закрытии счета обществом получено 14.06.2013 и в этот же день плательщик сообщил о закрытии счета в отделение Фонда (л. д. 17).
Для исполнения установленной пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ обязанности обществу, направившему в банк заявление о закрытии счета, необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Эти сведения предоставляются банком, осуществляющим открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в порядке, устанавливаемом Центральным банком РФ в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ для направления в орган контроля за уплатой страховых взносов письменного сообщения о закрытии счета в банке, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии счета.
Поэтому срок представления в Фонд сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент банка узнал о закрытии банком его счета, а не с момента подачи заявления о расторжении договора банковского счета.
В данном случае заявитель сообщил Фонду о закрытии указанного счета в банке в пределах семидневного срока с момента, когда ему стало известно о его закрытии.
В связи с этим у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 названного Закона.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что плательщику стало известно о закрытии банком расчетного счета в день обращения с заявлением о закрытии расчетного счета (29.05.2013), заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Утверждение заинтересованного лица о том, что уведомление о закрытии счета было доступно заявителю с 31.05.2013 голословно.
Как правильно отмечает заинтересованное лицо, согласно п. 12 Правил банка на основании письменного обращения клиента корреспонденция, относящаяся к клиенту, может высылаться по его адресу.
Адрес клиента считается адрес, указанный в заявлении клиента об открытии счета.
Между тем, доказательств того, что уведомление о закрытии счета было помещено в абонентский ящик клиента 31.05.2013, в материалах дела нет.
В самом уведомлении (л.д. 15) не указано по какому адресу оно было выслано, или что уведомление помещено в абонентский ящик клиента 31.05.2013.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, и удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года по делу N А50-24935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)