Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никифорова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирнова А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 года, которым определено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Стройкредит" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 20 февраля 2014 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уточнить обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, представить расчет исковых требований.
Копию данного определения направить истцу - для исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" обратился с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору N от 28.05.2012 по состоянию на 24.12.2013 в сумме <... > руб. <... > коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <... > руб. <... > коп.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 указанный иск оставлен без движения, истцу в целях устранения недостатков искового заявления предложено в срок до 20 февраля 2014 года представить корректно составленный расчет задолженности с указанием арифметических действий, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.
В частной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" просит отменить указанное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом соблюдены, к иску приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности, изложенные в обжалуемом определении требования судьи направлены на сбор необходимых доказательств, что не допускается на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит", судья исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены неясно и не четко, не указанны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В приложенном к иску расчете какие-либо арифметические действия отсутствуют.
Судебная коллегия находит данные выводы неверными, поскольку в иске указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы,
Исследование обстоятельств дела, в том числе оценка расчета взыскиваемых сумму на стадии принятия искового заявления недопустима, в связи с чем судебная коллегия считает, что исковое заявление Банком подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
При вынесении обжалуемого определения судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Стройкредит" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-537
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-537
судья Никифорова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирнова А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 года, которым определено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Стройкредит" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 20 февраля 2014 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уточнить обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, представить расчет исковых требований.
Копию данного определения направить истцу - для исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" обратился с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору N от 28.05.2012 по состоянию на 24.12.2013 в сумме <... > руб. <... > коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <... > руб. <... > коп.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 указанный иск оставлен без движения, истцу в целях устранения недостатков искового заявления предложено в срок до 20 февраля 2014 года представить корректно составленный расчет задолженности с указанием арифметических действий, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.
В частной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" просит отменить указанное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом соблюдены, к иску приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности, изложенные в обжалуемом определении требования судьи направлены на сбор необходимых доказательств, что не допускается на стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит", судья исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены неясно и не четко, не указанны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В приложенном к иску расчете какие-либо арифметические действия отсутствуют.
Судебная коллегия находит данные выводы неверными, поскольку в иске указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы,
Исследование обстоятельств дела, в том числе оценка расчета взыскиваемых сумму на стадии принятия искового заявления недопустима, в связи с чем судебная коллегия считает, что исковое заявление Банком подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
При вынесении обжалуемого определения судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 февраля 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Стройкредит" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)