Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении перечисленных документов, ответ на которую не получен, нарушены его права как потребителя банковских услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровская Ж.И.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Апхановой С.С., Егоровой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Я. к ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года,
установила:
Обратившись с вышеназванным иском, Я. просил суд обязать ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" предоставить ему копии следующих документов: заключенного сторонами кредитного договора с приложениями к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету. Ссылался на то, что направлял в адрес ответчика претензию о предоставлении перечисленных документов, ответа на которую не получил. Поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета и условиях предоставления кредита.
Приведенным выше решением суда в иске Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Со ссылкой на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает на обязанность банка бесплатно предоставлять ему информацию о кредитном договоре, порядке возврата кредита, состоянии задолженности, операциях по лицевому счету. Полагает, что непредставление такой информации по его запросу свидетельствует о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, ст. 10 ГК РФ, его прав, в защите которых суд ему отказал необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, Я. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что право истца на получение информации о предоставленной банком услуге нарушено не было. Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
В подписанном истцом заявлении - анкете на оформление кредитной карты (л.д. 28 - 30) указано, что Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора, в тарифном плане с лимитом задолженности до (данные изъяты) указаны все существенные условия предоставления кредита (базовая и процентная ставки, плата за выпуск, обслуживание кредитной карты, за предоставление дополнительных услуг). При этом открытие текущего счета, выписку по которому просит предоставить истец, договором не предусматривалось, что согласуется с п. 1.8 Положения ЦБ РФ о 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Доказательств того, что Я. было отказано ответчиком в предоставлении информации через каналы обслуживания, предусмотренные дистанционным информационным взаимодействием, суду не представлено. Вместе с тем, претензию истца от Дата изъята суд правомерно расценил как ненадлежащий способ получения информации, противоречащий требованиям соблюдения банковской тайны (ст. 857, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не позволяющий идентифицировать личность обращающегося.
Судом обоснованно указано также на недоказанность факта направления претензии в адрес ответчика.
В доводах апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, и доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права истца на получение информации.
При таком положении решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-5946/2015
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении перечисленных документов, ответ на которую не получен, нарушены его права как потребителя банковских услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-5946/2015
Судья Дубровская Ж.И.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Апхановой С.С., Егоровой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Я. к ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года,
установила:
Обратившись с вышеназванным иском, Я. просил суд обязать ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" предоставить ему копии следующих документов: заключенного сторонами кредитного договора с приложениями к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету. Ссылался на то, что направлял в адрес ответчика претензию о предоставлении перечисленных документов, ответа на которую не получил. Поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета и условиях предоставления кредита.
Приведенным выше решением суда в иске Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Со ссылкой на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает на обязанность банка бесплатно предоставлять ему информацию о кредитном договоре, порядке возврата кредита, состоянии задолженности, операциях по лицевому счету. Полагает, что непредставление такой информации по его запросу свидетельствует о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, ст. 10 ГК РФ, его прав, в защите которых суд ему отказал необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, Я. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что право истца на получение информации о предоставленной банком услуге нарушено не было. Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
В подписанном истцом заявлении - анкете на оформление кредитной карты (л.д. 28 - 30) указано, что Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора, в тарифном плане с лимитом задолженности до (данные изъяты) указаны все существенные условия предоставления кредита (базовая и процентная ставки, плата за выпуск, обслуживание кредитной карты, за предоставление дополнительных услуг). При этом открытие текущего счета, выписку по которому просит предоставить истец, договором не предусматривалось, что согласуется с п. 1.8 Положения ЦБ РФ о 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Доказательств того, что Я. было отказано ответчиком в предоставлении информации через каналы обслуживания, предусмотренные дистанционным информационным взаимодействием, суду не представлено. Вместе с тем, претензию истца от Дата изъята суд правомерно расценил как ненадлежащий способ получения информации, противоречащий требованиям соблюдения банковской тайны (ст. 857, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не позволяющий идентифицировать личность обращающегося.
Судом обоснованно указано также на недоказанность факта направления претензии в адрес ответчика.
В доводах апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, и доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права истца на получение информации.
При таком положении решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)