Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договоре размере, ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.М. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, модель N двигателя <данные изъяты>, кузов <N>, цвет кузова - черный, в счет погашения задолженности перед ОАО "Инвестиционный капитал" в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору <N> от <дата> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между банком и А.Р.М. заключен кредитный договор <N>.
Согласно данному договору банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>%, срок пользования кредитом <данные изъяты> дней, на покупку транспортного средства с торговой организации - ООО Д. А.Р.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет А.Р.М. денежные средства в определенном договоре размере. Однако А.Р.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, модель N двигателя <N>, кузов <N>, цвет кузова - черный. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он не согласен с решением суда в части суммы задолженности. Банк предоставил расчет задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако по выписке от <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как долг был погашен в <дата> единоразовым платежом <данные изъяты> рублей.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Р.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и А.Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым А.Р.М. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>.
Довод жалобы о том, что долг был погашен единоразовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку А.Р.М. квитанцию об оплате денежной суммы в указанном размере не представил. Приложенный к жалобе документ, который не заверен надлежащим образом, не подтверждает факт погашения задолженности.
Между тем, при документальном подтверждении факта погашения задолженности по состоянию после <дата> (взысканного судом), уплаченные суммы могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8714/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договоре размере, ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8714/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.М. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, модель N двигателя <данные изъяты>, кузов <N>, цвет кузова - черный, в счет погашения задолженности перед ОАО "Инвестиционный капитал" в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору <N> от <дата> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между банком и А.Р.М. заключен кредитный договор <N>.
Согласно данному договору банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>%, срок пользования кредитом <данные изъяты> дней, на покупку транспортного средства с торговой организации - ООО Д. А.Р.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет А.Р.М. денежные средства в определенном договоре размере. Однако А.Р.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, модель N двигателя <N>, кузов <N>, цвет кузова - черный. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он не согласен с решением суда в части суммы задолженности. Банк предоставил расчет задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако по выписке от <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как долг был погашен в <дата> единоразовым платежом <данные изъяты> рублей.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Р.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и А.Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым А.Р.М. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>, приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <N>.
Довод жалобы о том, что долг был погашен единоразовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку А.Р.М. квитанцию об оплате денежной суммы в указанном размере не представил. Приложенный к жалобе документ, который не заверен надлежащим образом, не подтверждает факт погашения задолженности.
Между тем, при документальном подтверждении факта погашения задолженности по состоянию после <дата> (взысканного судом), уплаченные суммы могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)