Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитным договором предусматривалась обязанность истицы произвести страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц. Произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г.
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.Р. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании страховым случаем по договору личного и имущественного страхования, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Признать смерть Е., умершего дата страховым случаем по договору страхования от дата N....
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Мой Банк. Ипотека" страховую сумму... рублей... копеек.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.Р. неустойку... рубля, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рублей, услуги представителя... рублей, услуги нотариуса... рублей.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" госпошлину в доход государства в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Е.P. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании страховым случаем по договору личного и имущественного страхования, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая на то, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Е., Е.P. и Е. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Е-вым был предоставлен кредит в размере... рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также данным договором предусматривалась обязанность заемщиков произвести страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться ОАО "Мой Банк. Ипотека".
дата во исполнение п. 1.4.3. кредитного договора N... от дата года, между ОАО "ГСК "Югория" и Е. был заключен договор личного и имущественного страхования N..., в соответствии с которым Е. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно адрес, переданной в залог ОАО "Мой Банк. Ипотека". дата произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица - Е. дата дочь Е. - Е. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с просьбой произвести выплату по смерти отца Е., однако в "ГСК "Югория" сообщили, что для признания случая страховым необходимо предоставить из поликлиники медицинскую карту или выписку из нее. дата Е. обратилась в МБУЗ Поликлиника N... г. Уфы с просьбой предоставить ей выписку из медицинской карты отца Е. дата в адрес Е.Р. был выслан мотивированный отказ в предоставлении данной информации. дата Е. обратилась с заявлением в ОАО "ГСК "Югория", в котором просила произвести выплату страховой суммы в связи со смертью своего отца, при этом указав, что у нее нет возможности представить выписку из амбулаторной карты Е. дата Е. получила от "ГСК "Югория" ответ на свое заявление, в котором сообщалось, что для признания случая страховым, ей необходимо представить информацию из ТФОМС и заверенную копию медицинской карты. На повторное обращение в "ГСК "Югория" от дата с просьбой о признании случая страховым, Е. также был получен безмотивный отказ. В связи с уточненными требованиями истец просил суд признать смерть Е. страховым случаем по договору личного и имущественного страхования от дата; обязать ОАО "Государственная страховая компания "Югория" произвести страховую выплату в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере... рублей... копеек; взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.P. неустойку в размере... рубля... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей, нотариальные расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г. просит решение изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в части взыскания в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере 1/8 доли от лимита страхования -... руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью и незаконностью заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что запрос страховщика о предоставлении дополнительных материалов на имя Е.Р. необоснованно признан истцом как отказ в выплате страхового возмещения; право на получение страхового возмещения у истца возникло после принятия им наследства в размере 1/8 доли в имуществе Е., то есть после дата.; оснований для наложения на ответчика неустойки и штрафа за неисполнение им требований Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 не имеется, поскольку судом взыскан основной долг в пользу потерпевшего лица - ОАО "Мой Банк. Ипотека", который по условиям договора страхования является выгодоприобретателем.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.Р. - К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям ст. 195 ГПК РФ обжалуемое решение не соответствует в части взыскания неустойки, государственной пошлины.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Мой банк. Ипотека" и Е., Е.Р. и Е. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Е-вым был предоставлен кредит в размере... рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес
дата во исполнение п. 1.4.3 кредитного договора N... от дата года, между ОАО "ГСК "Югория" и Е. заключен договор личного и имущественного страхования N..., в соответствии с которым Е. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно адрес, переданной в залог ОАО "Мой Банк. Ипотека". Выгодоприобретателем 1-ой очереди в силу п. 1.5 договора является ОАО "Мой банк. Ипотека" (л.д. 9-18).
Согласно п. 1.2.1 договора застрахованным лицом (Застрахованный 1) является Е., дата года рождения. В соответствии с п. 4.1 договора страховая сумма составляет... рублей (л.д. 11), в соответствии с п. п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на застрахованное лицо 1 составляет 61,72% от общей страховой суммы.
Согласно п. 4.1 договора личного и имущественного страхования страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховых сумм и уплаты страховых премии (Приложение N... к договору) и составляет на период времени с дата по дата по личному страхованию для застрахованного Е.... руб. (л.д. 11,18).
Согласно п. 3.1.1 договора, смерть застрахованного лица является страховым случаем.
дата произошел страховой случай - смерть застрахованного лица Е. (л.д. 51).
дата дочь Е. - Е. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с просьбой произвести выплату после смерти отца Е.
дата, во исполнение письма ОАО "ГСК "Югория", Е. обратилась в МБУЗ поликлиника N... г. Уфы с просьбой предоставить выписку из медицинской карты отца Е. (л.д. 37), на что дата был получен мотивированный отказ в предоставлении такой информации (л.д. 38).
дата Е. обратилась с заявлением в ОАО "ГСК "Югория" о выплате страховой суммы в связи со смертью своего отца, указав, что у нее нет возможности представить выписку из амбулаторной карты Е. (л.д. 32).
дата Е. получила от "ГСК "Югория" ответ, в котором сообщалось о необходимости представить информацию из ТФОМС и заверенную копию медицинской карты (л.д. 33).
дата Е. обратилась к ответчику с претензией о признании смерти Е. страховым случаем и производства страховой выплаты (л.д. 39).
Суд при разрешении спора, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и исходя из того, что смерть Е. наступившая в течение срока действия договора страхования в результате острой коронарной недостаточности развившейся как проявление ишемической болезни сердца, является страховым случаем, согласно договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ОАО "Мой Банк. Ипотека", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Е.Р. о взыскании со страховой компании ОАО "ГСК" Югория" в пользу выгодоприобретателя "Мой Банк. Ипотека" страховой суммы в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы в части необходимости удовлетворении иска о взыскания страховой выплаты в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере 1/8 доли от лимита страхования, то есть в размере... руб., поскольку Е.Р. принадлежит 1/8 доля в наследстве, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Е., как застрахованному лицу 1, составляет 61,72% от общей страховой суммы, и в соответствии с графиком страховых сумм и уплаты страховых премии (Приложение N... к договору) на период времени с дата по дата по личному страхованию для застрахованного Е. составляет... руб. Принятие Е.Р. 1/8 доли наследства в праве собственности на четырехкомнатную квартиру никак не связано с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено договором страхования.
Истец просил суд взыскать с ОАО Государственная страховая компания "Югория" в ее пользу неустойку, ссылаясь на п. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд, руководствуясь нормами п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что претензия Е. ответчиком получена дата., однако ответ на указанную претензию Е. получен лишь дата года, пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е. подлежит взысканию неустойка в размере... рубля.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части исчисления неустойки, так как он основан на неправильном применении норм материального права - п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из смысла вышеуказанной нормы материального права следует, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При таком положении, неустойка подлежала расчету не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии.
Как следует из Графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющейся Приложением N... к договору страхования N... от дата, заключенного между сторонами, страховая премия для застрахованного 1 - Е., за период с дата по дата. составляет... руб.
При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим:... (страховая премия) х 3% х 18 дней (с дата. по дата.) =... руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в пользу Е.Р., поскольку основной долг взыскан в пользу выгодоприобретателя - Банка, основаны на неправильном толковании норм материального права, потому как иск Е.Р. предъявлен о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ОАО "Мой Банк. Ипотека" в счет погашения долга по кредитному договору N... от дата, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому и был заключен договор страхования между Е. и ОАО "ГСК "Югория", а неисполнением Страховой компанией требований истца в добровольном порядке нарушены права потребителя на своевременное удовлетворение требований о выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с тем, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке для выплаты страхового возмещения и его заявление осталось без удовлетворения, судом верно взыскан в пользу потребителя штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, требование о надлежащем исполнении условий договора страхования, страховщик имел возможность выполнить в добровольном порядке до рассмотрения судом дела по существу, однако данное требование потребителя ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к страховщику меры ответственности, предусмотренные ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку при расчете размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывается размер взыскиваемой судом неустойки (пени) и компенсации морального размера, а решение суда в части размера неустойки (пени) изменено судебной коллегией, то размер штрафа составит... руб. из расчета (...+...+...) х 50%. Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ правомерно снизил определенный к взысканию размер штрафа в сумме... руб. до... руб., то судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в части взыскания штрафа в размере... рублей.
Утверждение апеллянта о том, что право на получение страхового возмещения у истца возникло после принятия им наследства в размере 1/8 доли в имуществе Е., то есть после дата не состоятельны, поскольку суд при расчете неустойки принял период времени с дата (день получения претензий) по дата г., с чем также согласна судебная коллегия, в связи с тем, что Е. был предоставлен ответ из МБУЗ Поликлиника N... г. Уфы об отказе в предоставлении амбулаторной карты или выписки из нее. То обстоятельство, что ответчиком были запрошены дополнительные документы, а не отказано в выплате, о чем указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, поскольку Е. не имела возможности предоставить требуемые страховой компанией документы.
С учетом измененных сумм, подлежащих удовлетворению, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная соразмерно сумме удовлетворенных требований, в размере... руб.
В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года изменить в части взыскания неустойки в размере... рублей... копеек и госпошлины в размере... рублей... копеек взыскав с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.Р. неустойку в размере... рублей... копеек, взыскав государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2060/2014
Требование: О признании страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитным договором предусматривалась обязанность истицы произвести страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц. Произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2060/2014
Федеральный судья: Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г.
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.Р. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании страховым случаем по договору личного и имущественного страхования, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Признать смерть Е., умершего дата страховым случаем по договору страхования от дата N....
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Мой Банк. Ипотека" страховую сумму... рублей... копеек.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.Р. неустойку... рубля, компенсацию морального вреда... рублей, штраф... рублей, услуги представителя... рублей, услуги нотариуса... рублей.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" госпошлину в доход государства в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Е.P. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании страховым случаем по договору личного и имущественного страхования, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая на то, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Е., Е.P. и Е. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Е-вым был предоставлен кредит в размере... рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также данным договором предусматривалась обязанность заемщиков произвести страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться ОАО "Мой Банк. Ипотека".
дата во исполнение п. 1.4.3. кредитного договора N... от дата года, между ОАО "ГСК "Югория" и Е. был заключен договор личного и имущественного страхования N..., в соответствии с которым Е. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно адрес, переданной в залог ОАО "Мой Банк. Ипотека". дата произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица - Е. дата дочь Е. - Е. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с просьбой произвести выплату по смерти отца Е., однако в "ГСК "Югория" сообщили, что для признания случая страховым необходимо предоставить из поликлиники медицинскую карту или выписку из нее. дата Е. обратилась в МБУЗ Поликлиника N... г. Уфы с просьбой предоставить ей выписку из медицинской карты отца Е. дата в адрес Е.Р. был выслан мотивированный отказ в предоставлении данной информации. дата Е. обратилась с заявлением в ОАО "ГСК "Югория", в котором просила произвести выплату страховой суммы в связи со смертью своего отца, при этом указав, что у нее нет возможности представить выписку из амбулаторной карты Е. дата Е. получила от "ГСК "Югория" ответ на свое заявление, в котором сообщалось, что для признания случая страховым, ей необходимо представить информацию из ТФОМС и заверенную копию медицинской карты. На повторное обращение в "ГСК "Югория" от дата с просьбой о признании случая страховым, Е. также был получен безмотивный отказ. В связи с уточненными требованиями истец просил суд признать смерть Е. страховым случаем по договору личного и имущественного страхования от дата; обязать ОАО "Государственная страховая компания "Югория" произвести страховую выплату в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере... рублей... копеек; взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.P. неустойку в размере... рубля... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на услуги представителя в размере... рублей, нотариальные расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г. просит решение изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в части взыскания в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере 1/8 доли от лимита страхования -... руб., в остальной части иска отказать за необоснованностью и незаконностью заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что запрос страховщика о предоставлении дополнительных материалов на имя Е.Р. необоснованно признан истцом как отказ в выплате страхового возмещения; право на получение страхового возмещения у истца возникло после принятия им наследства в размере 1/8 доли в имуществе Е., то есть после дата.; оснований для наложения на ответчика неустойки и штрафа за неисполнение им требований Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 не имеется, поскольку судом взыскан основной долг в пользу потерпевшего лица - ОАО "Мой Банк. Ипотека", который по условиям договора страхования является выгодоприобретателем.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.Р. - К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям ст. 195 ГПК РФ обжалуемое решение не соответствует в части взыскания неустойки, государственной пошлины.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Мой банк. Ипотека" и Е., Е.Р. и Е. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Е-вым был предоставлен кредит в размере... рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес
дата во исполнение п. 1.4.3 кредитного договора N... от дата года, между ОАО "ГСК "Югория" и Е. заключен договор личного и имущественного страхования N..., в соответствии с которым Е. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, а также владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно адрес, переданной в залог ОАО "Мой Банк. Ипотека". Выгодоприобретателем 1-ой очереди в силу п. 1.5 договора является ОАО "Мой банк. Ипотека" (л.д. 9-18).
Согласно п. 1.2.1 договора застрахованным лицом (Застрахованный 1) является Е., дата года рождения. В соответствии с п. 4.1 договора страховая сумма составляет... рублей (л.д. 11), в соответствии с п. п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на застрахованное лицо 1 составляет 61,72% от общей страховой суммы.
Согласно п. 4.1 договора личного и имущественного страхования страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховых сумм и уплаты страховых премии (Приложение N... к договору) и составляет на период времени с дата по дата по личному страхованию для застрахованного Е.... руб. (л.д. 11,18).
Согласно п. 3.1.1 договора, смерть застрахованного лица является страховым случаем.
дата произошел страховой случай - смерть застрахованного лица Е. (л.д. 51).
дата дочь Е. - Е. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с просьбой произвести выплату после смерти отца Е.
дата, во исполнение письма ОАО "ГСК "Югория", Е. обратилась в МБУЗ поликлиника N... г. Уфы с просьбой предоставить выписку из медицинской карты отца Е. (л.д. 37), на что дата был получен мотивированный отказ в предоставлении такой информации (л.д. 38).
дата Е. обратилась с заявлением в ОАО "ГСК "Югория" о выплате страховой суммы в связи со смертью своего отца, указав, что у нее нет возможности представить выписку из амбулаторной карты Е. (л.д. 32).
дата Е. получила от "ГСК "Югория" ответ, в котором сообщалось о необходимости представить информацию из ТФОМС и заверенную копию медицинской карты (л.д. 33).
дата Е. обратилась к ответчику с претензией о признании смерти Е. страховым случаем и производства страховой выплаты (л.д. 39).
Суд при разрешении спора, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и исходя из того, что смерть Е. наступившая в течение срока действия договора страхования в результате острой коронарной недостаточности развившейся как проявление ишемической болезни сердца, является страховым случаем, согласно договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ОАО "Мой Банк. Ипотека", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Е.Р. о взыскании со страховой компании ОАО "ГСК" Югория" в пользу выгодоприобретателя "Мой Банк. Ипотека" страховой суммы в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы в части необходимости удовлетворении иска о взыскания страховой выплаты в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере 1/8 доли от лимита страхования, то есть в размере... руб., поскольку Е.Р. принадлежит 1/8 доля в наследстве, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Е., как застрахованному лицу 1, составляет 61,72% от общей страховой суммы, и в соответствии с графиком страховых сумм и уплаты страховых премии (Приложение N... к договору) на период времени с дата по дата по личному страхованию для застрахованного Е. составляет... руб. Принятие Е.Р. 1/8 доли наследства в праве собственности на четырехкомнатную квартиру никак не связано с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено договором страхования.
Истец просил суд взыскать с ОАО Государственная страховая компания "Югория" в ее пользу неустойку, ссылаясь на п. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд, руководствуясь нормами п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что претензия Е. ответчиком получена дата., однако ответ на указанную претензию Е. получен лишь дата года, пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е. подлежит взысканию неустойка в размере... рубля.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части исчисления неустойки, так как он основан на неправильном применении норм материального права - п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из смысла вышеуказанной нормы материального права следует, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При таком положении, неустойка подлежала расчету не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии.
Как следует из Графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющейся Приложением N... к договору страхования N... от дата, заключенного между сторонами, страховая премия для застрахованного 1 - Е., за период с дата по дата. составляет... руб.
При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим:... (страховая премия) х 3% х 18 дней (с дата. по дата.) =... руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в пользу Е.Р., поскольку основной долг взыскан в пользу выгодоприобретателя - Банка, основаны на неправильном толковании норм материального права, потому как иск Е.Р. предъявлен о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ОАО "Мой Банк. Ипотека" в счет погашения долга по кредитному договору N... от дата, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому и был заключен договор страхования между Е. и ОАО "ГСК "Югория", а неисполнением Страховой компанией требований истца в добровольном порядке нарушены права потребителя на своевременное удовлетворение требований о выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с тем, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке для выплаты страхового возмещения и его заявление осталось без удовлетворения, судом верно взыскан в пользу потребителя штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, требование о надлежащем исполнении условий договора страхования, страховщик имел возможность выполнить в добровольном порядке до рассмотрения судом дела по существу, однако данное требование потребителя ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к страховщику меры ответственности, предусмотренные ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку при расчете размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывается размер взыскиваемой судом неустойки (пени) и компенсации морального размера, а решение суда в части размера неустойки (пени) изменено судебной коллегией, то размер штрафа составит... руб. из расчета (...+...+...) х 50%. Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ правомерно снизил определенный к взысканию размер штрафа в сумме... руб. до... руб., то судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в части взыскания штрафа в размере... рублей.
Утверждение апеллянта о том, что право на получение страхового возмещения у истца возникло после принятия им наследства в размере 1/8 доли в имуществе Е., то есть после дата не состоятельны, поскольку суд при расчете неустойки принял период времени с дата (день получения претензий) по дата г., с чем также согласна судебная коллегия, в связи с тем, что Е. был предоставлен ответ из МБУЗ Поликлиника N... г. Уфы об отказе в предоставлении амбулаторной карты или выписки из нее. То обстоятельство, что ответчиком были запрошены дополнительные документы, а не отказано в выплате, о чем указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, поскольку Е. не имела возможности предоставить требуемые страховой компанией документы.
С учетом измененных сумм, подлежащих удовлетворению, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная соразмерно сумме удовлетворенных требований, в размере... руб.
В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года изменить в части взыскания неустойки в размере... рублей... копеек и госпошлины в размере... рублей... копеек взыскав с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Е.Р. неустойку в размере... рублей... копеек, взыскав государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)