Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудова Н.В.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 02 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.10.2012 года Банк и заемщик А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение Соглашения Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности А. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки 24082,80 руб.; несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Н. просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, со взысканием сумм комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за неуплату этой комиссии. По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал открытый на имя А. и принадлежащий ему банковский счет ссудным счетом, то есть счетом внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2012 года между А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение N о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22,99% годовых. Согласно условиям предоставления персонального кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере, указанном в анкете и графике. Все платежи в пользу Банка производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссии клиент выплачивает Банку неустойку. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности.
Согласно заключенного соглашения о кредитовании процентная ставка: 22,99% годовых. Уплата процентов: ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. День ежемесячного платежа: 2 число (Штрафы и неустойки не начисляются в течение 0 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа). Неустойка за несвоевременное погашение кредита: 22,99% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов: 22,99% годовых. Штраф за образование просроченной задолженности: <данные изъяты> рублей. С 14.07.2006 г. штраф за образование просроченной задолженности согласно п. 4.3 Общих условий оставляет <данные изъяты> рублей. Комиссия за выдачу кредита единоразово: <данные изъяты> рублей. Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета ежемесячно: <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления заемщика от 2 октября 2012 года, Общими условиями предоставления персонального кредита.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, А. воспользовался денежными средствами с кредитной карты.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что положения кредитного договора о возложении обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета на потребителя услуги - заемщика ущемляют его права как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условие соглашения о кредитовании об уплате комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу ст. 168 ГК РФ, данное условие является ничтожным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Банка о подмене судом понятий "ссудный счет" и "текущий счет" отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Законодательством о защите прав потребителей, Закон N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку Банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Из существа кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств ответчика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало возможности ответчицы влиять на их содержание.
В Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.
Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном взимании ОАО "Альфа-банк" с А. комиссии за обслуживание текущего счета и взимание штрафа за просроченную комиссию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6866/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6866/2013
Судья Гудова Н.В.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 02 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.10.2012 года Банк и заемщик А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение Соглашения Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности А. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки 24082,80 руб.; несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Н. просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, со взысканием сумм комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за неуплату этой комиссии. По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал открытый на имя А. и принадлежащий ему банковский счет ссудным счетом, то есть счетом внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2012 года между А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение N о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22,99% годовых. Согласно условиям предоставления персонального кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере, указанном в анкете и графике. Все платежи в пользу Банка производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссии клиент выплачивает Банку неустойку. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности.
Согласно заключенного соглашения о кредитовании процентная ставка: 22,99% годовых. Уплата процентов: ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. День ежемесячного платежа: 2 число (Штрафы и неустойки не начисляются в течение 0 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа). Неустойка за несвоевременное погашение кредита: 22,99% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов: 22,99% годовых. Штраф за образование просроченной задолженности: <данные изъяты> рублей. С 14.07.2006 г. штраф за образование просроченной задолженности согласно п. 4.3 Общих условий оставляет <данные изъяты> рублей. Комиссия за выдачу кредита единоразово: <данные изъяты> рублей. Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета ежемесячно: <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления заемщика от 2 октября 2012 года, Общими условиями предоставления персонального кредита.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, А. воспользовался денежными средствами с кредитной карты.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что положения кредитного договора о возложении обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего счета на потребителя услуги - заемщика ущемляют его права как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условие соглашения о кредитовании об уплате комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу ст. 168 ГК РФ, данное условие является ничтожным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Банка о подмене судом понятий "ссудный счет" и "текущий счет" отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Законодательством о защите прав потребителей, Закон N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку Банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Из существа кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств ответчика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО "Альфа-Банк", в них заранее определены условия, что лишало возможности ответчицы влиять на их содержание.
В Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.
Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном взимании ОАО "Альфа-банк" с А. комиссии за обслуживание текущего счета и взимание штрафа за просроченную комиссию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)