Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной кредитной карте, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиниятуллина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Тульской И.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Х., требуя по соглашению о кредитовании от 29 ноября 2013 года N *** взыскать задолженность *** рублей *** копеек.
В обоснование иска указало, что Х. получила в АО "Альфа-Банк" персональный кредит *** рублей под 18,99% годовых. Отсутствие ежемесячных платежей заемщика по *** рублей не позднее 29 числа каждого месяца послужило причиной для настоящего иска.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года по соглашению о кредитовании N *** с ответчика в пользу истца взыскано *** рублей *** копеек, из них:
- - основной долг *** рублей *** копеек;
- - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейки;
- - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейка,
- комиссия за обслуживание счета *** рублей *** копеек,
- а также в счет возмещения расходов на госпошлину *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Автор жалобы считает, что кредитный договор является типовым, а истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, который не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных условиях. Условия о неустойки являются кабальными, ее размер *** рублей *** копейки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому ответчик просит об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе указано, что взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки но кредиту не предусмотрено законом, поэтому незаконно списание комиссии за обслуживание текущего счета *** рублей *** копеек по п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита.
Истец АО "Альфа-Банк", ответчик Х. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2013 года Х. обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере *** рублей, под 18,99% годовых, на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей, с уплатой комиссии за обслуживание счета 1,99% от суммы кредита ежемесячно. Х. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Альфа-Банк" оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на счет.
АО "Альфа-Банк" 29 ноября 2013 года акцептовал оферту Х. путем совершения действий по зачислению на счет суммы кредита в размере *** рублей.
Исходя из представленного петом расчета, выписки по счету установлено, что Х., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ей кредитной карте, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гели иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После получения кредитных средств в банке ответчик не представил бесспорные доказательства исполнения и прекращения денежного обязательства заемщика, что исключает обоснованность его возражений.
Удовлетворяя настоящий иск и взыскивая задолженность по состоянию на 27 марта 2015 года в размере *** рублей *** копеек, из них: основной долг *** рублей *** копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейка; комиссия за обслуживание счета *** рублей *** копеек, суд первой инстанции, руководствуясь статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, при этом уклонилась от надлежащего исполнения денежных обязательств заемщика по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что условия кредитного договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части неустойки являются кабальными, судебная коллегия отклоняет, поскольку условия договора в данной части ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, в связи с чем данные доводы судом первой инстанции не проверялись.
Взимаемая АО "Альфа-Банк" комиссия за обслуживание счета карты была предусмотрена соглашением между Х. и АО "Альфа-Банк".
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия, установленные кредитными договорами, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, которые могли с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны АО "Альфа-Банк" допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов Х., не имеется.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика в той части, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований уменьшения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - бее удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N ГА-009229-03/2015 ПО ДЕЛУ N 11-11282/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной кредитной карте, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 11-11282/2015
Судья Гиниятуллина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Тульской И.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Х., требуя по соглашению о кредитовании от 29 ноября 2013 года N *** взыскать задолженность *** рублей *** копеек.
В обоснование иска указало, что Х. получила в АО "Альфа-Банк" персональный кредит *** рублей под 18,99% годовых. Отсутствие ежемесячных платежей заемщика по *** рублей не позднее 29 числа каждого месяца послужило причиной для настоящего иска.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года по соглашению о кредитовании N *** с ответчика в пользу истца взыскано *** рублей *** копеек, из них:
- - основной долг *** рублей *** копеек;
- - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейки;
- - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейка,
- комиссия за обслуживание счета *** рублей *** копеек,
- а также в счет возмещения расходов на госпошлину *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Автор жалобы считает, что кредитный договор является типовым, а истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, который не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных условиях. Условия о неустойки являются кабальными, ее размер *** рублей *** копейки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому ответчик просит об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе указано, что взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки но кредиту не предусмотрено законом, поэтому незаконно списание комиссии за обслуживание текущего счета *** рублей *** копеек по п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита.
Истец АО "Альфа-Банк", ответчик Х. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2013 года Х. обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере *** рублей, под 18,99% годовых, на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей, с уплатой комиссии за обслуживание счета 1,99% от суммы кредита ежемесячно. Х. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Альфа-Банк" оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на счет.
АО "Альфа-Банк" 29 ноября 2013 года акцептовал оферту Х. путем совершения действий по зачислению на счет суммы кредита в размере *** рублей.
Исходя из представленного петом расчета, выписки по счету установлено, что Х., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ей кредитной карте, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гели иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После получения кредитных средств в банке ответчик не представил бесспорные доказательства исполнения и прекращения денежного обязательства заемщика, что исключает обоснованность его возражений.
Удовлетворяя настоящий иск и взыскивая задолженность по состоянию на 27 марта 2015 года в размере *** рублей *** копеек, из них: основной долг *** рублей *** копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 мая 2014 года по 29 августа 2014 года *** рублей *** копейка; комиссия за обслуживание счета *** рублей *** копеек, суд первой инстанции, руководствуясь статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, при этом уклонилась от надлежащего исполнения денежных обязательств заемщика по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что условия кредитного договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части неустойки являются кабальными, судебная коллегия отклоняет, поскольку условия договора в данной части ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, в связи с чем данные доводы судом первой инстанции не проверялись.
Взимаемая АО "Альфа-Банк" комиссия за обслуживание счета карты была предусмотрена соглашением между Х. и АО "Альфа-Банк".
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия, установленные кредитными договорами, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, которые могли с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны АО "Альфа-Банк" допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов Х., не имеется.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика в той части, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований уменьшения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - бее удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)