Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в банк претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу. Претензия истца была оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Грисяк Т.В., Волошина А.Д., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска У. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании копии кредитного договора N **** от 31.08.2013 г., копии приложения к кредитному договору N ****, расширенной выписки по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что 31.08.2013 г. между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с выплатой за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.07.2014 г. она направила в банк претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора N **** от 31.08.2013 г., копии приложения к кредитному договору N ****, расширенной выписки по лицевому счету. Однако претензия оставлена без ответа, запрашиваемые документы истцом не получены. Считает, что тем самым нарушено ее право потребителя на получение полной и достоверной информации.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а также иные сведения и документы по заключенному договору.
Истец У., представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 31.08.2013 г. между У. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ****. В рамках данного договора банк в соответствии с тарифным планом ТП 217/1 "Русский Стандарт Промо" открыл У. счет N **** и выпустил кредитную карту "Русский Стандарт" N **** с лимитом в **** рублей (л.д. 18 - 28). У., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенном в кредитном договоре.
При подписании кредитного договора У. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, тарифами по картам "Русский Стандарт", размером процентной ставки, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 28). Кроме того, при подписании кредитного договора У. были выданы условия предоставления кредита и тарифы по картам "Русский Стандарт" (л.д. 22).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения У. в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ей претензию от 31.07.2014 г., содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности (л.д. 7), поскольку доказательств получения ее ЗАО "Банк Русский Стандарт" в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем требование У. в претензии о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" (л.д. 8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от имени У., отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего реестр.
Также судебная коллегия учитывает, что информация, которую просила истребовать У. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при ее личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.
Кроме того, Общие условия предоставления кредита и Тарифы размещены в свободном доступе на web-странице банка в сети Интернет, а также имеются в свободном доступе во всех операционных залах подразделений банка и в местах заключения договоров с клиентами и выдаются по первому требованию клиентов.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, У. с подобного рода заявлением в банк лично не обращалась, в связи с чем ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по данному кредитному договору предусмотрен лишь примерный график платежей, что следует из существа заключенного между сторонами договора о кредитовании счета банковской карты.
Доводы апелляционной жалобы У. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5068/2015
Требование: Об истребовании копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил в банк претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу. Претензия истца была оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 11-5068/2015
Судья: Пронин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Грисяк Т.В., Волошина А.Д., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска У. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании копии кредитного договора N **** от 31.08.2013 г., копии приложения к кредитному договору N ****, расширенной выписки по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что 31.08.2013 г. между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с выплатой за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.07.2014 г. она направила в банк претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора N **** от 31.08.2013 г., копии приложения к кредитному договору N ****, расширенной выписки по лицевому счету. Однако претензия оставлена без ответа, запрашиваемые документы истцом не получены. Считает, что тем самым нарушено ее право потребителя на получение полной и достоверной информации.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а также иные сведения и документы по заключенному договору.
Истец У., представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 31.08.2013 г. между У. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ****. В рамках данного договора банк в соответствии с тарифным планом ТП 217/1 "Русский Стандарт Промо" открыл У. счет N **** и выпустил кредитную карту "Русский Стандарт" N **** с лимитом в **** рублей (л.д. 18 - 28). У., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенном в кредитном договоре.
При подписании кредитного договора У. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, тарифами по картам "Русский Стандарт", размером процентной ставки, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 28). Кроме того, при подписании кредитного договора У. были выданы условия предоставления кредита и тарифы по картам "Русский Стандарт" (л.д. 22).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения У. в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ей претензию от 31.07.2014 г., содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности (л.д. 7), поскольку доказательств получения ее ЗАО "Банк Русский Стандарт" в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем требование У. в претензии о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" (л.д. 8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от имени У., отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего реестр.
Также судебная коллегия учитывает, что информация, которую просила истребовать У. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при ее личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.
Кроме того, Общие условия предоставления кредита и Тарифы размещены в свободном доступе на web-странице банка в сети Интернет, а также имеются в свободном доступе во всех операционных залах подразделений банка и в местах заключения договоров с клиентами и выдаются по первому требованию клиентов.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, У. с подобного рода заявлением в банк лично не обращалась, в связи с чем ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по данному кредитному договору предусмотрен лишь примерный график платежей, что следует из существа заключенного между сторонами договора о кредитовании счета банковской карты.
Доводы апелляционной жалобы У. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)