Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним в установленный срок возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паненкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Немирова А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенным между ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и М., заемщик получила от ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается ее подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями задолженность М. перед банком составила 86 499,40 рублей, из которых: 53961,43 руб. - задолженность по кредиту; 22288,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3999,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с М. в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" задолженность в размере 86 499,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,98 рублей.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме задолженности без начисленных процентов.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. исковые требования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворены.
С М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 499 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 794,98 рублей.
В апелляционной жалобе М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое, которым иск ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворить частично, взыскав с нее сумму основного долга и проценты, а в остальной части иска отказать. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, указывая о том, что истцом и судом не было принято во внимание частичное погашение ею суммы задолженности. Ссылаясь на положения ст. ст. 819 ГК РФ считает, что с нее подлежат взысканию сумма основного долга и процентов.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 51-55).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и М. посредством подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты "Универсальная" заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплачивать 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
Пунктом 2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств.
Установлено, что за пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченный кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Согласно представленному истцом расчету вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год образовалась задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 499,40 рублей, из которых: 53961,43 руб. - задолженность по кредиту; 22288,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3999,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд исходя из того, что обязательства банка по заключенному договору исполнены перед ответчиком в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений.
При подписании договора ответчик была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также Тарифами предоставления карты "Platinum", о чем собственноручно расписался и обязался их соблюдать.
Карта была М. активирована, в результате ее использования у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 86 499,40 рублей за период с 16.05.2013 г. по 13.02.2015 г., что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом.
Таким образом, ответчик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовалась предоставленным ей правом и обналичила денежные средства, находящиеся на кредитной карте, при этом банк предоставил денежные средства по первому требованию ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.
Решение об активации карты М. принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, что подтверждается признанием ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.
Между тем свои обязательства по погашению задолженности ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем банком были применены штрафные санкции к заемщику, предусмотренные условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" от 17.09.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" иска.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основе тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал надлежащую правовую оценку, и правомерно исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-13521/2015
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним в установленный срок возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-13521/2015
Судья Паненкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Немирова А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенным между ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и М., заемщик получила от ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается ее подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями задолженность М. перед банком составила 86 499,40 рублей, из которых: 53961,43 руб. - задолженность по кредиту; 22288,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3999,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с М. в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" задолженность в размере 86 499,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,98 рублей.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме задолженности без начисленных процентов.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. исковые требования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворены.
С М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 499 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 794,98 рублей.
В апелляционной жалобе М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое, которым иск ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" удовлетворить частично, взыскав с нее сумму основного долга и проценты, а в остальной части иска отказать. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, указывая о том, что истцом и судом не было принято во внимание частичное погашение ею суммы задолженности. Ссылаясь на положения ст. ст. 819 ГК РФ считает, что с нее подлежат взысканию сумма основного долга и процентов.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 51-55).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и М. посредством подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты "Универсальная" заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплачивать 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
Пунктом 2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств.
Установлено, что за пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченный кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Согласно представленному истцом расчету вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год образовалась задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 499,40 рублей, из которых: 53961,43 руб. - задолженность по кредиту; 22288,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3750,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 3999,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд исходя из того, что обязательства банка по заключенному договору исполнены перед ответчиком в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений.
При подписании договора ответчик была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также Тарифами предоставления карты "Platinum", о чем собственноручно расписался и обязался их соблюдать.
Карта была М. активирована, в результате ее использования у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 86 499,40 рублей за период с 16.05.2013 г. по 13.02.2015 г., что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом.
Таким образом, ответчик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовалась предоставленным ей правом и обналичила денежные средства, находящиеся на кредитной карте, при этом банк предоставил денежные средства по первому требованию ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.
Решение об активации карты М. принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, что подтверждается признанием ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.
Между тем свои обязательства по погашению задолженности ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем банком были применены штрафные санкции к заемщику, предусмотренные условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" от 17.09.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" иска.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основе тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал надлежащую правовую оценку, и правомерно исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)