Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Хакимова А.Р. Гареевой Д.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" в котором просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере...% от суммы выданного кредита, применить последствия признания недействительности ничтожной сделки, взыскать суммы выплаченных комиссий, неустоек, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Свои требования мотивировал тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере... рублей на срок... месяцев, с процентной ставкой -...% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что заемщик оплачивает комиссию "за расчетное обслуживание" в размере -... процентов от суммы кредита, которая оплачивается заемщиком ежемесячно по... рублей в течение... месяцев.
Указал, что действия банка незаконны и нарушают права заемщика как потребителя услуги в части взимания с него ежемесячных комиссий за "расчетно-кассовое обслуживание в размере... процентов от суммы кредита, следовательно, являются недействительными, в связи с чем уплаченные в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета денежные средства подлежат взысканию в его пользу, а причиненный моральный вред подлежит компенсации в заявленном размере.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя И. - С. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов указано, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по ничтожной сделке. Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, обязательства по оплате ежемесячных комиссий наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисление трехгодичного срока исковой давности должно производится с момента совершения каждого платежа комиссии за "расчетное обслуживание".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО Национальный Банк "Траст", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела дата между ОАО Национальный Банк "Траст" и И. был заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере -... процентов рублей.
Разрешая вопрос о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассового обслуживание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что И. пропущен срок исковой давности для оспаривания кредитного договора.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.
Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того судебная коллегия обращает внимание, что истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало исчислять срок исковой давности о взыскании ежемесячных комиссий по каждому платежу в отдельности, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения п. 10 Постановления Пленума N 15/18, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные пункт регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованием о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ, что также отмечается в п. 3.1 Обзора.
Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по сделке за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, то решение суда первой инстанции об отказе И. в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Хакимова А.Р. Гареевой Д.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" в котором просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N... от дата в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере...% от суммы выданного кредита, применить последствия признания недействительности ничтожной сделки, взыскать суммы выплаченных комиссий, неустоек, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Свои требования мотивировал тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере... рублей на срок... месяцев, с процентной ставкой -...% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что заемщик оплачивает комиссию "за расчетное обслуживание" в размере -... процентов от суммы кредита, которая оплачивается заемщиком ежемесячно по... рублей в течение... месяцев.
Указал, что действия банка незаконны и нарушают права заемщика как потребителя услуги в части взимания с него ежемесячных комиссий за "расчетно-кассовое обслуживание в размере... процентов от суммы кредита, следовательно, являются недействительными, в связи с чем уплаченные в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета денежные средства подлежат взысканию в его пользу, а причиненный моральный вред подлежит компенсации в заявленном размере.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя И. - С. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов указано, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по ничтожной сделке. Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, обязательства по оплате ежемесячных комиссий наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисление трехгодичного срока исковой давности должно производится с момента совершения каждого платежа комиссии за "расчетное обслуживание".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО Национальный Банк "Траст", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела дата между ОАО Национальный Банк "Траст" и И. был заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере -... процентов рублей.
Разрешая вопрос о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассового обслуживание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что И. пропущен срок исковой давности для оспаривания кредитного договора.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.
Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того судебная коллегия обращает внимание, что истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало исчислять срок исковой давности о взыскании ежемесячных комиссий по каждому платежу в отдельности, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения п. 10 Постановления Пленума N 15/18, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные пункт регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованием о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ, что также отмечается в п. 3.1 Обзора.
Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по сделке за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, то решение суда первой инстанции об отказе И. в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)