Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворены.
С Ш. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" взысканы сумма основного долга по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, штрафы - ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (далее - ОАО "Банк Москвы", банк, кредитор) и Ш. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых.
Ш. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере ... рублей. В соответствии с пунктом 3.1.7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа на основании заявления.
Пунктом 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена его обязанность по уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей в день на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Ш. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
<ДАТА> ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указало, что в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, в том числе основной долг - ... рубля ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, штрафы - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Представитель истца ОАО "Банк Москвы" и ответчик Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и штрафа. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности не отражает порядок расчета процентов и штрафа. Сумма процентов, указанная в расчете, не соответствует сумме, взысканной судом. Кредитный договор не содержит условий о штрафных санкциях. Полагает незаконным взыскание с нее процентов и штрафа. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом судом правомерно учтены положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку заключив кредитный договор, Ш. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу - ... рубля ... копеек и по процентам - ... рублей ... копейки, включая просроченные проценты и проценты на просроченный долг.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
С учетом приведенной нормы права банком правомерно включен в раздел 4 кредитного договора "Просроченная задолженность. Ответственность по договору" пункт 4.1, предусматривающий начисление штрафных санкций (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что Ш., взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, последний платеж произвела <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 28 - 30).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникло право по взиманию с заемщика неустойки.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора размер штрафных санкций (неустойки) составил ... рубля ... копеек, однако истец предъявил к взысканию ... рублей ... копеек.
Доводы жалобы о незаконности взыскания суммы процентов и штрафа основаны на неверном толковании норм права и не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам статьи 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о вызове в суд Ш. на судебное заседание, назначенное на 13.03.2014 в 16.00 часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 26).
Вместе с тем данный адрес указан Ш. при заключении кредитного договора от <ДАТА> (л.д. 11).
Уведомить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи также не представилось возможным, поскольку согласно сообщению помощника судьи К.Е. от 19.02.2014, на телефонный звонок, совершенный на номер N ..., указанный Ш. в кредитном договоре, никто не ответил (л.д. 20).
Кроме того, данный адрес Ш. указала и в апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 40).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 13.03.2014, суд первой инстанции, исходя из требований части 3 статьи 167, статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Ш. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2463/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-2463/2014
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворены.
С Ш. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" взысканы сумма основного долга по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, штрафы - ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (далее - ОАО "Банк Москвы", банк, кредитор) и Ш. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых.
Ш. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере ... рублей. В соответствии с пунктом 3.1.7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа на основании заявления.
Пунктом 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена его обязанность по уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей в день на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Ш. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
<ДАТА> ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указало, что в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, в том числе основной долг - ... рубля ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, штрафы - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Представитель истца ОАО "Банк Москвы" и ответчик Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и штрафа. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности не отражает порядок расчета процентов и штрафа. Сумма процентов, указанная в расчете, не соответствует сумме, взысканной судом. Кредитный договор не содержит условий о штрафных санкциях. Полагает незаконным взыскание с нее процентов и штрафа. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом судом правомерно учтены положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку заключив кредитный договор, Ш. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу - ... рубля ... копеек и по процентам - ... рублей ... копейки, включая просроченные проценты и проценты на просроченный долг.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
С учетом приведенной нормы права банком правомерно включен в раздел 4 кредитного договора "Просроченная задолженность. Ответственность по договору" пункт 4.1, предусматривающий начисление штрафных санкций (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что Ш., взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, последний платеж произвела <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 28 - 30).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникло право по взиманию с заемщика неустойки.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора размер штрафных санкций (неустойки) составил ... рубля ... копеек, однако истец предъявил к взысканию ... рублей ... копеек.
Доводы жалобы о незаконности взыскания суммы процентов и штрафа основаны на неверном толковании норм права и не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам статьи 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о вызове в суд Ш. на судебное заседание, назначенное на 13.03.2014 в 16.00 часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 26).
Вместе с тем данный адрес указан Ш. при заключении кредитного договора от <ДАТА> (л.д. 11).
Уведомить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи также не представилось возможным, поскольку согласно сообщению помощника судьи К.Е. от 19.02.2014, на телефонный звонок, совершенный на номер N ..., указанный Ш. в кредитном договоре, никто не ответил (л.д. 20).
Кроме того, данный адрес Ш. указала и в апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 40).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 13.03.2014, суд первой инстанции, исходя из требований части 3 статьи 167, статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Ш. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)